РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Омуртаг , 19.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Диянка Б. Константинова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно
наказателно дело № 20203510200239 по описа за 2020 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н. Н. Х., с адрес: ***, против Наказателно постановление
№ 20-1292-001126 от 10.07.2020г. на началник група, сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР - Търговище. Обжалва се наказателното постановление в частта, в която
жалбоподателката е лишена от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца и
отнемането на 12 контролни точки, като са изтъкнати семейни ангажименти във връзка
с грижите за 3-годишно дете и възрастни баба и дядо, които се нуждаели да бъдат
превозвани до болнично заведение във връзка с тяхното здравословно състояние. В
жалбата е посочено, че констатацията по съставения АУАН не е коректна, като не е
уточнено в какво точно се изразява тази некоректност. Поради изложеното
жалбоподателката моли съда да уважи жалбата. В съдебно заседание жалбоподателката
редовно призована не се явява и не изпраща представител.
Ответникът - ОДМВР – Търговище, редовно призован не изпраща представител
по делото и не изразява становище по същото.
Районна прокуратура – Търговище, редовно призована не изпраща представител
по делото и не изразява становище по същото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално
допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства,
1
приема за установено следното:
С приложения към административно - наказателната преписка АУАН серия Д
№794903/10.06.2020г., съставен от мл. автоконтрольор при ОДМВР – Търговище,
Сектор ПП, е констатирано, че на 08.05.2020 г., в 14.31ч., в с.Моравица, общ.Антоново,
обл.Търговище, ул.“Гьоша Миленов“, до № 3, в посока на движение към гр.Варна, Х.
управлявала собствения си л. а. марка „Мерцедес“ , модел „С 350“, с регистрационен
№ ***, с превишена скорост, като при максимално допустима скорост за населеното
място от 50 км/ч, въведена с пътен знак Д-11, се движела със 132 км/ч. Посочено, че
скоростта била засечена и фиксирана с АТСС „ARH CAM S1“, с фабричен №11743С4,
че бил изготвен снимков материал №48022, както и че бил отчетен толеранс на
измерената скорост от – 3 % и наказуемата скорост била установена на 128 км/ч. Като
нарушена законова разпоредба е посочен чл.21, ал.1 от ЗДП. Актът е съставен при
условията на чл. 40, ал. 2, предл. 2 от ЗАНН, подписан е от актосъставителя и двама
свидетели, а на 18.06.2020г. и от визирания нарушител, който не е посочил, че има
възражения. Посочено е в акта, че като доказателство бил иззет контролен талон №
4103504. Приложена е снимка с посочен в нея №11743С4/0164923 от 08.05.2020г.,
14:31:53.3 часа, на която е заснето МПС с регистрационен № ***. Посочено е в
описания снимков материал, че локацията е: с.Моравица, ул. Г. Миленов, с GPS
координати: 43.161979 26.122030, както и че максимално допустимата скорост на
движение е 50 км/ч, а засечената скорост 132 км/ч. Отразено е и разстоянието, от което
е направена снимката – 133 м. Приложена е по делото Декларация по чл.188 от ЗДП -
от 19.05.2020г., подписана от Н. Н. Х., в качеството на собственик на описания по –
горе автомобил, с която е декларирала, че именно тя го е управлявала на посочените
дата и час. Въз основа на описания по - горе АУАН е издадено обжалваното
Наказателно постановление № 20-1292-001126 от 10.07.2020г. на началник група,
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Търговище, с което за извършено
административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от
ЗДвП, на жалбоподателката са наложени административни наказания глоба в размер на
950.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и на основание
Наредба №Із-2539/04.02.2013г. на МВР, са отнети 12 контролни точки. Описанието
на нарушението в НП е идентично с описанието му в АУАН. Като писмени
доказателства по делото са приложени освен обсъдените по – горе и: покана до Х. да се
яви в Сектор „ПП“ – Търговище за съставяне на АУАН, получена от нея от
19.05.2020г.; писмо до ОДМВР – Шумен, СПП; три писма до началника на РУ –
Шумен; четири писма до ОДМВР – Търговище; ЗППАМ; удостоверение за одобрен
тип средство за измерване, ведно с приложение към същото; Протокол от последваща
проверка № 72-С-ИСИС/29.10.2019г. на АТСС „ARH CAM S1“, с фабричен
№11743С4; писмо от БИМ за извършена проверка на СПУКС; Заповед № 8121з-
205/27.02.2018 г.; Организационно-технологични правила за работа със „Стационарно
преносими уреди за контрол на скоростта“; Протокол рег. № 363р-10752/12.05.2020 г.
за използване на АТСС на 08.05.2020г.; снимка на позиционирано техническо
средство, Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР; справка за нарушител/водач.
Като писмени доказателства по делото са приложени и представените с жалбата
два броя Експертни решения на ТЕЛК към МБАЛ Шумен АД – гр. Шумен и
удостоверение за раждане № **********, изд. от Община Шумен.
Гласни доказателства не са ангажирани от страните.
2
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за
неоснователна. При разглеждане на АУАН и НП, издадени по повод описаното
нарушение, съдът не констатира нарушения на процесуалния и материалния закон.
АУАН е издаден от упълномощено за това лице при спазване на процесуалните
изисквания на ЗАНН и съдържа изискуемите от закона реквизити. Наказателното
постановление е издадено в съответствие с административно – производствените
правила от лице, снабдено със съответната материална компетентност за това. Както
АУАН, така и НП са подписани и връчени на жалбоподателката. На последната е била
връчена - на 19.05.2020г., покана да се яви в сградата на Сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР – Търговище за съставяне на АУАН и след като не е сторила това АУАН е
съставен в нейно отсъствие. С оглед на това съдът намира АУАН и обжалваното НП за
законосъобразни от гледна точка на реквизити и процедура по постановяването им.
Разгледано по същество обжалваното НП се явява доказано. АТС, с което е установено
нарушението е с вградено разпознаване на номера. Това обстоятелство обосновава
извод, че техническото средство е отчело именно скоростта на движение на МПС с
регистрационен № ***, заснето на приложената снимка. Освен това от последната е
видно, че са налични маркери в средата на страните на снимката, които се пресичат
именно върху МПС с регистрационен № Н1695ВТ. Видно е от материалите на
административнонаказателната преписка, че нарушението е установено с АТСС „ARH
CAM S1“, с фабричен №11743С4. Както бе посочено по – горе съгласно цитираната
разпоредба на параграф 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, АТС са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията които установяват и автоматично заснемат нарушения. Разпоредбата на
чл. 26, ал.1 от ЗИ регламентира, че контролът на средствата за измерване се извършва
чрез одобряване на типа, първоначална проверка и последваща проверка. В конкретния
случай по делото са приложени удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
ведно с приложение към същото и писмо от БИМ, в което е посочено, че
първоначалната проверка на общо 28 броя АТС, сред които и това, с което е
установено нарушението, е приключила. Налице е по делото и протокол от проверка на
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип „ARH CAM S1“, с фабричен №11743С4, с която е
установено нарушението в настоящия случай. При извършената проверка, която се
явява последваща, е установено съответствие с одобрения тип, установено е, че
грешките не превишават максимално допустимите грешки за типа средство за
измерване, както и е установено наличието на всички необходими надписи и означения
върху средството за измерване. Ето защо съдът счита, че не е налице сочената в
жалбата некоректност на констатациите по АУАН и че жалбоподателката е
осъществила от обективна и субективна страна визираното в акта и санкционирано с
НП административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДП. Предпоставките, които
установени по безспорен начин, обуславят реализирането на административно –
наказателната отговорност на дееца са следните: първо – нарушителят да е извършил
деянието, т. е. да е установен факта на нарушението, второ – идентифициране на дееца
и трето - деянието да е извършено виновно. В настоящото производство се събраха
достатъчно доказателства, че жалбоподателката виновно е извършила конкретно
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДП. Няма разминавания в имената и другите данни, които
индивидуализират субекта на извършената проверка в лицето на жалбоподателката.
Съгласно разпоредбата на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДП водач, който превиши разрешената
максимална скорост в населено място с над 50 км/ч се наказва с глоба в размер на 700
лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за
3
всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50 км/ч глобата се увеличава с 50 лв.
Следователно наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ е комулативно
предвидено, с наказанието „глоба“ за извършено административно нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДП и следвада бъде наложено във всеки един случай на извършено
административно нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДП. В конкретния случай по
изложените по – горе съображения съдът счете за безспорно доказано, че
жалбоподателката е извършила нарушението, за което е санкционирана. Размерът на
наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС е определен съобразно
регламентирания такъв в чл.182, ал.1, т.6 от ЗДП, който предвижда конкретен размер
на наказанието, а не минимален и максимален размер на санкцията. С оглед
изложеното съдът намира жалбата за неоснователна, а наказателното постановление в
обжалваната му част за законосъобразно и счита, че като такова следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1292-001126 от
10.07.2020г. на началник група, сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Търговище, В
ЧАСТТА МУ, с която за административно нарушение по чл.21, ал.1 от Закона за
движението по пътищата, на Н. Н. Х., с адрес: ***, с ЕГН **********, на основание
чл.182, ал.1, т.6 от ЗДП, е наложено административно наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. В останалата му част
НП е влязло в законна сила.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна П. Захариева
4