№ 8810
гр. София, 15.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110125764 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Д. Б. Л. срещу „Б ДСК“ АД, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба и отговора са представени документи, които са допустими, относими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба е направено искане за изискване на изпълнително дело № 923/2014 г.
по описа на ЧСИ С.Т, с рег. № 844 и с район на действие – СГС, което е основателно.
С оглед на обстоятелството, че ответникът е признал иска, но не е представил изрично
пълномощно с правата по чл. 34 ал. 3 ГПК, на ответника следва да бъдат дадени указания да
представи изрично пълномощно на свой процесуален представител с право да признава иск.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание да представи изрично пълномощно на свой процесуален представител с правата
по чл. 34, ал. 3 ГПК с оглед заявеното с отговора на исковата молба признание на иска.
При неизпълнение на указанията процесуалното действие ще се счита
нередовно.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.02.2022 г. от 10.00 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ С.Т, с рег. № 844 в КЧСИ, с район на действие СГС в
едноседмичен срок от съобщението да представи заверено копие от воденото от него
изпълнително дело № 923/2014 г. по описа на ЧСИ С.Т.
1
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на ЧСИ С.Т с текста на определението, с което е
задължен.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК от Д.
Б. Л. срещу „Б ДСК“ АД с искане да се признае за установено спрямо ответника, че ищецът
не му дължи поради погасяване чрез плащане сумата от 15 100,39 лева – главница по
договор за ипотечен кредит от 12.11.2007 г., сумата от 11 833,13 лева – законна лихва върху
главницата за периода от 26.07.2013 г. до окончателното изплащане, сумата от 12 784,09
лева – договорна лихва за периода май 2012 г. – 25.07.2013 г. и 1 493,14 лева – съдебни
разноски, съобразно изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 32045/2013 г. по описа на СРС
и влязло в сила Решение от 18.05.2018 г. по гр.д. № 7664/2014 г. по описа на СГС, I-17
състав.
Ищцата поддържа, че между нея и ответника бил сключен Договор за ипотечен
кредит от 12.11.2007 г. След депозирано заявление по чл.417 ГПК от страна на Бта, по
ч.гр.д. № 32045/2013 г. на СРС, 53-ти състав била издадена заповед за изпълнение и
изпълнителен лист. Въз основа на изпълнителния лист ответникът образувал срещу ищцата
изп.д. № 923/2014 г. по описа на ЧСИ С.Т. Изпълнението по делото било спряно на
основание чл.420 ГПК до приключване на производството по предявения по реда на чл.422
ГПК иск. По предявения от „Б ДСК“ АД срещу Д. Б. Л. иск било постановено Решение от
18.05.2018 г. по гр.д. № 7664/2014 г. по описа на СГС I-17 състав, с което било признато за
установено, че Д. Б. Л. дължи на „Б ДСК“ АД процесните по настоящото дело суми.
Решението било потвърдено и влязло в сила. Ищцата твърди, че след влизане в сила на така
постановеното решение, изпълнителното дело било възстановено, като ищцата била
заплатила изцяло всички суми по съдебното решение. Въпреки това ЧСИ С.Т отказвал да
прекрати изпълнението и да спре провеждащата се публична продан върху недвижимия
имот. Ищцата била депозирала изрична молба за спиране на принудителното изпълнение, но
същото не било спряно. С оглед на това моли съдът да признае за установено по отношение
на взискателя „Б ДСК“ АД, че ищцата не дължи процесните суми поради плащане.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който е
признал предявения иск. Ответникът поддържа, че не оспорва плащането на сумите по
изпълнителния лист, но уточнява, че изпълнителното дело не е прекратено поради факта, че
преди плащането е присъединен втори изпълнителен лист, вземането по който ИЛ не е
изплатено. Счита, че не е дал повод за завеждане на делото. Моли съда да възложи
разноските в тежест на ищеца.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявения
иск, както и извършеното плащане на сумите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че процесните вземания са
ликвидни и изискуеми и подлежат на принудително изпълнение.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че за
процесните суми срещу ищеца е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 32045/2013 г. по
описа на СРС, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 923/2014 г. по описа
на ЧСИ С.Т, с рег. 844 и с район на действие – СГС, с взискател „Б ДСК“ АД, както и факта
на погасяването на процесните суми чрез плащане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
2
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3