ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32385
гр. София, 31.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20251110121193 по описа за 2025 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от П. Б. Л., ЕГН
**********, против К. Б. Л., ЕГН **********, с която са предявен искове с правно
основание чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок
отговор от ответника.
Съдът, с оглед разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ГПК, следва в закрито заседание да се
произнесе, след като отново извърши проверка на редовността и допустимостта на
предявените искове, по предварителните въпроси и направените доказателствени искания на
страните.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане и за назначаване на съдебно- медицинска
експертиза. Моли да бъдат изискани и приложени н.ч.х.д. № 12619/2021г. по описа на СРС,
НО, 2 състав и в.н.ч.х.д. № 5551/2023г. по описа на СГС, НО, Х въззивен състав. С отговора
на исковата молба също са представени писмени доказателства, направени са искания за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане, заявено искане за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с
медицинско удостоверение на ищеца.
Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на представените от
страните документи като писмени доказателства по делото, както и исканията за събиране
на гласни доказателства по реда на чл. 156 от ГПК, за относими, допустими и необходими за
разрешаването на правния спор между страните, предмет на настоящото производство, с
оглед на което следва да бъдат уважени. Следва да бъдат изискани и приложени към
настоящото производство н.ч.х.д. № 12619/2021г. по описа на СРС, НО, 2 състав и в.н.ч.х.д.
№ 5551/2023г. по описа на СГС, НО, Х въззивен състав.
Следва да бъде уважено и искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение
за снабдяване с медицинското удостоверение на П. Л. от 2024г., доколкото става въпрос за
различни периоди.
1
Искането на ищеца за назначаване на съдебно – медицинска експертиза следва да бъде
отложено за произнасяне в първото открито съдебно заседание след запознаване с
материалите по н.ч.х.д. № 12619/2021г. по описа на СРС, НО, 2 състав и в.н.ч.х.д. №
5551/2023г. по описа на СГС, НО, Х въззивен състав.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно, разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба и отговора на исковата молба твърдения страните следва да бъдат приканени
да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг
способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат
становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО ПО искането на ищеца за назначаване на съдебно –
медицинска експертиза следва да бъде отложено за произнасяне в първото открито съдебно
заседание след запознаване с материалите по н.ч.х.д. № 12619/2021г. по описа на СРС, НО, 2
състав и в.н.ч.х.д. № 5551/2023г. по описа на СГС, НО, Х въззивен състав
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при довеждане за установяване на твърдените
претърпени неимуществени вреди, а на ответника – един свидетел, по отношение на
твърдените от него обстоятелства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, с което да се снабди с медицинското
удостоверение на П. Л., чрез което е подновил шофьорската си книжка след представяне на
проект и платена такса за издаването му.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване н.ч.х.д. № 12619/2021г. по описа на СРС, НО, 2
състав и в.н.ч.х.д. № 5551/2023г. по описа на СГС, НО, Х въззивен състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.11.2025 г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните като им се връчи и проект за доклад. На ищеца да се връчи препис от
отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази становище по
направените от ответника възражения най-късно в първото по делото публично съдебно
заседание.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
2
І. 1. Производството е образувано въз основа на искова молба, депозирана от П. Б. Л.,
ЕГН **********, против К. Б. Л., ЕГН **********, с която е предявен осъдителен иск с
правно основание чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 15 000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
– болки и страдания, изразяващи се в притеснение, безсъние, изживян емоционален стрес,
дискомфорт и неразположение, уронен престиж и авторитет пред семейство, приятели,
съседи и клиенти на ищеца, вследствие на противоправно поведение на ответника –
нанесени на 05.03.2021г. удари с юмруци и крака в областта на главата и тялото на ищеца,
ведно със законна лихва, считано от 05.03.2021г. /датата на увреждането/ до окончателното
изплащане.
Ищецът П. Б. Л. твърди в исковата молба, че заедно с ответника и негов брат – К. Б. Л.,
живеят в различни къщи на един адрес – гр. С..ато от около 5 години отношенията помежду
им били силно влошени. Сочи, че на 05.03.2021г. между 23:30 и 24:00 часа охранителната
камера, поставена от него върху гаража, била счупена. Твърди, че след като излязъл да
провери камерата, видял брат си и го попитал дали има нещо общо с това, както и го
предупредил да престане на унищожава имуществото му. Сочи, че вследствие на
забележката брат му, който бил във видимо нетрезво състояние, започнал да го обижда и
псува, както и се нахвърлил върху него с удари с юмруци в главата. Твърди, че от
неочакваните удари паднал на земята, като ответникът продължил да го удря и рита в
главата и тялото. Сочи, че в този момент към тях се приближала дъщерята на ищеца – Б..,
като ответникът ударил и нея. Твърди, че се към тях се присъединила съпругата на К. – А.
Л., като двамата започнали да ритат ищеца в главата, тялото, корема, краката, отправяли
заплахи срещу ищеца и семейството му. Твърди, че ответникът и съпругата му започнали да
удрят и появилата се вследствие на виковете съпруга на ищеца – В., която по-късно се
обадила на спешен телефон 112. Сочи, че след подадения сигнал пристигнал екип на бърза
помощ и полицейски служители, които съставили предупредителни протоколи на ответника
и съпругата му. Твърди, че в резултат на нанесения побой получил следните травматични
увреждания – получен хематом върху главата (челно теменно) с размери 2/2 см.,
кръвонасядания в областта на клепачите на лявото око с размер 1/0,3 см., синкаво
кръвонасядане в лявото око, рана в горната устна с дължина 0,7 см., кръвонасядания по
шията и към гръдния кош с размер 10/1,5 см. Освен физическата болка, през следващите
процесното събитие седмици изпитвал неудобство от следите от нараняванията, както и
притеснения, че лицето му било подуто и посиняло. Сочи, че в продължение на 1 месец
изпитвал силни болки в главата, а в продължение на 3 месеца кръвното му налягане било с
повишени стойности. Твърди, че продължава да изпитва световъртежи, както и моментна
загуба на ориентация, раздразнение и нервност, сочи, че сънят му бил нарушен, получавал
сърцебиене и ускорен пулс, когато минавал покрай входа и терасата на брат си. Сочи, че след
подадена от него тъжба било образувано н.ч.х.д. № 12619/2021г. по описа на СРС, НО, 2
състав, по което ответникът бил признат за виновен, за това, че за времето между 23:30 часа
на 05.03.2021г. и 00:00 часа на 06.03.2021г. в двора на къща, чрез нанасяне на удари с
юмруци и с крака в областта на тялото, причинил на П. Б. Л. лека телесна повреда, като
ответникът бил освободен от наказателна отговорност и му било наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000,00 лева. Присъдата била потвърдена с
решение № 216 от 02.04.2024г., постановено от СГС, НО, Х въззивен състав.
Ищецът излага твърдения, че вследствие на побоя в продължение на месец не можел
да изпълнява служебните си задължения, като изпитвал сериозен стрес, който се отразил
негативно на личния му живот и професионалната му дейност, избягвал най-близките си,
като в съзнанието му останало трайното съмнение дали е способен да защитава семейството
си. Твърди, че вследствие на това бил диагностициран с посттравматично главоболие,
церебрастенен синдром и посттравматични епилептични припадъци с вторична
генерализация.
3
Прави искане съдът да осъди ответника К. Б. Л. да му заплати 15 000,00 лева,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се болки и
страдания, изразяващи се в притеснение, безсъние, изживян емоционален стрес, дискомфорт
и неразположение, уронен престиж и авторитет пред семейство, приятели, съседи и клиенти
на ищеца, вследствие на противоправно поведение на ответника – нанесени на 05.03.2021г.
удари с юмруци и крака в областта на главата и тялото на ищеца, ведно със законна лихва,
считано от 05.03.2021г. /датата на увреждането/ до окончателното изплащане. Претендира
разноски.
2. В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника
К. Б. Л., с който оспорва предявения иск. Твърди нередовност на исковата молба. Твърди, че
на 05.03.2021г. органи на полицията посетили адреса на страните, тъй като ищецът бил
разбил главата на съпругата на ответника – А. Л., като били съставени протоколи по ЗМВР.
Сочи, че в 23:30 часа съпрузите чули силен шум около навеса на прозореца на спалнята,
поради което ответникът отворил прозореца на стаята и видял ищеца върху ламаринения
покрив на гаража. Ответникът твърди,че излязъл навън и казал на брат си да слезе от
гаража, защото плашил детето на ответника, като в същия момент ищецът скочил и забил
главата си в лицето на ответника, който паднал върху плочките в двора. Твърди, че ищецът
започнал да го души и удря главата му. Сочи, че А. Л. излязла и опитала да разтърве братята,
но дъщерята на ищеца – Б., се нахвърлила върху А. и започнала да я удря в гърба и в главата.
Твърди, че към боя се включила и съпругата на ищеца – В., която го изритала в дясната
предмишница. Сочи, че на следващия ден посетили лекар, откъдето се снабдили с
медицински удостоверения. Оспорва медицинската документация, представена от ищеца.
Оспорва предявения иск по основание и размер, евентуално моли искът да бъде отхвърлен
за сумата над 500,00 лева.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че предмет на
делото е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и фактите,
за които е установена законова презумпция (чл. 154, ал. 2 от ГПК).
Страните не спорят, поради което като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да бъдат отделени обстоятелствата, че живеят в отделни къщи на един адрес– гр. С..
ІV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на които
основава своите искания и възражения. В тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД е да докаже, че е претърпял твърдените неимуществени вреди
в претендирания размер, както и че същите са настъпили в причинна връзка с виновното и
противоправно поведение на ответника. Във всички случаи на непозволено увреждане
вината се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като в тежест на
ответника е при оспорване да обори презумпцията. При установяване на горните факти, в
тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга. Ответникът
следва да докаже положителните факти, на които основава възраженията си.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не сочат
доказателства.
Страните сочат доказателства за правнорелевантните факти.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не
4
направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5