Р Е Ш Е Н И Е № 226
Гр. Елхово, 18.10.2019
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Елховският районен съд, III-ти наказателен състав, в публичното съдебно заседание на двадесети август през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИНА КИРОВА
при секретаря Н. Златева, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 395 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е въз основа на депозирана жалба от ОБЩИНА
БОЛЯРОВО, представлявана от Х.Д.Х. в качеството му на Кмет на Община Болярово,
против Наказателно постановление № НЯСС – 358 от 07.09.2018 година на Кирил
Михайлов Войнов - За Председател на ДАМТН- гр. София, оправомощен съгласно РМС
№597/23.08.2018г., с което на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите
/ЗВ/, на Община Болярово, представлявана от Кмета Х. Д. Х., е наложена имуществена
санкция в размер на 2000.00 лева за неизпълнение на предписание по чл.138а,
ал.3, т.2 от ЗВ.
Жалбоподателят с жалбата си, атакувайки НП като
незаконосъобразно издадено и необосновано, прави искане за отмяната му. Твърди
се, че Община Болярово като собственик на процесния язовир в землището на с.Оман
е изпълнила предписанието на проверяващите. В жалбата се възвеждат и аргументи,
че в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като се
приеме, че случаят е маловажен, поради това, че от нарушението не е произтекла
никаква щета за общината.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
чрез процесуалният си представител – адв.Д. ***, заявява, че поддържа жалбата
си на същите основания и със същото искане. В хода на устните прения адв.Д.
доразвива доводите, с които се атакува обжалваното НП, като се позовава на
ангажираните от него като пълномощник на жалбоподателя писмени и гласни доказателства.
Акцентира преди всичко на това, че посочените
като изискани от проверяващите документи са били надлежно издадени и са
съществували към момента на проверката, но актосъставителят е счел, че следва
да състави АУАН, без да отрази в същия от кое физическо лице, респ.служител в
общината са изискани, записвайки, че са изискани от собственика в лицето на Община
Болярово.
За административно-наказващият орган
– ДАМТН-гр.София, редовно призован, в съдебно
заседание не се явява представител. В депозирано писмено становище се излагат
подробни съображения във връзка със законосъобразността на издаденото
наказателно постановление, като се желае същото да бъде потвърдено като
правилно и обосновано.
РП-Елхово,
редовно призована не изпраща
представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното:
На
26.09.2017 година междуведомствена комисия по чл.138а, ал.3 от Закона за
водите, назначена със Заповед на Областният управител, в състав - Председател -
инж.Любомир Х. - ст.експерт от ОА и представители на ГД ПБЗН и служител на
Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ /ГД НЯСС/
към ДАМТН - разпитаният по делото като свидетел Д.Д., в присъствието на Л.А. –
представител на Община Болярово – заемаща длъжността специалист „Гражданска
защита и ОМП“ в Община Болярово, е извършила ежегодно обследване на
техническото и експлоатационното състояние на язовирната стена и съоръженията
към нея на язовир, находящ се в землището на село Оман, община Болярово,
публична общинска собственост, видно от приложения към АНП Акт за публична
общинска собственост № 56 от 20.07.1998 година. Констатациите от проверката са
отразени в съставения на 26.09.2017 година Протокол №205 за оглед на язовирна
стена и съоръженията към нея, приложен като доказателство към АНП, приобщена по
делото. С този протокол са дадени следните две предписания: - по техническата
документация - 1. Документацията от експлоатацията на големите и малките
язовирни стени и на съоръженията към тях следва да се приведе в съответствие с
изискванията на чл.118 /за големите язовирни стени/ и чл.205 /за малките
язовирни стени/ от Наредбата за условията и реда за осъществяване на
техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към
тях, както и на контрол за техническото им състояние, със срок - до 18.10.2017г.
и - по осъществяване на безопасна техническа експлоатация - 2. Предложение
за ЕТС за решение за ремонт или извеждане от експлоатация, със срок - до
31.12.2017г., да се изготви актуален авариен план, ако се ремонтира, със
срок - до 31.12.2017г. Този протокол е подписан от лицата, извършили
проверката, вкл. и от представителя на Община Болярово. Копие от
протокола е бил връчен с известие за доставяне на 10.11.2017г. на представител
на Община Болярово.
На
22.05.2018 година отново е била извършена проверка от разпитаните по делото
като свидетели -инж.М.И. - гл.инспектор и Д.Д. – инспектор, и двамата в РО
„НЯСС“ - Югоизточна България към ДАМТН, в присъствието на представители на
Община Болярово – С. С. – домакин и инж.Т. П. – еколог, на язовир имотен №000252,
находящ се в землището на с.Оман, община Болярово, публична общинска
собственост, идентичен с проверявания на 26.09.2017 година. От извършения оглед
на място двамата проверяващи констатирали, че язовирът, който е каскаден, е с
прорязана до основата корона и със силно
обрасли въздушен и воден откоси с растителност - храстовидна и дървесна. Така
извършената втора проверка е обективирана в съставен Констативен протокол № 06–02–67/25.05.2018
година, приложен към АНП. В хода на тази проверка е била прегледана в сградата
на община Болярово и документацията за язовира, която е била представена - АПОС
№56/20.07.1998г. и скица на имота, като комисията е установила липса на Заповед
на Кмета на община Болярово за назначен експертен съвет, протокол от проведен
експертен съвет с взето решение за ремонт или извеждане от експлоатация и в
този смисъл е приела, че не е било изпълнено даденото предписание в Протокол
№205 от 26.09.17г. на комисията по чл.138а ал.3 от ЗВ - предложение за ЕТС за
решение за ремонт или извеждане от експлоатация, със срок - до 31.12.2017г.
Констативният протокол от 22.05.2018 година е подписан от лицата, извършили
проверката, както и от присъствалите на проверката представители на Община
Болярово и е входиран в Община Болярово на 25.05.2018г.
С
покана с изх. №85-02–205 от 29.05.2018 година, адресирана до Кмета на Община
Болярово, същият е поканен да се яви лично или чрез упълномощен от него
представител, на 25.06.2018 година в 11.00 часа на посоченото в поканата място
– РО НЯСС – ЮИБ на ГД НЯСС при ДАМТН в гр.Ямбол, при гл.инспектор М.И., за
съставяне и връчване на АУАН по Закона за водите във връзка с Констативен протокол
№ 06–02–67/25.05.2018 година от проверка и контрол на язовирната стена и
съоръженията към нея на процесния язовир. Със същата покана Кметът на Община
Болярово е уведомен, че при неявяване на посочената дата, АУАН ще бъде съставен
в негово отсъствие по реда на чл. 40, ал.2 от ЗАНН. Поканата е получена в
Община Болярово на 06.06.2018 година.
На 21.06.2018г. Кметът на Община Болярово
изпратил уведомително писмо до РО НЯСС ЮИБ гр.Ямбол, че на посочената в
поканата дата не може да се яви в гр.Ямбол за съставяне на АУАН поради служебна
ангажираност - провеждане на оперативка и изслушване на длъжностни лица и желае
актосъставителят да посети Община Болярово на сочената в поканата дата – 25.06.18г.
след 13.00 часа, където да бъде съставен АУАН.
Видно от показанията на свидетелите И., Д.
и инж.Е. Младенов, същите уважили искането на Кмета на Община Болярово и на 25.06.2018
година посетили Община Болярово. Там свидетелят - инж.М.И. в присъствието на
колегите си – Д.Д. – свидетел по установяване на нарушението и по съставяне на
акта и инж.Е.М. – свидетел при съставянето на АУАН, съставила против Община
Болярово Акт за установяване на административно нарушение № 06–30 от 25.06.2018
година за това, че на 22.05.2018г. при извършена проверка на язовир имотен №000252,
находящ се в землището на с.Оман, общ.Болярово, обл. Ямбол, собственост на
Община Болярово съгласно Акт за публична общинска собственост №56 от 20.07.1998
година, за която проверка е съставен Констативен протокол № 06–02–67 от 25.05.2018
година, е установено, че при преглед на документацията на адреса на Община
Болярово в гр.Болярово, ул.“Д.Благоев“ №7, която е била изискана от собственика
на процесния язовир - Община Болярово, за установяване на проведен ЕТС, такава не
е била представена, като са липсвали следните документи - Заповед на Кмета на
община Болярово за назначен експертен съвет, протокол от проведен експертен съвет
с взето решение за ремонт или извеждане от експлоатация, поради което е
възприето, че не е изпълнено предписанието на комисията за ежегодни обследвания
на техническото и експлоатационното състояние на язовирните стени и
съоръженията към тях, назначена от Областния управител на област Ямбол на
основание чл.138а ал.3 от Закона за водите, дадено с Протокол от оглед на язовирната
стена и съоръженията към нея №205/26.09.2017г., а именно: предложение за ЕТС за
решение за ремонт или извеждане от експлоатация със срок за изпълнение - 31.12.2017
година. Актосъставителят е приел, че Община Болярово, в качеството си на
собственик на язовир имот №000252, е надлежно уведомена за направените
констатации и даденото предписание в Протокола от оглед на язовирната стена и
съоръженията към нея №205/26.09.2017г. /изпратен с писмо
изх.№ОУ-03965/07.11.2017г. на Областен управител на област Ямбол и получен с известие
за доставяне от 10.11.2017г./, но в указания срок – 31.12.2017 година не
е изпълнила предписанието. За дата на
извършване на нарушението актосъставителят е посочил - 01.01.2018 година и е квалифицирал нарушението по чл. 138а, ал.3, т.2 от Закона за водите.
АУАН е подписан от
актосъставителя И., от свидетелите Д. и М. и е бил
предявен и връчен на Кмета на Община Болярово на 25.06.2018 година от служител
на ДАМТН – актосъставителят - гл.инспектор М.И.. При връчването на АУАН в
сградата на Община Болярово в гр.Болярово, Кметът на община Болярово не е
направил възражения.
В
тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44,
ал.1 от ЗАНН, Кметът на Община Болярово с уведомително писмо с изх.№04-00-319
от 27.06.2018г., адресирано до ДАМТН, входирано с вх.№ 85-02-205(2)/06.07.2018г., е заявил във връзка с издадения АУАН
№06-30/25.06. 2018г., че Община Болярово е предприела необходимите мерки - със
Заповед №РД-5-501/06.11.2017г. е сформирана комисия, която се е запознала с
протоколите от проверките и е съставила протокол с предложение за изпълнение на
предписанията.
Намирайки
депозираното в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН писмено възражение за неоснователно,
въз основа на съставения АУАН № 06–30 от 25.06.2018
година, на 07.09.2018г. изпълняващият длъжността Председател на ДАМТН – Кирил Михайлов Войнов,
съгласно Решение на Министерски съвет № 597 от 23.08.2018г., което е приложено
към АНП, е издал атакуваното Наказателно постановление № НЯСС – 358 от 07.09.2018 година, като констатираното адм.нарушение, квалифицирано по
чл.138а, ал.3, т.2 от ЗВ, е описано по идентичен начин както в АУАН. Приемайки,
че с описаното в акта деяние, на 01.01.2018г. Община Болярово е осъществила
фактическия състав на адм.нарушение по чл.138а ал.3 т.2 от ЗВ, и излагайки
преценката си, че извършеното адм.деяние не представлява маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, на Община Болярово, ЕИК *********, представлявана от
Кмета Х.Х., е наложено на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ административно
наказание – „имуществена санкция“ в
размер на 2 000.00 лева.
Наказателното
постановление е връчено на Кмета на община Болярово на 25.09.2018 година, а
жалбата е депозирана пред АНО по пощата с пощ.клеймо от 02.10.2018г., входирана
на 03.10.2018 година.
От приложената към АНП Заповед
№А-92/05.02.2018 година на Председателя на ДА „МТН“ се установява материално-правната компетентност на определени служители на
ДАМТН, между които свидетелите - Д.Д., М.И. и Е.М., да контролират
предписанията на комисиите по чл.138а, ал.3 от ЗВ, да контролират мерките
за осигуряване на изправно техническо състояние на
язовирните стени и съоръженията към тях и за безопасната им експлоатация, да
дават задължителни предписания на собствениците на язовирните стени и/или
съоръженията към тях, както и да определят срок за тяхното изпълнение, както и
да съставят актове за установяване на нарушения по чл. 200, ал.1 т. 38-41, вкл.
по ЗВ.
От
приложените към АНП Решение № 597 от 23.08.2018 година на МС се установява
материалната компетентност на Кирил Войнов - заместник – председателя на ДАМТН
да изпълнява временно функциите на Председател на ДАМТН до завръщане на
титуляра и с оглед на това да издаде обжалваното наказателно
постановление.
По делото от страна на жалбоподателя са ангажирани писмени
доказателства - възражение с изх. дата от 06.11.2017 г. и предложение от Г.Т. с
с вх.№04-00-496/28.12.2017г., ведно с посочените в него приложения с изключение
на протокол за оглед на язовирната стена и съоръженията към нея. Съдът не
кредитира представеното посочено възражение, адресирано до Областния управител
на област Ямбол, тъй като от една страна няма данни същото да е входирано при
адресата, а от друга страна същото касае оспорване на дадените с Протокол от
оглед на язовирната стена и съоръженията към нея №205/26.09.2017г.,
предписания, вкл.и процесното - да се направи предложение за свикване на
експертен технически съвет /ЕТС/ за вземане на решение за ремонт за процесния
язовир или извеждане от експлоатация, тъй като в настоящото
административно-наказателното производство при проверката за законосъобразност
на НП, съдът следва да установи единствено дали са налице елементите от
фактическия състав на нарушението по чл.138а ал.2 т.3 от ЗВ, а именно дадено
задължително предписание на контролен орган по чл.138а ал.3 от ЗВ и неговото
неизпълнение от страна на адресата на предписанието. Следователно преценката
обхваща единствено съществуването на правнорелевантните за ангажирането на
отговорността факти и обстоятелства, без да се преценява съответствието на
предписанието с материалните и/или с процесуалните изисквания на закона.
Защитата срещу евентуалната незаконосъобразност на даденото задължително
предписание е следвало да се реализира по друг процесуален ред /по АПК/ и в
друго производство, като по делото не са налице данни Община Болярово да е
реализирала това свое право.
От своя страна представеното предложение
от Г.Т. с вх.№04-00-496 от 28.12.2017г., ведно с посочените в него приложения -
АПОС № 56 от 20.07.1998 година, скица и авариен план, установяват действително предприети
действия в изпълнение на даденото на собственика на язовира - Община Болярово
предписание с Протокол от оглед на язовирната стена
и съоръженията към нея №205/26.09.2017г., и то преди крайният срок -
31.12.2017г. С цитираното предложение на оператора Т., ангажиран като свидетел
от жалбоподателя, се потвърждава заявеното в показанията му, че същият е
отправил до главния архитект на община Болярово искане за свикване на Общински
експертен съвет по устройство на територията за разглеждане необходимостта от
ремонт или извеждане от експлоатация на язовир имотен №000252, находящ се в
землището на с.Оман, общ.Болярово. Такъв експертен съвет, назначен със Заповед
№РД-5-532/01.12.2017г. на Кмета на общ.Болярово, е проведен на 27.08.2018г.,
видно от представеният от страна на жалбоподателя Протокол от 27.08.2018г. От
този протокол се установява, че на посочената дата на основание Протокол №205/26.09.2017г.
на комисия, назначена със Заповед №РД-01-00046/22.06.2017г. на Областния
управител на област Ямбол, Експертният съвет след като е обсъдил състоянието на
процесния язовир и съоръженията към него от гледна точка на техническото му
състояние и сигурността му, икономическата му ефективност и влиянието върху
околната среда , е излязъл с предложение - хидротехническото съоръжение -
язовир ПИ №000252 по КВС на с.Оман в м.“Гюлюджа“ да се бракува и изведе от
експлоатация.
От показанията на ангажирания от
страна на жалбоподателя свидетел - Г.Т. - изпълняващ въз основа на сключен
граждански договор с Община Болярово функциите на „оператор“ на язовирите и
съоръженията към тях в землището на община Болярово, в т.ч. и за процесния
язовир, се приема за достоверно, че от 2017г. със Заповед на Кмета на общината
е бил определен за член на Експертен технически съвет при Община Болярово във
връзка с експлоатацията и техническото състояние на язовирите и съоръженията
към тях. В показанията си свидетелят сочи, че му е било възложено да направи
оглед и да даде експертно становище относно възможността от съществуването и
по-нататъшната експлоатация на над 10 язовира, за които е безпредметно да се
поддържат, защото е икономически неизгодно – било, че са със скъсани стени или с
оглед на това, че липсва водоизточник. Св.Т. сочи, че в изпълнение на така
възложеното му, след като е огледал въпросните язовири, между които е бил и
процесният в замлището на с.Оман, е изготвил и предоставил своето писмено становище,
на базата на което се е провел експертен съвет, на който е било прието
становището му. Впоследствие експертно становище съгласно изискванията е дал и
независим експерт - инж.Стоянов. Било е взето решение за извеждане на въпросните
язовири вкл. и процесния от експлоатация.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото
свидетели – М.И. /актосъставител/, Д.Д. /свидетел по установяване на
нарушението и по съставяне на АУАН/ и Е.М.
/свидетел по съставянето на АУАН/, дадени в хода на съдебното дирене, както и въз
основа на приложените към АНП писмени доказателства, посочени и обсъдени по-горе. Съдът като съпостави едни с
други показанията на ангажираните от наказващия орган свидетели, с
констатациите в АУАН, възпроизведени и в НП, ги прие за обективни, логични,
последователни и взаимно допълващи се. Съдът не констатира противоречие между
показанията на свидетелите, а напротив – по недвусмислен начин същите
кореспондират едни с други и взаимно се допълват, досежно изложената
фактология, предшестваща и последваща констатирането на процесното нарушение и
процедурата по съставянето на акта. Св.И. и св.Д. са категорични в показанията
си, че на 22.05.2018г. е била извършена документалната проверка в сградата на
Община Болярово в присъствието на
Теодора Петкова като представител на общината, като при прегледа на
документацията за процесния язовир имотен №000252, находящ се в землището на
с.Оман, са констатирали, че не са били предприети от собственика на този язовир
– Община Болярово действия по изпълнение на даденото с Протокол №205/26.09.2017г.
от оглед на язовирната стена и съоръженията към нея, задължително предписание,
а именно - да се направи предложение за свикване на експертен технически съвет
/ЕТС/ за вземане на решение за ремонт на язовира или извеждане от експлоатация
с краен срок - 31.12.2017г. На проверяващите не са били представени както
Заповед на Кмета на община Болярово за назначен експертен съвет, така и
протокол от проведен експертен съвет с взето решение за ремонт или извеждане от
експлоатация. Посочените гласни доказателства напълно кореспондират и с
обективираната в приобщените по делото писмени доказателствени източници, фактология,
приложени към АНП - заверено копие на пощ.плик с код:R PS 8720
000QAO М, оригинал на НП № НЯСС
– 358/ 07.09.2018г., издадено от изпълняващия съгласно Решение на Министерски съвет № 597 от 23.08.2018г.
длъжността Председател на ДАМТН – К. М. В.; Известие
за доставяне код 81000145954802; заверено
копие на уведомително писмо до ДАМТН от Кмета на общ.Болярово с вх.№85-02-205-(2)/06.07.2018г. ведно с копие от пощенски плик; заверено копие от Покана за съставяне на АУАН от ГД „НЯСС“
до Х.Х. ***-02-205/29.05.2018г.; заверено
копие на уведомително писмо до ДАМТН от Кмета на общ.Болярово с
вх.№85.02-205-1/25.06.2018г.; оригинал
на АУАН № 06-30/25.06.2018г.; заверено копие от Протокол № 205/26.09.2017г. за
оглед на язовирна стена и съоръженията към нея; заверено копие от Констативен
протокол № 06-02-67/25.05.2018г. на ДАМТН; заверено копие на придружително
писмо от Областния управител на област Ямбол до Кмета на община Болярово с
изх.№ОУ-03965/07.11.2017г. ведно с известия за доставяне; заверено копие от Акт
за ПОС № 56/20.07.1998г.; заверено копие от Заповед №А- 92/05.02.2018 година
на Председателя на ДА „МТН“ и Решение на Министерски съвет № 597 от
23.08.2018г.
Ангажираните от страна на жалбоподателя както писмени доказателства, коментирани по-горе, така и
гласни такива чрез показанията на свидетеля Т., не оборват констатираната от свидетелите И. и Д. в хода на извършената на 22.06.2018г. в сградата на община
Болярово повторна контролна документална проверка по представени им документи,
липса на документи, установяващи провеждането на ЕТС и вземане на решение за
ремонт или извеждане на процесния язовир от експлоатация. Прави впечатление, че
в показанията си свидетелят Д. сочи, че документацията
за процесния язовир или конкретно „досието на язовира“, им е била предоставена
от представителя на общината Т. П., не и от представляващия Община Болярово
законен представител в лицето на Кмета на общината. Не се установи искане за представяне
на документите, касаещи експлоатацията на процесния язовир, да е било отправяно
към него. В същото време св.И. в показанията си сочи, че във възражението по чл.44
ал.1 от ЗАНН, се е цитирала Заповед на
Кмета на общ.Болярово, с която е била назначена комисия за запознаване с
предписанието и за предприемане на действия, но свидетелката е категорична, че
тази Заповед не им е била предоставена при документалната проверка, извършена
на 22.05.2018г. в сградата на община Болярово. Сред представените на
проверяващите документи не са били ангажираните от жалбоподателя в хода на
съдебното дирене предложение на оператора Г.Т. с вх.№04-00-496/28.12.2017г.
за свикване на ЕТС за вземане на решение за ремонт или извеждане на процесния
язовир от експлоатация, както и Заповед №РД-5-532 от 01.12.2017г. на Кмета на
общ.Болярово за назначаване на ЕТС за разглеждане на предписанията на
областната комисия по чл.138а ал.3 от ЗВ относно 20 язовира, между които и
процесния. Самият оператор Г.Т. в показанията си като свидетел потвърждава
констатираното от него в отправеното до Главния архитект на общ.Болярово,
входирано на 28.12.2017г. писмено предложение /л.33 от делото/ за свикване на
Общински експертен съвет, за да бъде разгледана необходимостта от ремонт или
извеждане от експлоатация на процесния язовир. От представените от страна на
жалбоподателя писмени доказателства се установява, че такъв ЕТС е бил свикан и
проведен на 27.08.2018г.
От
така приетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
се преценя от съда за процесуално
допустима, като предявена от надлежно легитимирано лице, имащо правен
интерес от обжалване и в законоустановения 7-дневен срок /видно от разписката
за получено НП – 25.09.2018 година и
от датата на депозиране на жалбата на жалбоподателя пред АНО – по пощата с
пощ.клеймо от 02.10.2018г./ и пред надлежния съд – по местоизвършване на
нарушението.
Разгледана по същество жалбата се преценя за
основателна поради следните съображения:
Извършвайки служебна проверка за законосъобразност на
наказателното постановление, от
процесуалноправна страна, съобразно правомощията си в настоящото
производство, съдът констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице, които са
основание за отмяна на НП.
Съгласно разпоредбата на чл.190, ал.4, т.1 от Закона за
водите, Председателят
на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от
него длъжностни лица контролират изпълнението на предписанията на комисиите по чл.
138а, ал. 3 от ЗВ. В случая сочената като нарушена, действаща към датата на
деянието разпоредба на чл.138а, ал.3, т.2 от ЗВ /редакция преди изм. и доп. в
ДВ бр. 55 от 03.07.2018г./, възвежда
задълженията на комисията, назначена от Областния управител, за ежегодно
обследване на техническото и експлоатационното състояние на язовирните стени и
съоръженията към тях, да даде предписания на собственика на язовирната стена
и/или на съоръженията към нея и срок за тяхното изпълнение за осигуряване на техническата им изправност
и безопасната им експлоатация, на което кореспондира задължението на
собствениците на язовирните стени и/или съоръженията към тях да ги изпълнят в
този срок. Според чл.
200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите, наказва се с глоба, съответно
имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото
или юридическото лице, което не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 2 и
чл. 190а, ал. 1, т. 3 - от 1
000 до 20 000
лв. Следователно, деянието за което на дружеството - жалбоподател е наложена
административна санкция, е обявено от закона за наказуемо с административна
санкция, като по силата на чл. 201, ал. 12 от Закона за водите,
наказателните постановления по
ал.11 се
издават от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор или от оправомощени от него длъжностни лица.
Както
АУАН, така и НП са издадени от компетентните длъжностни лица в пределите на
тяхната компетентност съгласно Заповед №А-92/05.02.2018 година на Председателя
на ДА „МТН“ и Решение № 597/23.08.2018г. на МС, в сроковете предвидени в нормата на чл.34 от ЗАНН. Но
в случая съдът намира,
че макар и да е спазена формата и редът за издаването им,
са допуснати съществени процесуални нарушения при описание на нарушението както
в АУАН, така и в НП, в нарушение съответно на чл.42 т.4 от ЗАНН и на чл.57 ал.1
т.5 от ЗАНН.
Административно-наказателното
производство е формален процес, поради въведените изисквания за форма,
съдържание и процедура за издаваните актове и наказателни постановления, като
само редовно съставените такива, имат доказателствена стойност и могат да са
основание за налагане на административно наказание. Поради това както в акта, така и в наказателното постановление, следва изрично да е
описано нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено и
доказателствата, които го потвърждават. В НП следва да бъдат посочени и точно
законовите разпоредби, които са били нарушени, т.е. описаното деяние следва да
може да се подведе под конкретна правна норма, съдържаща състав на
административно нарушение. В случая е налице неяснота и вътрешно противоречие между
текстовото описание на нарушението и соченото като неизпълнено предписание по
чл.138а ал.3 т.2 от ЗВ, както в АУАН, така и в НП, в което вместо наказващият
орган да отстрани несъответствието по реда на чл.53 от ЗАНН, ги е приповторил
не само в същия вид, но и в нарушение на правомощията си по чл.52 ал.4 от ЗАНН без
каквито и да е доводи и съображения, сочейки бланкетно и пестеливо, че
постъпилото възражение по чл.44 ал.1 от ЗАНН от Кмета на община Болярово е
неоснователно. В случая съдът намира, че необосновано при съществуващото
двусмислие между даденото от комисията по чл.138а ал.3 от ЗВ задължително
предписание и изложената в обстоятелствената част на НП липса на изрично
посочена документация, която в по-голямата си част не кореспондира с
предписанието, е направил извод за осъществено деяние. В конкретната хипотеза процесното
изявление, което е възведено в Протокол №205 от 26.09.2017г. от оглед на
язовирна стена и съоръженията към нея на комисията по чл.138а ал.3 от ЗВ,
назначена със Заповед на Областния управител на област Ямбол, което има характер на
предписание в съответствие с целта на закона
буквално цитирано е следното - „предложение за ЕТС за решение
за ремонт или извеждане от експлоатация“ със срок на изпълнение - до
31.12.2017г. Или прави
впечатление, че в задължение на собственика на процесния язовир с цитираното
предписание, е възведено в предоставения му срок да предприеме действия за
свикване на експертен технически съвет, а не за провеждане на такъв с конкретен
резултат. Предвид на това напълно нелогично, двусмислено и некореспондиращо с
даденото от комисията по чл.138а ал.3 т.2 от ЗВ задължително предписание, както
в обстоятелствената част на АУАН, така и на НП, е посочено, че сред
представената документация от собственика в хода на извършената повторна
проверка, обективирана в КП №06-02-67/25.05.2018г., не са представени
доказателства за проведен експертен технически съвет, а именно, че - липсва Протокол
от проведен ЕТС с взето решение за ремонт или извеждане от експлоатация на
процесния язовир. Съдът намира, че не в такъв смисъл е даденото в случая
предписание. Или с възведеното в текстови вид в обстоятелствената част на АУАН
и на НП деяние, на жалбоподателя е вменено неизпълнение на предписание,
различно от обективираното в Протокол №205 от 26.09.2017г. на комисията по чл.138а ал.3 от ЗВ. По тези съображения съдът счита, че
в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено
процесуално нарушение – нарушена е разпоредбата на чл.42 т.4 от ЗАНН, която
визира “описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е било
извършено”. В случая това процесуално нарушение не е от категорията нарушения в
акта, които могат да се санират по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН, тъй като е
съществено - отнася се за основен реквизит на акта за установяване на
административно нарушение и засяга правото на защита на нарушителя, което
следва да бъде гарантирано във всички стадии на производството. Същевременно
обаче то се съдържа и в НП, с което е ангажирана административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя. И в него липсва прецизно, коректно и ясно описание
на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено – нарушена е
разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. С оглед на това атакуваното НП се явява издадено в нарушение на чл.53, ал.1 от ЗАНН - без да е установил по
безспорен начин нарушението, АНО е издал НП. Не са били
изяснени в пълнота фактите, касаещи извършеното нарушение, още повече, че в случая депозираното
в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН възражение на жалбоподателя, което е приложено
към АНП с оглед на възведеното в него, а именно - че са били предприети
необходимите мерки, като е цитирана Заповед №РД-5-501/06.11.2017г. на Кмета на
община Болярово за сформирана комисия и съставен протокол за предложение във
връзка с изпълнението на предписанието, каквито са били и указанията на
комисията по чл.138а ал.3 от ЗВ в Протокол №205/26.09.2017г., са задължавали
АНО съгласно чл.52 ал.4 от ЗАНН преди да се произнесе по
преписката да провери акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и да прецени възраженията и
събраните доказателства, и в случай
като настоящия при очевидно разминаване между дадено задължително предписание и
възприетото от актосъставителя неизпълнение на предписание, различно от
инкорпорираното в Протокол №205/26.09.2017г., е бил длъжен да изпълни
правомощията си, възведени му с цитираната процесуална норма, като извърши разследване на спорните в случая обстоятелства, а именно - направено ли е било в
случая предложение от собственика на процесния язовир за свикване на ЕТС за
вземане на решение за ремонт или за извеждане от експлоатация в какъвто смисъл
е задължителното предписание, което както актосъставителят, така и АНО сочат
като неизпълнено.
С
оглед на така констатираните по-горе съществени процесуални нарушения, които са
допуснати в производството по установяване на административното нарушение, съдът
намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено, без да е необходимо да се разглеждат въпросите по същество
- има ли извършено нарушение и кой е неговият автор, които подлежат на преценка
и следва да бъдат обсъдени само при законосъобразно протекъл процес на административно
наказване, но не и когато самото производство е водено и завършено порочно.
Но за прецизност съдът намира да
отбележи, че от ангажираните от страна на жалбоподателя в хода на съдебното
дирене писмени и гласни доказателства, се установява, че е било изпълнено даденото с оглед естеството си и смисъла,
вложен от комисията по чл.138а ал.3 от ЗВ, задължително предписание -„предложение
за ЕТС за решение за ремонт или
извеждане от експлоатация“ на процесния язовир и то преди повторната контролна
проверка по документи, извършена в сградата на община Болярово на 22.06.2018г.
Такива действия по свикването на експертен съвет са били предприети от
собственика на процесния язовир с имотен №000252, находящ се в землището на
с.Оман, в лицето на Община Болярово чрез Кмета на общината и то още с
издаването на приложената на л.65 от делото Заповед №РД-5-532/01.12.2017г., с
която е назначен Експертен технически съвет, както и на 28.12.2017г. с
предложението на разпитания по делото като свидетел оператор Т., отправено до
Гл.архитект на общ.Болярово за свикване на Общински експертен съвет по
устройство на територията. Или тези доказателства установяват по несъмнен
начин, че задължителното предписание в смисъла, в който е било обективирано в
Протокол №205 от 26.09.2017г. от оглед на язовирна стена и съоръженията към нея
на комисията по чл.138а ал.3 от ЗВ, назначена със Заповед на Областния
управител на област Ямбол, е било изпълнено преди изтичане на определения за
изпълнението му срок - до 31.12.2017г., поради което община Болярово
не е извършила вмененото й нарушение по
чл.138а ал.3 т.2 от ЗВ
и неправилно е ангажирана нейната административно – наказателна отговорност по
чл. 200, ал.1 т.39 с налагане на имуществена санкция в размер на 2 000
лева.
Воден
от горното и на основание чл.63 ЗАНН, Елховският
районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
издадено Наказателно постановление
№ НЯСС – 358
от 07.09.2018 година на К. М. В. - За Председател на ДАМТН- гр. София,
оправомощен съгласно РМС №597/23.08.2018г., с което на ОБЩИНА БОЛЯРОВО,
ЕИК *********, представлявана от Кмета Х.Д.Х., на основание чл.200, ал.1, т.39
от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева за извършено административно
нарушение по чл.138а, ал.3, т.2 от Закона за водите.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване по реда на
АПК пред Административен съд-Ямбол чрез Елховски районен съд в 14-дневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/М. Кирова/