РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Плевен, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо Ст. Томов
при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА
като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело №
20214430107225 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл. 30 от ЗН.
Постъпила е искова молба от П. ХР. Д. от гр. П. против ЛЮДМ. Д. П. от
***. В молбата си ищецът твърди, че е предявил иск за възстановяване на
запазената му част от наследството на ХР. Ц. Д., накърнена с нотариален акт
за дарение на право на строеж и ползуване върху дворно място № ***, том
***, дело № *** от *** год. на *** при ***ския народен съд, по който страни
са наследодателят ХР. Ц. Д. и С. Т. Д.. Твърди се, че бащата на ищеца ХР. Ц.
Д. и надарената С. Т. Д. се били в брак в периода от *** год. до *** год.
Твърди се, че ответникът е *** на С. Т. Д.. Ищецът счита, че извършеното
дарение накърнява неговата запазена част, като излага подробни съображения
в тази насока. В заключение ищецът моли съда да намали процесното дарение
до размера, необходим за допълване на запазената му част от наследството,
оставено от ХР. Ц. Д., починал на *** год.
Ответникът, чрез назначения му от съда особен представител, ангажира
становище, че исковата молба е неоснователна.
1
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното:
Претенцията на ищеца намира своето правно основание в разпоредбата
на чл. 30 от ЗН, според която наследник с право на запазена част, който не
може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения,
може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на
неговата запазена част. В конкретния случай е безспорно, че ищецът П. ХР.
Д. е наследник на ХР. Ц. Д., б. ж. на гр. П., починал на *** год., а ответникът
ЛЮДМ. Д. П. е наследник на С. Т. О., б. ж. на ***, починала на *** год.
Безспорно по делото е, че с нотариален акт за дарение на право на строеж и
ползуване върху дворно място № ***, том ***, дело № *** от *** год. на ***
при ***ския народен съд наследодателят ХР. Ц. Д. е дарил на тогавашната си
съпруга С. Т. Д. правото на строеж и ползуване на дворно място, находящо се
в гр. П., от около 260 кв. м., в стр. кв. ***, парцел ***, при граници: ул. „***“,
***, ***, *** и ***. Безспорно по делото е, че с последващ нотариален акт за
дарение на право на строеж и ползуване върху дворно място № ***, том ***,
дело № *** от *** год. на *** при ***ския народен съд С. Т. Д. е дарила на
*** и *** правото на строеж и ползуване върху описания по- горе недвижим
имот. Безспорно по делото е, че със съдебна спогодба от *** год. по дело №
***/ *** год. по описа на ***ския районен съд в дял на *** от гр. П. е
поставен следния недвижим имот: първи етаж от жилищна сграда от 85 кв. м.,
заедно с правото на строеж върху 85 кв. м. от дворното място, цялото от 260
кв. м., съставляващо парцел *** в стр. кв. *** по плана на гр. П..
При така изложените обстоятелства съдът приема, че предявеният от
ищеца П. ХР. Д. иск се явява неоснователен. Съгласно разпоредбата на чл. 30
ал. 2 от ЗН когато наследникът, чиято запазена част е накърнена, упражнява
това право спрямо лица, които не са наследници по закон, необходимо е той
да е приел наследството по опис. В т. 4 от тълкувателно решение № 3 от 19.
12. 2013 год., ОСГК, е разяснено, че приемането на наследството по опис е
материална предпоставка за реализиране правото да се иска възстановяване
на запазена част от наследството спрямо заветник или надарен, който не е
призован към наследяване. От приложеното по делото удостоверение с дата
*** год. по ч. гр. дело № ***/ *** год. по описа на ***ския районен съд се
2
установява, че ищецът е приел наследството на своя наследодател ХР. Ц. Д.,
което приемане е вписано в книгата за приемане и отказване от наследствата
под № ***/ *** год. Липсва обаче приемане на наследството по опис, т. е. не е
налице материалноправната предпоставка на иска по чл. 30 от ЗН, поради
което последният се явява неоснователен.
Налице са и други съображения, обосноваващи неоснователността на
исковата претенция. В депозирания отговор на исковата молба особеният
представител на ответника е направил възражение за изтекла погасителна
давност. Действително, в правната теория и в съдебната практика /срв.
указанията, дадени в т. 3 б. „г“ на ППВС № 7 от 1973 год./ е възприето
становището, че искът по чл. 30 от ЗН се погасява с петгодишна давност, като
по отношение на завещанията този срок започва да тече от момента, когато
заветникът упражни своето право по завещанието, а по отношение на
даренията- от момента на откриване на наследството, т. е. от датата на
смъртта на наследодателя. В настоящия случай моментът на откриване на
наследството е *** год., а искът е предявен на 12. 10. 2018 год., което налага
изводът, че петгодишният давностен срок е бил изтекъл и потестативното
право на ищеца е било погасено. В тази хипотеза предявеният иск се явява
неоснователен, а не недопустим.
Не на последно място, следва да се отчете фактът, че ответникът
ЛЮДМ. Д. П. не е пасивно материалноправно легитимиран да отговаря по
предявения иск по чл. 30 от ЗН, доколкото по делото се установи, че
непосредствено след процесното дарение наследодателката С. Т. О. е
прехвърлила безвъзмездно придобитите права на строеж и ползуване върху
недвижим имот на трети лица- *** и ***, т. е. към момента на смъртта й
дареното имущество не е било част от наследството и съответно ответникът
не го притежава в патримониума си.
В заключение може да се обобщи, че предявеният от П. ХР. Д. от гр. П.
против ЛЮДМ. Д. П. от *** конститутивен иск по чл. 30 от ЗН за намаляване
на дарение и възстановяване на запазена част от наследството на ХР. Ц. Д. се
явява неоснователен и следва да се отхвърли.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
3
ОТХВЪРЛЯ предявения от П. ХР. Д. от гр. П., ЕГН **********,
против ЛЮДМ. Д. П. от ***, ЕГН **********, иск по чл. 30 от ЗН за
намаление на дарението, обективирано в нотариален акт за дарение на право
на строеж и ползуване върху дворно място № ***, том ***, дело № *** от
*** год. на *** при ***ския народен съд до размера, необходим за допълване
на запазената част на ищеца от наследството, оставено от ХР. Ц. Д., б. ж. на
гр. П., починал на *** год.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в 14-
дневен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4