№ 656
гр. Пазарджик, 25.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Съдия:Красимир Ст. Комсалов
СъдебниВАЛЕНТИНА Й. ВАКАРЕЛСКА
заседатели:ЙОРДАНКА Б. БОТЕВА-
ХРИСТОВА
СТЕФКА Г. ПРОЙКИНА
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Наказателно
дело от общ характер № 20245200200035 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият С. Д. А. не се явява. Призовката му е върната в цялост с
отбелязване, че по сведение на П.Ч.Г. лицето живее и работи в чужбина. Явява
се адв. А. Т. – назначена за служебен защитник на подсъдимия.
Явява се частният обвинител и граждански ищец, както и свидетел
по делото И. А. А. - лично и с повереника си адв. В. С. – редовно
упълномощен.
Не се явяват частните обвинители и граждански ищци, и свидетели
по делото:
А. А. К. – редовно призована.
М. А. К. – редовно призован.
И. А. К. – редовно призован.
За тях се явява адв. В. С. – редовно упълномощен.
Не се явява свидетелят Н. А. А. – редовно призован.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор М..
По хода на делото:
ПРОКУРОР: Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото за разпит на явилия се свидетел. По
отношение на неявилите се свидетели, те са в Г., в Д., и не могат да дойдат,
тъй като са на работа. Моля да бъдат разпитани по чл. 139, ал. 7 от НПК. Те
1
знаят за заседанието днес.
АДВ. Т.: Няма процесуална пречка. Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че следва да се даде ход на делото в отсъствие на
подсъдимия. Същият се намира извън пределите на страната и
местоживеенето му не е известно, поради което и на основание чл. 269, ал. 3,
т.4 б.“а“ от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на подсъдимия С. Д. А..
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
И. А. А. – роден на ******** г. в гр. П., живущ в гр. П., български
гражданин, вдовец, начално образование, безработен, пенсионер, неосъждан,
ЕГН **********, без родство с подсъдимия.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 119-122 от НПК и
отговорността по чл. 290 от НК и се изведе от залата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания към настоящия
момент.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Същото е образувано срещу по внесен от ОП - Пазарджик обвинителен
акт подс. С. Д. А. за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 11, във връзка с чл. 115,
ал. 1 от НК.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Уважаеми Окръжни съдии, изготвихме обвинителен акт
срещу С. Д. А. от гр. П., като фактическата обстановка е следната: на
07.08.2012 г. е възникнал конфликт и вследствие на този конфликт С. Д. А.
ударил с чук по главата пострадалия, вследствие на което А. А. е починал.
Подробни обстоятелства са изложени в обвинителен акт.
В залата се въведе и се пристъпи към разпит на свидетеля И. А. А..
СВИД. И. А.: В 01-01:30 часа през нощта се чуваше висока музика на
нашата улица. Аз станах, отидох при тях и им казах да намалят музиката, но
музиката е висока и високо се говори. Казах им да намалят музиката, защото
децата са на работа. Имената на тези, които пускаха музиката, не си ги
спомням. Казах им и се върнах, и таман се качвах по терасата, те пак усилиха
музиката и един от братята, който се казва С. (българското му име не знам) –
той почна да псува майка, баща, деца. Отвори ми портата и ми влезна в двора.
Аз тогава станах и викам: „Какво правиш?“ Вика ми: „Ти кой си?“ Посегна
ми и аз му посегнах и почнахме там, нали…. След 5 минути, не знам какво
стана, като ме побараха с камъните, дворът ми се напълни с камъни. Като ни
побараха с камъните след 5 минути, какво стана, какво не стана, като се
събраха като кучета и почнаха да хвърлят камъни, и не можем да се отървем.
Аз бях до пътя, децата ми – от вън - на двора. След това вече не можах да видя
какво стана, какво не стана в двора ми. М. – внучето, той беше в двора и той
видя всичко, как се ударили, какво стана. Ние не можехме да се отървем –
2
много камъни хвърляха, те бяха като кучета.
Те като дойдоха, аз казах, че ще се обадя на полицаите, а те ми
отвърнаха: „Ако искаш обади се на баща ти“ . Това беше. Аз бях на пътя, не
можах да вляза в двора. След това, като дойдоха полицаите, и те пак
продължиха. Спряха ги и тогава вече влизам в двора и питам, къде е синът ми
А.. Той пък влезнал в кенефа – като се ударил, влезнал в кенефа. Почнахме да
го търсим и го намерихме в кенефа – ударен. И линейката след това го взема.
Това, което знам, това Ви казвам.
Мисля, че в главата е ударен А. с боен чук. Бойният чук беше в двора.
Бойният чук е като токмак – чук, голям. Полицаите вземаха чука, след това
вземаха отпечатъци от чука. По едно време тези, които донесоха чука, го
искаха, преди да дойдат полицаите, за да могат да скрият чука, но ние не го
дадохме. После го вземаха полицаите. Не съм сигурен кой иска чука – не им
знам имената, а и не можах да разбера кой точно иска чука. Трябва да питам
внучетата и снахата, кой е искал чука. Те знаят.
С. Д. А. не го познавам. Този, който е ударил сина ми, го знае внучето
ми. Те заедно пораснаха, те се познават един друг, аз не го знам. Въобще не го
познавам това момче – кога съм имал работа с него. Аз отивам на работа,
идвам - те са деца. Те са ни съседи, но не ги познавам – те са калабалък. Не
знам турските им имена.
Жената на убития и неговите деца трудничко преживяха смъртта му. Аз
работя в строителството и ги гледах. Постоянно им беше мъчно. Все питаха,
къде е баща им. Малките все питаха къде е баща им. По-големите знаят, но
малките питаха, плачеха. Аз ги лъжех, че работи в гората и ще се върне, но
след това, като пораснаха, усетиха работата. На жена му много й е мъчно за
мъжа й, досега тъгува.
Внучето ми М. е видяло, какво се е случило, то беше отгоре. М. К. се
казва. М. ми е казал кой е ударил баща му. М. ми каза, че като ударили баща
му и след това се е обърнал, и от страх са влезнали вътре и ударили 2 пъти на
вратата. М. тогава взима резачката и вътре я пали, и той като чул, че резачката
се пали, избягал и изпуснал чука. М. ми каза кой е ударил баща му с чук, но не
знам нито името, нито него – не мога да кажа сега.
Не помня датата, на която стана това. Не помня и годината, когато стана,
не знам преди колко години. Забравих всичко, получих инсулт и не мога да
кажа сега. Сега не мога да работя заради инсулта и заради стента в сърцето.
Сега получавам пенсия от жената – вдовишка добавка. Сега съм дал
документи за пенсия и чакам.
А. К. е снаха ми. В този ден тя беше там, когато са се разправяли. Тя
беше вътре в двора. Те всички бяха в двора, само аз бях на пътя. Те не можаха
да излязат, защото се хвърляха много камъни.
М. запали резачката вътре в стаята. М. беше в двора и като видя, че са
ударили баща му и оня се обръща към тях, тогава М. влиза в стаята, и тогава
М. взима резачката и я пали. Комшията, като влиза (метър – метър и половина
има стена, и другото е мрежа), за да може да скочи, оставя чука. Резачката,
след това те като се утешиха, резачката остана вътре. Резачката не беше на
3
двора, беше вътре в стаята.
В този ден комшиите бяха там, но честно да Ви кажа, ги е страх да
станат свидетели. Цялата махала излезна. Комшиите, които ще ги е страх, са
пред мен – З. и мъжът й М.. Другите – това е К. – комшия от друга къща (не
знам фамилните и българските им имена).
Аз не съм казал на моите хора, на семейството ми, че днес има дело, и че
трябва да дойдат да бъдат разпитани. Сега ще им се обадя да дойдат за 29-ти,
че ще имаме дело тогава. На 6-ти има дело – ще им звънна да им кажа, че на
6-ти имаме дело – трябва да дойдат.
Не знам, дали А. е видяла какво се е случило, но мисля, че е видяла
нещо, защото беше до вратата. И малко бебе имаше в нея. Тя беше до вратата.
Бебето беше вътре, тя го беше оставила. Не са хвърляли камъни по стаята,
където беше бебето, само в двора. Прозорците не могат да ги счупят, защото
отпред има кенеф и не може да хвърлят камъни до там, но дворът ми беше
пълен с камъни. От стаята, където беше бебето, не се вижда мястото на
инцидента. Бебето беше в стаята, нищо не се вижда от тази стая.
Лопата има в двора, има и други неща в двора, но не са използвани, само
чук се използваше. Лопатите бяха до мивката, но не са използвани. Нямаше
друг чук, освен този, който сме прибрали. Чукът, който прибрахме, не е наш.
Техен беше чукът. Чукът беше боен чук - към 3 килограма металната му част.
Казвам, че е „боен чук“, защото като се удари нещо да се чупи – това-онова, за
това му викаме „боен чук“. Не е чук, пригоден специално за боя, това е чук за
работа - да се чупи бетон – не е 1 килограм – това е 3 килограма. Викаме му
„боен чук“, защото е за тежка работа.
Внуците ми нямаха рани от този инцидент. Аз имах рана тук (сочи
областта на ребрата отляво). Внуците ми се казват И., М. и бебето. На М. брат
му е И. - той не беше ударен. Не знам, дали М. беше ударен. Не можаха да ми
кажат, дали е ударен. Аз не видях някой от тях да е бил ударен. Само аз бях
ударен в областта на ребрата с камък. Брат ми Н. беше там. Не съм видял Н. да
удря някой.
В двора ми влезе само това момче с бойния чук. Никой друг не влезна в
двора ми. Аз бях на пътя в това време. След това, като дойдоха полицаите,
тогава аз влезнах вътре. Други хора не помня, дали са влизали в двора. Дали са
влезнали, дали не са влезнали – мисля, че не са влезнали.
ПРОКУРОР: С оглед на това, че свидетелят не помни част от фактите,
ще моля да бъдат прочетени показанията му. Ако има съгласие на страните, да
се прочетат показанията на основание чл. 281, ал. 5 от НПК, а ако няма
съгласие да се четат показанията по другата точка – чл. 281, ал. 4 от НПК.
АДВ. С.: Давам съгласие за четене на показанията.
АДВ. Т.: Възразявам. Не давам съгласие да се четат показанията. Освен
това прокурорът не уточни, кои показания да се четат.
ПРОКУРОР: Имам предвид всички показания – от всичките му
разпити.
Съдът счита, че искането на прокурора е основателно. Доколкото
4
свидетелят не си спомня факти и обстоятелства от предмета на делото, следва
да бъдат прочетени показанията, които е дал на досъдебното производство. С
оглед липсата на съгласие от страна на защитата, показанията следва да се
прочетат на основание чл. 281, ал. 4 от НПК, поради което и на основание чл.
281, ал. 4 от НПК, вр. чл. 281, ал. 1, т. 2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на свид. И. А. А., дадени на 08.08.2012 г. на
досъдебното производство и намиращи се на лист 20-21 от досъдебното
производство.
СВИД. А.: Поддържам показанията, които съм дал на 08.08.2012 г. по
досъдебното производство, но сега не си спомням всичко.
Свидетелят се почувства зле.
АДВ. Т.: Оттеглям си искането за четене на други показания. Само тези
са показанията на този свидетел. Само свидетелят да уточни посочените
свидетели З. и М., къде живеят.
Съдът ОБЯВИ почивка.
Съдебното заседание продължава в 10:30 часа при същите страни и
същия съдебен състав.
ПРОДЪЛЖАВА разпита на свидетеля И. А..
СВИД. А.: Съседите ми З. и мъжът й живеят на ул. „Я.“, срещу нас. И К.
е на същата улица, на която живея и аз.
Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.
ПРОКУРОР: Ако има съгласие на страните, да прочетем показанията на
останалите свидетели. Има един свидетел, който е разпитан и пред съдия и
няма пречка да бъдат прочетени и тези показания. Моля да се прочетат
показанията на всички свидетели.
АДВ. С.: Аз съм съгласен да се прочетат показанията на останалите
свидетели, както и показанията за разпознаване.
АДВ. Т.: Уважаеми Окръжни съдии, категорично възразявам да се четат
показанията. Държа на разпита на свидетелите. Има безкрайни противоречия;
твърдения, че един е ударил лицето, което е починало; че другият син го е
ударил. Прочитане така на показанията може да ни доведе до грешка.
Съдът счита, че към настоящия момент не следва да бъдат четени
показанията на неявилите се свидетели, с оглед несъгласието на защитата по
отношение на свидетелите, които не са разпитани пред съдия. По отношение
на показанията на свид. М. К., който е разпитан пред съдия, също съдът счита,
че към настоящия момент не са налице основания за прочитане на
показанията му, доколкото не е ясна причината за неявяването му в съдебно
заседание. Ето защо, следва отново да бъдат призовани свидетелите за разпит
в открито съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за прочитане на
показанията на свидетелите, които не се явяват, дадени на досъдебното
производство.
Съдът счита, че към настоящия момент не следва да се извършва и
разпит чрез видеоконференция на свидетелите, а същите да бъдат призовани
за разпит в открито съдебно заседание пред съда.
Съдът счита, че следва да бъде отложено делото за разпит на свидетели,
поради което
ПРЕДЛАГА дати за следващо съдебно заседание 02.12.2024 г. или
05.12.2024 г.
АДВ. Т.: Аз съм в отпуск от 02 до 21 декември 2024 г. и моля да не се
насрочва делото в този период.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.11.2024 г. от 10:00 часа за която
дата и час ОП – Пазарджик, повереникът на частните обвинители и
граждански ищци адв. С., както и служебният защитник на подсъдимия - адв.
Т. – уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, които не се явяват в днешното
съдебно заседание: А. А. К., М. А. К., И. А. К. и Н. А. А..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:41
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6