Р Е Ш
Е Н И Е
№
23. 06. 2017г., гр. В.Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският
районен съд, трети състав, в публично заседание на 22.06.
2017г., в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН ДИМИТРОВ,
при секретаря – Г.Манолова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №904/2017г. по описа на съда, за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на М.Н.П., представител на "Маринела 777"ЕООД, против електронен фиш Серия К №1235633 на ОДМВР - гр.В.Търново, за нарушение от 26.05.2016г. Излага доводи за наличието на съществени процесуални нарушения относно формалните изисквания за съдържанието на електронния фиш, както и за неправилно приложение на материалния закон. Моли за отмяна на електронния фиш.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
Видно от
съставения електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство Серия К №1235633 на ОДМВР - гр.В.Търново, на
М.Н.П., като представител на "Маринела 777"ООД,
за това, че на 26.05.2016г., в 10:40 часа, на ПП І-4 София – Варна, км. 133+490, в
посока гр.Варна, с МПС – "Рено - клио", с рег.№
РВ2767ХН, като се движела със скорост –
Видно от
снимковия материал, приложен към електронен фиш на 26.05.2016г., в 10:40:31
часа, е заснет автомобил е с рег.№ РВ2767ХН, в процес на отдалечаване от
стационарната камера, при измерена скорост на движение от
Видно от публичния регистър към БИМ, стационарна
видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения “ SITRAFFIC ERS
Видно от
приложения препис от протокол за
проверка №285 от 14.08.2015г., се установява, че стационарна видео-радарна система за
наблюдение - “SITRAFFIC ERS
От приложената справка за регистрация на МПС е видно, че собственик на лек автомобил марка "Рено клио", с рег.№ РВ2767ХН , е "Маринела 777"ЕООД, със седалище гр.Пловдив, ул.4Цар Борис ІІІ Обединител"№42.
След справка в ТР, се установява, че "Маринела 777"ЕООД, се представлява от управителя М.Н.П..
При така установеното от фактическа страна, съдът намери от правна страна следното:
Жалбата е неоснователна. Оспорваният електронен фиш е съобразен с процесуалния и материалния закон.
От формална страна
електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189
ал.4 от ЗДвП
реквизити - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и
заплащане.
Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДП, е специална по
отношение на разпоредбите на общия административнонаказателен
процес – конкретно чл.57 от ЗАНН, поради което при преценка на формалната
законосъобразност следва да се държи сметка на спазването на намиращата
приложение специална норма. В същата няма изискване за отразяване на
длъжностното лице издало електронния фиш. Това според съда не представлява
празнота в уредбата, а напротив подчертава техническия характер на изявлението,
тъй като липсва и реквизит – подпис, като основен елемент от удостоверяване на
волеизявленията според общите изисквания за документиране. Законодателят е приел, че е достатъчно
наличието на отразяване на териториалната структура на МВР, на чиято територия
е извършено нарушението.
Стационарната система е одобрен тип и е била в съответствие
с метрологичните изисквания, което се установи от приложените по делото
доказателства.
Само по отношение на
неуредените случаи по отношение на АУАН и НП, намират приложение общите
правила- според изричната норма на чл.189, ал.14 от ЗДП. Ето защо, съдът не
констатира формално нарушение в производството по налагане на санкция чрез ел.
фиш, за нарушение установено с техническо средство, тъй като отговаря на всички
лимитивно изброени реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДП.
От обективна страна, според съда е надлежно установено от
разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство. Снимките, видеозаписите, разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес.
От тези доказателства се установиха обективните признаци на
нарушението – скоростта на движение на автомобила и превишението на максимално
разрешената скорост в пътния участък. С това деяние е нарушена разпоредбата на
чл.20, ал.2 от ЗДП, тъй като се касае за несъобразяване с максимално допустимата
стойност на скоростта в участъка, сигнализиран с пътен знак.
В конкретната хипотеза, е наложена
санкция на лицето, което е законен представител на собственика на
автомобила, като същия не се е възползвал от реда по чл.189, ал.5, вр. с чл.188, ал.2
от ЗДП, в случай че оспорва авторството на деянието.
Глобата е наложена в предвидения в
закона твърд размер за нарушението по чл.182, ал.2, т.3 от ЗДП – 100 лева, поради
което се явява справедливо и законосъобразно определена.
Налице е единствено неточност в
отразяване на правноорганизационната форма на
дружеството, но това не препятства индивидуализацията на неговия представител -
жалб.П..
Окончателния
извод който се налага е, че обжалваният електронен фиш е законосъобразен,
поради което следва да се потвърди.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, Серия К №1235633 на ОДМВР - гр.В.Търново, с който на М.Н.П., с ЕГН**********,
като представител на "Маринела 777"ЕООД,
за това, че на 26.05.2016г., в 10:40 часа, на ПП І-4 София – Варна, км. 133+490, в
посока гр.Варна, с МПС – "Рено - клио", с рег.№
РВ2767ХН, като се движела със скорост –
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен
съд в 14 дневен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: