ПРОТОКОЛ
№ 283
гр. Златоград, 11.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100201 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. В. Д. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. З. Д. – АК – С..
ОТВЕТНИКЪТ А. М. Г. - редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. М. Д. - редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р. М. Д. - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Л. М. И. - редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. М. Д. - редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. М. Т. - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. В. - редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. Т. - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Поради неявяване на ответниците, съдът не е в състояние да
1
покани страните към спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищеца, че е собственик по силата на давностно владение на
ПИ в местността ,,Х.‘‘ с площ 240кв.м., с идентификатор 51319.4.195 и
предходен номер 000456.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124 ГПК във вр. с
чл. 77 и чл. 79 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че процесният имот по данни на
КРНИ е собственост на наследници на М. Х. Х., бивш жител на Н., но от
2013г. ищецът владее имота явно, спокойно, необезпокоявано и несъмнено.
Следва да докаже, че осъществява фактическата власт, засаждайки
различни земеделски култури.
Следва да докаже, че от няколко месеца се опитва да се снабди с
нотариален акт за процесния имот, но наследниците на М. Х. не се явяват пред
нотариус за изповядване на сделката.
Ответниците не навеждат фактически твърдения и не носят
доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. Д. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 262/02.10.2024 г., а именно: Скица на
поземлен имот №15-518532-21.05.2024г. с идентификатор 51319.4.195;
Удостоверение за данъчна оценка № **********/10.07.2024г.; Удостоверение
за наследници на М. Х.; Удостоверение за идентичност на имена.
АДВ. Д. – Най-напред изразявам становище, че не е необходимо
2
допускането на СТЕ, както съда сам установи, до колкото обаче в задачата е
поставено уточняване на това дали имотът е земеделска земя и в регулация,
моля да приемете Решение на Поземлена комисия гр. Н., от което е видно, че
процесния имот е земеделска земя. Представям два броя решение.
СЪДЪТ НАМИРА, че представеното решение следва да бъде прието,
като писмено доказателство за доказване на посоченото твърдение, макар че в
приложената скица от СГКК изрично е отбелязано, че трайното
предназначение на територията е земеделска.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
Решение на ПК Н. №3/06.04.1999г., с което процесния имот е възстановен на
М. Х. Х. от точка 2 от решението.
АДВ. Д. – Правя искане производството по делото да продължи по
правилата на чл. 238 от ГПК, тъй като са налице всички предпоставки, като
ответниците не са представили писмен отговор и не се явяват в днешно
съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, искането за основателно, тъй като никой от
ответниците не е представил отговор на исковата молба, никой от тях не се
явява в първото по делото заседание и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, освен това съдът намира, че са изпълнени и
изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА производството по делото да премине по реда на чл.
238 от НПК.
АДВ. Д. – Моля, така предявеният иск да бъде уважен. Не
претендираме разноски.
СЪДЪТ обявява, че ще се произнесе с решение в срок, като посочва
11.12.2024г., като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:43ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
3