РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Русе, 01.02.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, четвърти състав в открито
съдебно заседание на двадесети януари, през две хиляди и двадесет и втора година,
в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛЕНА ДЯКОВА
при
секретаря ДИАНА МИХАЙЛОВА като
разгледа докладваното от съдията ДЯКОВА административно дело № 562 по описа за 2021
година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от АПК, във връзка с Наредба
№ 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредба № 4
от 24.02.2015 г.)
Постъпила е жалба от С.Н.И.,*** против
Уведомително писмо изх. № 02-180-6500/511 от 02.06.2020 г. на Заместник-изпълнителен
директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за
развитие на селските райони 2014 - 2020 г. за Кампания 2018 г., в частта, с
която е отказано изплащане на субсидията по Мярка 11 „Биологично земеделие“, Направление
„Биологично пчеларство“ в размер на 26 549,99 лева.
Жалбоподателката счита акта за
незаконосъобразен поради неспазване на установената форма, като се навеждат
доводи за липса на мотиви (правни и фактически основания) за издаване на акта
относно извършеното отказване на следващото й се плащане за 2018 г., допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, както и противоречие с
материалноправни разпоредби.
Претенцията е уведомителното писмо
(УП) да бъде отменено като незаконосъобразно и преписката да бъде върната на
заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за ново произнасяне при
спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона.
Претендира и присъждането на направените
по делото разноски.
Ответната страна по делото – Заместник-изпълнителният
директор на ДФ „Земеделие”, чрез процесуален представител - главен юрисконсулт
Л. Ж. счита жалбата за неоснователна. Претендира и присъждане на разноски по
делото – юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
и съобрази становищата на страните, и след служебна проверка за законосъобразност на
обжалвания индивидуален административен акт на основание чл. 168 от АПК, намира за
установено следното:
По фактите
По делото не е
спорно, че жалбоподателката С.Н.И. е регистрирана с Уникален регистрационен
номер /УРН/ 366434 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/.
За Кампания 2018 г. И.
е подала Заявление за подпомагане 2018 с УИН 18/200518/83971, в което посочва,
че кандидатства по Направление „Биологично пчеларство“ от Мярка 11 „Биологично
земеделие“ от ПРСР 2014 - 2020 г. По направлението е заявила 543 броя пчелни
семейства с код БПП 15 – за биологично пчеларство, съгласно Приложение № 1 от
Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на мярка
11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014 - 2020 г. (л. л. 40 – 56 от преписката).
Не се спори
между страните, че при извършената от ДФ"Земеделие" административна
проверка на въведените данни в заявлението не са установени нарушения.
Заявлението на
жалбоподателката не е попаднало в извадката на Риск анализ за проверка на място
и такава не е била извършвана.
По заявлението за подпомагане
на И. са извършени и всички административни проверки на основание чл. 37 от Закона за
подпомагане на земеделските производители. Установено е, че заявеният през Кампания
2018 г. код за подпомагане е код БПП15 – биологично пчеларство.
Бенефициентът е поел
ангажимент през Кампания 2015 г. Заявлението за Кампания 2018 г. се явява
поредно на поетия многогодишен ангажимент – 2018 година е четвърта година от
последно поетия от И. ангажимент по това направление.
От 15.09.2014г. между жалбоподателя, в качеството на
оператор/клиент/ и „Маком
сертифициране“ООД гр.В.Търново, в качеството на орган по сертифициране, е
сключен Договор за контрол и сертификация № 0113 от 23.11.2016г./л.37-39 от
делото/ с предмет на договора извършване на контрол и сертификация за спазване
на правилата за биологично производство, преработка, означаване и търговия със
земеделски продукти и храни съгласно европейското
и национално законодателство. От сертифициращия орган е издадено
сертификационно писмо № BG-BIO-19-0113-2017-EU, като писмено
доказателство за сертификат за
акредитация, рег.№ 11 ОСП/28.12.2015г., валиден до 28.12.2019г. В него са
посочени адресите на регистрираните пчелини от жалбоподателя в с.Обретеник - №
7170-0450, № 7170-0463, № 7170-0494, № 7064-0099, № 7170-0142 и № 7170-0149 , в
които операторът произвежда животински продукти – пчелен мед и пчелен прашец. Документът
е издаден въз основа на чл.29/1/ от Регламент/ЕО/ № 834 / 2007 и чл. 92,
параграф 6 от Регламен /ЕО/ № 889/2008 и удостоверява, че декларираният
оператор е подложил дейността си на
контрол и изпълнява изискванията, определени в посочените регламенти.
На 27.09.2018 г. на
основание чл. 48 от Наредба № 1 от 07.02.2013 г. за прилагане на правилата на
биологично производство на растения, животни и аквакултури, растителни,
животински продукти, продукти от аквакултури и храни, тяхното етикетиране и
контрола върху производството и етикетирането /отм. 12.11.2018 г. /, и в изпълнение
на Заповед № РД 09-871/21.09.2018 г. на министъра на земеделието, храните и
горите, е била извършена физическа проверка от надзорна комисия от МЗХГ на
място в животновъден обект /пчелини/ № 7170-0142, № 7170-0149, № 7170-0463, №
7170-0494, № 7170-0450 и № 7064-0099, собственост на С.Н.И. като оператор в
система на контрол. При проверката са били установени следните нарушения на
изискванията на Регламент (ЕО) № 834/2007 и Регламент (ЕО) № 889/2008 относно
биологичния статус на оператора:
1.В 3км зона на
пчелина е видно, че граничи с обработваема зечя, на която се отглежда
интензивна култура – царевица . Посочени са корективни действия : Декларация от
собствениците /арендаторите на земеделска земя, че отглежданата култура е обработена чрез метод със слабо
екологично въздействие, който не може да окаже влияние върху
квалифицирането на продукцията като
биологична.
2.Пчелини №
7170-0149 и № 7170-0463 не са оградени
съгласно изискванията на чл.8, ал.5 от Закона за пчеларството. Посочени са
корективни действия : Да се спазят изискванията на чл.8, ал.5 от Закона за
пчеларството.
Констатираните
нарушения са отразени в заключение от физическа проверка/л.33-34 от делото/,
подписано от оператора С.Н.И., който е отбелязал, че относно констатация 2,
съгласно чл.145 от Закона за горите в имотите в горска територия не може да се
извършва ограждане или др.действия, които ограничават свободното предвижване на
хора, диви животни и води, с изключение на имоти, за които това е предвидено в
нормативен или административен акт.
С писмо с вх.№
94-2449 от 05.10.2018г./л.35 дело/ С.Н.И. уведомява Министъра на земеделието,
храните и горите, че във връзка с констатациите от физическата проверка в
стопанството й е предприела следните
коригиращи действия: 1. Представя Декларация/л.92 дело/от арендатора на земеделската земя, която граничи с
пчелина, че отглежданата култура е обработена чрез метод със слабо екологично
въздействие и не използва неоникотиноидни препарати. По т.2 прилага документи,
с които доказва, че пчелини с № 7170-0149 и № 7170-0463 са разположени в
държавна горска собственост и предвид разпоредбата на чл.145 от Закона за
горите не следва да бъдат оградени.
С писмо изх. №
10-1729 от 13.08.2019 г., изходящо от министъра на земеделието, храните и
горите, информацията от резултатите от извършената проверка била изпратена на
зам. изпълнителния директор на ДФ "Земеделие".
В допълнение към
горното с писмо изх. № 10-122 от 03.02.2020г./л.8-11 преписка/ директорът на
Дирекция " Биологично производство" в МЗХГ уведомил зам.-изпълнителния
директор на ДФ "Земеделие", в т.13 от писмото, че при извършената
физическа проверка по отношение на С.Н.И. е установено неспазване на чл. 13,
параграф 1 от Регламент (ЕО) 889/2008 г. и чл.14, пар.1 от Регламент(ЕО)
834/2007 г. – установено е, че пчелинът
граничи с обработваема площ, заета с медоносни зърнени култури, които се
отглеждат интензивно в 3километровата зона.
Предвид данните от
контролиращите лица и във вр. с чл. 49 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за
прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014
– 2020 г. последвало издаването на оспореното уведомително писмо.
С оспореното Уведомително писмо
изх.№ 02-180-6500/511 от 02.06.2020г. на Зам.-изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“ за Кампания 2018 г./л.1 – 7 преписка/, е отказано
финансово подпомагане за 543бр. от общо декларирани 543 броя пчелни семейства с
код БПП15 за сумата 26549,99 лв. от общо поискана сума 26549,99 лева.
В уведомителното писмо се посочва, че общата
оторизирана сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната система за
администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни
административни и/или проверки на място (съгласно чл. 37 от ЗПЗП) на данните в
подаденото от жалбоподателката заявление като тези данни са сравнени със
съответната налична информация, съдържаща се в регистрите на ИСАК, поддържани на
основание чл. 30 от ЗПЗП, както и с предоставените данни от контролиращите лица
във връзка с чл. 49 от Наредба № 4/2015 г. за прилагане на мярка 11“Биологично
земеделие“ от програмата за развитие на
селските райони за периода 2014-2020г. За декларираните в заявлението за
подпомагане за 2018г. пчелни семейства по мярка 11 „Биологично земеделие“,
направление „Биологично пчеларство“ 2018г. е четвърта година от последно
поетития ангажимент по това плащане.
Фактическите основания за този резултат се
установяват от съдържащите се в табличен вид съображения, съответно пояснени
текстово.
В колона 4 от писмото е посочено, че
установените пчелни семейства след проверка за базови изисквания са 543 броя,
текстово е пояснено, че това е установен брой пчелни семейства след изключване
на пчелини с неспазени базови изисквания, съгласно Раздел V „Намаления при неспазване на базови изисквания по
управление за направленията от мярка 11 от ПРСР 2014 – 2020“, б. b „Направление „Биологично пчеларство“ от Методика за
намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР
2014 – 2020“, утвърдена със Заповед № РД 09-453 от 10.05.20129г., издадена от
Министъра на земеделието и храните на основание чл. 13 от Наредба № 4 от
24.02.2015 г.
В колона 6 от писмото е посочено, че са
оторизирани 543бр. пчелни семейства за
изчисления на субсидия.
В колона 10 от писмото е посочено, че се
налага санкция и редукция на субсидията за неспазени изисквания за управление в размер на 26549,99 лева, наложена съгласно Раздел V „Намаления
при неспазване на базови изисквания по управление за направленията по мярка 11
от ПРСР 2014 – 2020“, б. b „Направление „Биологично пчеларство“ от Методиката
за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично земеделие“ от
ПРСР 2014 - 2020 г., утвърдена със Заповед № РД 09-453 от 10.05.2019 г.,
издадена от Министъра на земеделието и храните, на основание чл.13 от Наредба №
4 от 24.02.2015 г. Неспазените изисквания за управление на заявената от
кандидата дейност са установени чрез извършени административни проверки,
проверки въз основа на предоставената информация на ДФЗ-РА външни институции,
съгласно чл. 49 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. и
/или чрез проверка на място от Технически инспекторат към Разплащателна агенция.
В контролния лист от извършената проверка на място са посочени конкретните
неспазени изисквания за управление. При констатирано неспазване на биологичните изисквания на Регламент/ЕО/ 834/2007 г. и Регламент /ЕО/ № 889 / 2008г. установената
сума се намалява със 100%. За резултатите от проверката на място и за
изискванията за управление, които не са били спазени, кандидатът е уведомен с
уведомително писмо.
Оспореното уведомително
писмо е съобщено на земеделския производител на 11.08.2021 г., видно от
представеното известие за доставяне /л.7 преписка/, след което на 25.08.2021г. И.
е обжалвала уведомителното писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие“, като е подала чрез процесуален
представител адв.Я.Т. от АК В.Търново, настоящата
жалба с вх.№ 02-180-6500/511 чрез ДФ „Земеделие“ до до Администратидвен съд
Русе /л.6-17 дело/.
Относно постъпилата
жалба е изразено становище на Директора на дирекция „Директни плащания“/л.35преписка/.
В него се посочва, че с писмо вх.№ 02-0400/114 от 04.02.2020г. дирекция
„Растениевъдство и биологично производство“ на МЗХГ е информирало
дирекцията за извършени проверки
на оператори с регистрирани пчелини, съгласно чл.48 от Наредба № 1/07.02.2013г.,
в изпълнение на разпоредбите на чл.27, параграф 9 от Регламент № 834/2007
на Съвета. Посочва се, че на стр.4 от писмото е описано, че при извършена проверка на жалбоподателката са установени
нарушения, свързани с неспазване на Регламент на Комисията /ЕО/ № 889 / 2008г.,
в резултат на което е наложена санкция от
100%.
По правото
Жалбата е допустима
за разглеждане. Подадена е от адресата на административен акт, подлежащ на
съдебен контрол. Спазен е преклузивният срок за упражняване на правото на
оспорване по чл. 149, ал. 3, във връзка с ал.1 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Предмет на оспорване е Уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие“
по ПРСР 2014 – 2020 г. за Кампания 2018г. с изх.№ 02-180-6500/511 от 02.06.2020г. на Заместник-изпълнителния директор
на Държавен фонд "Земеделие", в частта, с която е отказано изплащане на
субсидията по Мярка 11 „Биологично земеделие“, Направление „Биологично
пчеларство“ в размер на 26549,99 лева.
Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ съгласно чл.
20а от ЗПЗП, организира и ръководи дейността и на Разплащателната агенция /РА/
и я представлява. Изпълнителният директор притежава правомощия по отношение
одобряването или отхвърлянето на проекти по схеми и мерки на Общата
селскостопанска политика, които може да делегира, съгласно чл. 20а, ал. 3 и ал.
4 от закона. Със Заповед № 03-РД/2891 от 23.07.2019 г. /л.29 преписка/,
Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е делегирал на заместник-
изпълнителния директор Петя Славчева, права да издава и подписва уведомителни
писма от вида на процесното.
Уведомителното писмо е
издадено от материално компетентен орган, в писмена форма, но с формално
изложени мотиви, при което не може да бъде извършена преценка относно
правилното приложение на материалния закон.
Нормата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК предвижда, че административният акт следва да съдържа
фактическите и правни основания за издаването му, от което следва, че
императивно изискване на закона е административният акт да е мотивиран.
Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и
правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на
акта да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата
и интересите си. Мотивите имат съществено значение и за съда при осъществявания
контрол за законосъобразност и липсата им възпрепятства този контрол и
представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения административен
акт. В процесния случай фактическите и правни основания за издаване на акта,
относно отказа за финансово подпомагане, съставляващи мотиви на административния
орган се съдържат в табличен вид в самия акт, включително и разясненията по
колони на самите таблици. Видно от съдържанието на уведомителното писмо,
административният орган е мотивирал крайния си извод да откаже частично финансово
подпомагане, с данните в колона 10 от таблицата на страница 3 от уведомителното
писмо. Тези данни касаят установени неспазени изисквания за управление.
Поясненията към тези колони, цитирани по-горе, по съществото си и според
утвърдената съдебна практика на ВАС, представляват мотивите за постановяване на
отказа. В конкретния случай административният орган е посочил, че е
констатирано неспазване на изисквания за управление, съгласно раздел V
„Намаления при неспазване на базови и изисквания по управление за направленията
от мярка 11 от ПРСР 2014-2020, б. b „Направление „Биологично пчеларство“
от Методика за намаляване и отказване на плащания по м. 11 „БЗ“ от ПСРС
2014-2020, утвърдена със Заповед № РД 09-144/23.02.2017 г./л.12 преписка/,
издадена от Министъра на земеделието и храните, на основание чл. 13 от Наредба
№ 4 от 24.02.2015 г., изменена със Заповед №РД 09-453 от
10.05.2019г./л.24преписка/, относно кампания 2018г.
Съгласно посочения чл. 13 от Наредба № 4/2015 г.,
когато при проверка на място или административни проверки се установи, че за
съответните парцели, пчелни семейства или животни не са спазени базовите
изисквания съгласно Приложение № 2, минималните изисквания за торене и
използване на продукти за растителна защита съгласно Приложение № 3 и
изискванията по управление, плащанията за биологичните дейности се отказват или
намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на земеделието, храните и
горите.
На това основание Министърът на
земеделието, храните и горите е издал Заповед № РД 09-144/23.02.2017 г., изменена
със Заповед №РД 09-453 от 10.05.2019г./л.24преписка/, относно кампания 2018г., с
която е утвърдил Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 11
„Биологично земеделие“ по ПРСР 2014-2020 (Методиката), която по силата на
заповедта за утвърждаването й се прилага за заявления, подадени през кампания
2018 г. /л. л.13-22 преписка/. Раздел V от тази методика касае намаления при
неспазване на базови и изисквания по управление за направленията по мярка 11,
като за направление „Биологично пчеларство“ (б. b) в т.б.b. „Направление „Биологично
пчеларство“ – Б/Изисквания по управление, е посочено, че: Земеделските стопани се подпомагат само за извършването на дейности
съгласно установените изисквания с Наредба № 4 от 24.02.2015 г. Формираната
сума на база годните за подпомагане пчелни семейства, умножени по ставката за
пчелно семейство по конкретната дейност се намалява при неспазване на изисквания по управлението, както следва:
- При неспазване на изискванията на Регламент/ЕО/ 834/2007 г. и Регламент /ЕО/ № 889 / 2008г. на Съвета; -
В периода на изпълнение на дейността, подпомаганото лице не отглежда всички
пчелни семейства в стопанството по метода на биологичното производство – не
използва антибиотици. При констатиране
на неспазване на изисквания за управление ДФЗ намалява размера на финансовата
помощ със 100% за направлението.
Видно е, че приложената от административния орган
методика не съдържа определяне на базовите изисквания, на които следва да
отговарят заявените за подпомагане по мярка 11 пчелини. Това е логично с оглед
визираната в нормата на чл. 13 от Наредба № 4/2015 г. делегация, според която
министърът утвърждава методика, определяща намаленията за подпомагане и начинът
на тяхното определяне, когато е констатирано неспазване на базови изисквания,
т.е. на министъра не е предоставена възможност да определя тези базови
изисквания. Същите са определени нормативно в Приложение № 2 към чл. 13 и чл.
19, ал. 2 от Наредба № 4/2015г. и неспазването им се установява чрез
административни проверки или проверки на място.
Позоваването от страна на органа, издател
на уведомителното писмо, на утвърдената от Министъра на земеделието, храните и
горите методика само по себе си не може да се приеме за надлежно мотивиране на
административния акт, както от фактическа, така и от правна страна.
В уведомителното писмо не се съдържат
никакви фактически обстоятелства, които да сочат на неспазени изисквания за
управление, а от там и на основания за прилагане на цитираната Методика. Така
също липсва и каквото и да е позоваване или препращане към друг документ,
съставен в хода на административното производство, който да съдържа такива
фактически установявания.
Това води до извод за пълна липса на
мотиви на административния акт в частта му на постановения отказ за изплащане
на субсидията, която липса съставлява съществен порок на формата на акта,
обуславящ неговата незаконосъобразност.
Липсата на конкретизация кои от
изискванията на Регламент (ЕО) 834/2007 и/или на Регламент (ЕО) 889/2008 не са
спазени, води до невъзможност адресатът на акта да разбере защо му е наложено
100%-ното намаление, съответно да организира защитата си в пълнота. Въпросната
неяснота относно неспазени изисквания от регламенти препятства и възможността
да се провери представляват ли действително тези изисквания такива по
управление. В този смисъл е и утвърдената съдебна практика - Решение № 8288 от
26.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10471/2019 г., V Решение № 8020 от 23.06.2020
г. на ВАС по адм. д. № 14037/2019 г., Решение № 16002 от 26.11.2019 г. на ВАС
по адм. д. № 814/2019 г.
Относими мотиви за отказ от финансиране са мотивите, изложени в заключението от физическа проверка/л.33-34 от
делото/, подписано от оператора С.Н.И.. Тези мотиви са посочени и в писмо изх. № 10-122 от
03.02.2020г./л.8-11 преписка/, с които директорът на Дирекция " Биологично
производство" в МЗХГ е уведомил зам.-изпълнителния директор на ДФ
"Земеделие", в т.13 от писмото, че при извършената физическа проверка
по отношение на С.Н.И. е установено неспазване на чл. 13, параграф 1 от
Регламент (ЕО) 889/2008 г. и чл.14, пар.1 от Регламент(ЕО) 834/2007 г. – установено е, че пчелинът граничи с
обработваема площ, заета с медоносни зърнени култури, които се отглеждат
интензивно в 3километровата зона. Доколкото посочените документи не произхождат
от ответната страна, то липсата на мотиви на атакувания акт не може да се
компенсира с препращане към мотивите на посочените документи.
От друга страна, съгласно чл.14, пар.1 от
Регламент(ЕО) 834/2007 г. „Пчелините се разполагат така, че в радиус от 3 км от
площадката на пчелина източниците на нектар и полен се състоят предимно от
биологично отглеждани култури и/или естествена растителност и/или култури,
обработвани чрез методи със слабо екологично въздействие, еднакви с тези,
описани в член 36 от Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета [16] или в член 22 от
Регламент 1257/1999 на Съвета [17], които не могат да окажат влияние върху
квалифицирането на пчеларската продукция като произведена по биологичен начин.
Горните изисквания не се прилагат към области, където няма наличие на цъфтящи
растения или когато кошерите са в латентно състояние през зимните месеци.“ Във
връзка с така установената нередност от заявителя С. Н.И. е представена
декларация /л.92 дело/от арендатора на
земеделската земя, която граничи с пчелина, че отглежданата култура е
обработена чрез метод със слабо екологично въздействие и не използва
неоникотиноидни препарати. Значението на представената декларация не е обсъдено
от административния орган, не са изложени мотиви, защо при постановяване на
отказа не е съобразено съдържанието на
декларацията, което по същество опровергава
тезата за наличие на нередност по чл.14, пар.1 от Регламент(ЕО) 834/2007
г. В уведомителното писмо не е изложено
въз основа на какви обстоятелства АО приема, че не са спазени изискванията за
управление и какви точно са те, което да даде възможност на жалбоподателя да
организира защитата си, доколкото същият не е наясно срещу какви факти следва
да се брани. Съобразно това настоящият състав приема, че в случая безспорно е
налице отклонение от изискванията по чл. 59 от АПК, като в административния акт
не се съдържат фактически основания, които да кореспондират с посоченото правно
такова за отказ за отпускане на финансова помощ – неспазване на базови
изисквания. Липсват мотиви на акта по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, което
нарушение на формата съставлява отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК.
Във връзка с приложението на материалния
закон, съдът намира, че при
издаването на уведомителното писмо административният орган се е позовал на
Утвърдената методика от министъра, като на таблица в стр. 3 колона № 10
"Неспазени изисквания за управление" е наложил санкция 26549,99лв,
колкото е исканата сума по направлението за 2018 година. На стр. 4 в писмото е
посочено, че санкцията се налага съгласно утвърдената Методика за намаляване и
отказване, утвърдена със заповед № РД 09-453 от 10.05.2019 г., издадена от
Министъра на земеделието, храните и горите на основание чл. 13 от Наредба № 4
от 24.02.2015 г., въз основа на представена информация от външни институции
съгласно чл. 49 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. Основателни са доводите в жалбата,
че Методиката има характер на подзаконов нормативен акт, съгласно легалната
дефиниция на чл. 75, ал. 1 от АПК. Чл. 14, ал. 1 от ЗНА посочва, че обратна
сила на нормативен акт може да се предаде само по изключение, а ако актът е
издаден въз основа на друг акт, обратна сила може да се даде само, ако такава
сила има актът, въз основа на който е издаден чл. 14, ал. 2 от ЗНА. Липсват
данни за обявяване в ДВ на посочената Методиката. За да се приеме, че същата
има действие спрямо всички е следвало да бъде обнародване в ДВ, каквито данни
липсват. Освен, че тя не е породила правното си действие, същата е неприложима
за плащания за предходната 2018 г. Това нарушение на материалния закон е
съществено и е основание за отмяна на Уведомителното писмо като
незаконосъобразно- отменително основание чл. 146, т. 4 от АПК.
Предвид изложеното уведомителното писмо
следва да бъде отменено, а преписката следва да бъде върната на органа, който я е издал, за ново
произнасяне по заявлението за плащане.
При този изход на делото на основание чл.
143 от АПК в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените и
претендираните по делото разноски в
размер на 1410 лева, от които 1400 лева заплатено адвокатско възнаграждение,
размера на което е съобразено с разпоредбата на чл.8, ал.1, т.4 от Наредба №
1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и 10 лева
заплатена д. т.
Водим от гореизложеното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК четвърти състав на Административен съд – Русе,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на С.Н.И.,***,
Уведомително писмо изх. № 02-180-6500/511 от 02.06.2020 г. на
Заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие“
от Програмата за развитие на селските райони 2014 - 2020 г. за Кампания 2018
г., в частта, с която е отказано изплащане на субсидията по Мярка 11
„Биологично земеделие“, Направление „Биологично пчеларство“ в размер на
26549,99 лева.
ВРЪЩА делото като преписка на административния
орган – Заместник-изпълнителния
директор на Държавен фонд "Земеделие”, гр. София за
ново произнасяне по Заявление за подпомагане 2018 с УИН 1820051883971 по
Направление „Биологично пчеларство“ от Мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР
2014 - 2020 г. на С.Н.И.,***, съобразно указанията по приложението на закона, дадени в мотивите на
решението.
ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие”, гр.
София да заплати на С.Н.И.,
ЕГН **********,***, сума в
размер на 1410 ( хиляда четиристотин и десет) лева разноски по делото.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: