№ 42366
гр. София, 18.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110120389 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18.10.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На осемнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 20389 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. И. Д., с ЕГН **********, от гр.
София, ул. „.............“ № 2, бл. 7, вх. Ж, ап. 7-13, против Етажната собственост на адрес: гр.
София, „.............“ № 2а, бл. 7, вх. Ж, представлявана от „.............“ ЕООД, с ЕИК ..........., за
отмяна на решенията, взети на проведено на 22.03.2023 г. общо събрание на Етажната
собственост, като незаконосъобразни, а в случай че процедурата по свикване на общото
събрание е законосъобразна, да отмени решенията по т. 1, 2 и 4, взети на проведено на
22.03.2023 г. общо събрание на Етажната собственост, претендира направените по делото
разноски.
1
Ищцата твърди, че е собственик на самостоятелен обект в етажната собственост на
адрес: гр. София, „.............“ № 2а, бл. 7, вх. Ж. Също така твърди, че за свиканото общо
събрание на 22.03.2023 г. поканата била изпратена по електронната поща на 14.03.2023 г. и
не било ясно кога е била поставена на видно място и спазен ли е бил срокът за поставянето
. На 06.03.2023 г. било проведено общо събрание на Етажната собственост, на което бил
приет отчета за приходите и разходите за 2022 г., а събранието, вземането на решенията на
което атакува като незаконосъобразни, било проведено с цел прикрИ.е на решенията, взети
на 06.03.2023 г. в нарушение на изискванията за провеждане на общо събрание на етажната
собственост. Оспорва легитимацията на лицето, свикало общото събрание. Излага подробни
съображения за нарушаване на процесуалноправните и материалноправните изисквания за
провеждане на общото събрание. Към исковата молба са приложени писмени доказателства,
направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Етажната собственост на адрес: гр. София, „.............“ № 2а, бл. 7, вх. Ж.
Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва исковата претенция като
неоснователна. Твърди, че ответникът не се представлява от „.............“ ЕООД, а от Л. К. И.,
като представителството е отразено в издаденото удостоверение от Столична община. Също
така твърди, че събранието от 22.03.2023 г. е законно свикано и проведено. Не спори, че
поканата за общото събрание била изпратена по имейлите на етажните собственици, но
твърди, че същата била поставена на видно и достъпно място във входа, за което бил
съставен протокол и била спазена процедурата в чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС. Сочи, че в поканата
бил посочен дневния ред на общото събрание, датата, часа и мястото на провеждането му.
Излага твърдения, че поради недобросъвестното поведение на ищцата, която била
протоколчик на общото събрание на 06.03.2023 г., протоколът не бил съставен в
предвидения срок. Оспорва изложените в исковата молба твърдения. Навежда подробни
съображения, свързани с реда на провеждане на общото събрание. Моли съда да отхвърли
предявената искова претенция, претендира направените по делото разноски. С отговора на
исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени
искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните.
Предявена е искова претенция от В. И. Д. против Етажната собственост на адрес: гр.
София, ул. „.............“ № 2а, бл. 7, вх. Ж, за отмяна на решенията, взети на проведено на
22.03.2023 г. общо събрание на Етажната собственост, като незаконосъобразни, а в случай че
процедурата по свикване на общото събрание е законосъобразна, да отмени решенията по т.
1, 2 и 4, взети на проведено на 22.03.2023 г. общо събрание на Етажната собственост,
претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС.
2
Направено е искане по чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
факти и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си, като ищецът
следва да докаже, че е собственик на самостоятелен обект в сградата на посочения адрес, а
ответникът следва да докаже свикване и провеждане на общо събрание на 22.03.2023 г. на
Етажната собственост съобразно с изискванията на ЗУЕС, както и вземането на
законосъобразно решение от дневния ред.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложеният към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По останалите
направени от ответника доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание след изслушване становището на ищцата.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 20389/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 19.11.2024 г., 11,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от В. И. Д. против Етажната собственост на адрес: гр.
София, ул. „.............“ № 2а, бл. 7, вх. Ж, за отмяна на решенията, взети на проведено на
22.03.2023 г. общо събрание на Етажната собственост, като незаконосъобразни, а в случай че
процедурата по свикване на общото събрание е законосъобразна, да отмени решенията по т.
1, 2 и 4, взети на проведено на 22.03.2023 г. общо събрание на Етажната собственост,
претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Етажната собственост на адрес: гр. София, ул. „.............“ № 2а, бл. 7, вх. Ж, с
който исковата претенция се оспорва като неоснователна.
3
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС.
Направено е искане по чл. 78, ал. 1 ал. 3 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже, че е собственик на
самостоятелен обект в сградата на посочения адрес, а ответникът следва да докаже свикване
и провеждане на общо събрание на 22.03.2023 г. на Етажната собственост съобразно с
изискванията на ЗУЕС, както и вземането на законосъобразно решение от дневния ред.
Съдът приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Проведено на 22.03.2023 г. общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в
сграда в режим на етажна собственост на адрес: гр. София, ул. „.............“ № 2а, бл. 7, вх. Ж;
притежаване на самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост от ищеца.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4