№ 1***
гр. Русе, 04.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20224520104419 по описа за 2022 година
Предявени са иск за възстановяване на запазена част чрез намаляване на
накърняващо я дарение- правно основание чл.30, ал.1 във вр. чл.31 от
Закона за наследството /ЗН/.
Претенцията на ищцата В. И. Ц. се основава на твърдения, че на *** г. е
починал баща И. В. И., като е оставил за свои наследници Ц.Т. И.а –
преживяла съпруга, ответника К. И. В. - син и ищцата. Същият притежавал
4,699 дка поземлен имот в землището на гр. ***, който бил придобит през
2009 г. чрез доброволна делба. На *** г. наследодателят и съпругата му
дарили на ответника свой собствен недвижим имот - апартамент подробно
описан в исковата молба. Ищцата счита, че с това дарение извършено в полза
на брат е накърнена запазената част от наследството по закон. Позовава се
на разпоредбите на чл. 29, ал. 3 от ЗН и чл. 31 от ЗН. Счита, че с оглед
родствената връзка между останалите наследници след открИ.е на
наследството всеки от тях има по 1/3 ид. част по наследство. Моли с оглед на
това да се извърши намаляване на дарението направено през 2014 г. до
размера на запазената част на ищцата от наследството на К. И. В., която счита
в размер на 1/4 ид. част.
Ответникът К. И. В. е подала отговор, с който оспорва исковата молба.
Признава, че на *** г. е починал И. В. И. и е оставил като наследници
преживяла съпруга и страните по делото – деца. Счита, че действително
запазената част на ищцата от наследството на наследодателя е в размер на 1/4
1
от цялото имущество на наследодателя. В такъв размер била и разполагаемата
част от наследство. Счита обаче, че при формирането на масата по чл. 31 от
ЗН следва да бъде съобразена и разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от ЗН. С оглед на
това счита, че в масата по чл. 31 от ЗН следва да бъдат включени както
имотът - земеделска земя в гр. ***, така също и дворно място в гр. ***,
посочено в отговора на исковата молба. Този имот бил придобит по време на
брака на наследодателя със съпругата му и съответно 1/2 ид. част от него била
наследствена. Тоест, следвало да бъде включена и 1/2 ид. част от този имот.
Позова се и на това, че с договора за дарение от 2014 г. прехвърлителите са си
запазили пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху имота. Дареният
имот бил придобит от наследодателя и съпругата му чрез договор за покупко-
продажба от *** г. като бил закупен за сума в размер на 22 956 лв., от която
сума при сключване на договора преобретателите заплатили 7500 лв., а
остатъкът в размер на 15 456 лв. следвало да бъде заплатен в срок от 25
години на равни месечни вноски, като за този остатък била вписана и законна
ипотека. Твърди, че със свои и на семейството си средства е заплатил 7 000
лв. от това задължение. Това станало в периода 1990 г. - 1993 година. След
това ипотеката била заличена. Счита, че тази сума следва да се приспадне от
масата на наследството по чл. 31 от ЗН. Освен това твърди, че със свои
средства е извършил значителни подобрения в дарения имот. Счита, че тези
подобрения следва да бъдат съобразени при оценката му и имотът следва да
бъде оценен към момента на дарението, като бъде съобразено и състоянието
му преди извършените ремонти. Същите били на стойност не по-малко от 18
000 лева. Счита, че следва да бъде отчетено и обстоятелството, че върху
имота има запазено пожизнено право на ползване към момента само за Ц И.а.
Моли тези обстоятелства да бъдат съобразени от вещото лице при евентуално
изготвяне на икономическа експертиза, която да оцени имота и извършените
подобрения в него.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Съгласно чл.28, ал.1 от Закона за наследството ЗН/ не може със
завещателни разпореждания или чрез дарение да се накърнява онова, което
съставлява тяхна запазена част от наследството като е посочено, че право на
такава имат низходящите, съпруга и родителите. Предвидено е още, че частта
от наследството вън от запазената част е разполагаемата част на
наследодателя /чл.28, ал.2 от ЗН/. В случая ищцата и ответникът са брат и
сестра и са наследници на И. В. И., б.ж. на гр.Русе, починал на *** г. От
представеното у-ние за наследници е видно, че освен тях той е оставил като
наследник и преживяла съпруга – Ц И.а. При това положение е видно, че той
е наследен от наследници с право на запазена част съгласно чл.28 и чл.29 от
ЗН, ал.3 на който предвижда, че когато наследодателят е оставил
2
низходящи и съпруг, запазената част на съпруга е равна на запазената част
на всяко дете. В тия случаи разполагаемата част при едно дете е равна на
1/3, при две деца е равна на 1/4, а при три и повече деца е равна на 1/6 от
наследството. От изложеното е видно, че ищцата е наследник с право на
запазена част в размер на 1/4 ид.ч. При това положение следва да се прецени
дали чрез сделката за дарение по нот. акт ***, том ***, дело *** на нотариус
Л. Шилков с район на действие РРС е накърнена запазената част на ищцата от
наследството. Със същата наследодателят И. И. и съпругата му Ц И.а са
дарили на ответника правото на собственост върху апартамент в гр.Русе като
в нот. акт изрично е посочено, че имотът е съпружеска имуществена общност.
С оглед на това съдът приема, че правата на прехвърлителите в имота са били
равни, т. е. наследодателят се е разпоредил със собствената си 1/2 ид.ч. от
имота. По делото не се спори, че наследствената маса не се изчерпва само с
тази ид.ч. от имот като са представени и писмени доказателства в тази насока.
С оглед на това следва да се направи наследствена маса по чл.31 от ЗН и да се
съобразят квотите на запазени/разполагаеми части по чл.29 от ЗН. Съгласно
чл.31 от ЗН за да се определи разполагаемата част, както и размерът на
запазената част на наследника се прави следното:
1.Образува се една маса от всички имоти, които са принадлежали на
наследодателя в момента на смъртта му.
2.Изваждат се задълженията и увеличението на наследството по чл. 12,
ал. 2 от ЗН.
3.След това се прибавят към нея даренията с изключение на обичайните
такива към момента на подаряването като различните недвижими имущества
се оценяват по стойността им по време на открИ.ето на наследството.
В случая наследствената маса включва: 1. Имот - земеделска земя в гр.
*** с площ от 4,699 дка, придобита от наследодателя по силата на договор за
доброволна делба от *** г., който съгласно заключението на в.л. К. по
приетата ценова е-за е 10 683 лв. към *** г.; 2. 1/2 ид.ч. от дворно място с
площ от 730 кв.м., парцел *** в кв*** по плана на гр.***, заедно с построени
в него жилищна сграда, лятна кухня и стопанска постройка, което е
придобито по възмезден начин /договор за прехвърляне на собственост срещу
задължение за издръжка и гледане/ по време на брака на наследодателя и
съпругата му, която ид.ч. съгласно заключението на в.л. К. по приетата ценова
е-за е 43 995 лв. към *** г.; 3. Дарената 1/2 ид.ч. от апартамент по нот. акт
***, том ***, дело *** на нотариус Л. Шилков, която съгласно заключението
на в.л. К. по приетата ценова е-за е 79 773 лв. към *** г., а съгласно
заключението на в.л. Л. по приетата допълнителна ценова е-за е 79 562 лв. към
*** г. като тази стойност също съобразява направените подобрения в имота и
4. Разликата между стойността на дарената ид.ч. в случай че подобренията не
3
са били направени - 7 788 лв. според заключението на в.л.К. и 7 500 лв.
според заключението на в.л. Л.. Съдът приема за реална и точна
средноаритметичната стойност на оценка и разлика в стойността на имота
между заключенията по двете експертизи, т.к. втората оценка само
минимално се различава от първоначалната и не само не е в подкрепа на
доводите на ищцата за занижена първоначална оценка, а оценката дори е и
по-ниска. При това положение съдът приема че стойността на дарената 1/2
ид.ч. от апартамент към *** г. е 79 667,50 лв., а увеличената му стойност в
резултата на направените от ответника подобрения е 7 644 лв. По делото не
се доказаха други увеличения на наследството в резултат на действия на
ответника, поради което следва, че масата по чл.31 от ЗН е на общо стойност
126 701,50 лв. (сбор от 10 683 лв., 43 995 лв. 79 667,50 лв. – общо 134 345,50
лв., от който се изваждат подобренията, направени от ответника на стойност 7
644 лв). Запазената част на ищцата от същата е 1/4 ид.ч. или 31 675,38 лв.
Видно е, че от стойността на оставените в наследство имоти 54 678 лв.
ищцата по правилата за наследяване по чл.5 и чл.9 от ЗН има право на дял в
размер на 1/3 ид.ч. или 18 226 лв., т.е. запазената й част (1/4 ид.ч. от масата по
чл.31 от ЗН) е накърнена с разлика от 13 449,38 лв., която тя не може да
получи поради дарението от *** г. Тази сума/разлика процентно спрямо
стойността на дареното имущество (79 667,50лв.) се равнява на 16,88 %. До
този размер искът е доказан и следва да се уважи, а за горницата до 1/4 ид.ч.
от частта на дарителя следва да се отхвърли.
Съобразно правилата на чл.78 от ГПК разноските по делото се
разпределят между страните по компенсация съразмерно на
уважената/отхвърлената част от иска – 67,53 % към 32,47 %.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА направеното от И. В. И., б.ж. на гр.Русе, починал на *** г.
в полза на сина му – ответника К. И. В. дарение по нот.акт ***, том ***, дело
*** на нотариус Л. Шилков с район на действие РРС на 1/2 ид.ч. от недвижим
жилищен имот, находящ се в гр.Русе, ул.*** №13 във вх.А на ж.бл.“***“ -
АПАРТАМЕНТ №1 на етаж 3 с площ от 90,18 кв.м., подробно описан в
нотариалния акт ДО РАЗМЕР на 16,88 %. ид.ч. от дарената 1/2 ид.ч. от целия
имот, необходими за допълване(възстановяване) на запазената част на ищцата
В. И. Ц., ЕГН:********** от оставеното от него наследство и ОТХВЪРЛЯ
иска в останалата му част – за горницата до 1/4 ид.ч. от дареното имущество
(частта на дарителя).
4
ОСЪЖДА ответника К. И. В., ЕГН:********** да заплати на ищцата В.
И. Ц., ЕГН:********** сумата в размер на 936,31 лв. – разноски по
компенсация по делото.
Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от
връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5