№ 625
гр. Разград , 14.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
и прокурора Десимира Руменова Недкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200351 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура – Разград прокурор Н..
ОБВИНЯЕМИЯТ редовно призован лично и със защитник адв. К. редовно
преупълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на глава 28 от НПК по постъпило в съда
предложение от Районна прокуратура – Разград да бъде освободен от наказателна
отговорност обвиняемият И.Х. Сали, ЕН ********** за извършено от него на 29.10.2020 г. в
обл. Разград, престъпление по смисъл на чл. 235, ал. 6 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК,
като бъде реализирана административната му наказателна отговорност по реда на чл. 78а от
НК с налагане на административно наказание Глоба.
СЪДЪТ снема самоличността на обвиняемия.
ИЗ. Х. С., роден на 18.08.1958 г. в Разград, бълг. гражданин, с основно образование,
разведен, неосъждан, с адрес ************, пенсионер, ЕГН **********.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдията, съдебния секретар и
прокурора.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Не оспорваме фактическата обстановка изложена в обстоятелствената част
на предложението. Като писмено доказателство моля да приемете експертно решение №
90765/98 от 26.05.2021 г. във връзка със здравословното състояние.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заверено копие на експертно решение
№ 90765/98 от 26.05.2021 г., издадено от на името на обвиняемия С..
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Направих една грешка. Вземах дървата. Не
мога да ходя и от дискова съм опериран, инсулт прекарах, захар имам, взех дървата,
направих една грешка.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ по реда на чл. 283 НПК прочита и приобщава към доказателствата по делото
писмените, такива съдържащи се в ДП № 296-Зм-161/2020 г. по описа на РУ МВР –
Лозница.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното постановление по реда на чл. 375 от НПК с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обв. ИЗ. Х. С. за извършено
от него престъпление по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 2 вр. ал. 1 от НК, с налагане на
административна санкция за деянието. Считам, че от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, безспорно се установява описаната в постановлението
фактическа обстановка. Същата води до правния извод за извършено престъпление по чл.
235, ал. 6 от НК. Налице са и предпоставките на чл. 78а от НК спрямо обв. С. да не бъде
реализирана наказателната отговорност, а административна наказателна такава с налагане
на административна наказателна санкция. Поради което предлагам да признаете ИЗ. Х. С.
със снета по делото самоличност за виновен по така повдигнатото обвинени и го освободите
от наказателна отговорност с налагане на административна такава, като справедлива и
съответстваща считам в размер на минималния предвиден в правната норма на чл. 78а,
ал. 1 от НК. Моля в този смисъл за Вашият съдебен акт.
2
АДВ. К.: Моля с Вашето решение да приемете, че не се касае за извършено
престъпление. Доводите ни за това са няколко, като считам, че най-правилно е да започнете
от чл. 9 ал. 2 от НК, като при обсъждането на това следва да се има предвид, както
причините и условията способствали за извършването, така и изключително влошеното
здравословно състояние на обвиняемия. Втората, но не по значение възможност правна е да
се приложи разпоредбата на от общата част на крайната необходимост. Този текст не е
прилаган, но в настоящия случай считам, че снабдяването с дърва от друго лице, не цели
нарушаване на нормите, а единствено спасяване на човешки живот. Подзащитният ми живее
сам, и е с множество заболявания, като считам за безспорно, че пенсията му за инвалидност
включително и помощите, които се раздават на такива лица са недостатъчни и са под прага
на бедност за Р България. Така, че тук целта не е да се извърши престъпление, а единствено
да може да се преживее по време на отоплителния сезон. Довод за това ми дава и
поведението на И.С. след установяване на деянието. Наложило се е да изгори част от
дървата, за да може да преживее периода, до който се явяваме на делата. Следващият ми
аргумент е, че освен престъпление това деяние е и нарушение по Закона за горите. Ако
следва да бъде санкциониран, то наистина макар, че за мен формално е осъществен състава
на чл. 235 от НК, така и административно нарушение, то следва да бъде признат за
невиновен и санкциониран по съответното административно наказателна разпоредба. За да
бъде пълна защитата ако признаете, че е извършено престъпление по чл. 235 от НК, то да
определите административно наказание глоба към минимума, тъй като и към минимума не
може да бъде заплатен самостоятелно. Това е действителността, освен с буквата на закона
следва да се съобразяваме и с живота на хората.
СЪДЪТ предоставя последна дума на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Направих грешка. Вземах, нямах дърва донесоха ми ги. Никога
повече няма да взимам такива дърва.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с решение в 11,30 ч.
В 11,30 ч. съдът се произнесе с решението си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,35 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3