Р Е Ш Е Н И Е
Номер 257
/ 09.08. 2017 година град С.З.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На 13 юли 2017 година
В
открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОНЧЕВА
СЕКРЕТАР: Даниела Калчева
като разгледа
докладваното от съдия БОНЧЕВА
търг.дело
№ 64
по описа за 2017 година,
за да
се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 625
и сл. от ТЗ и е образувано по молба на О.К., ЕИК **, с адрес гр. К.***за откриване на производство по несъстоятелност по
отношение на “П.**” ЕООД – гр. К.**, ЕИК ***.
Молителят
посочва, че е кредитор на „П.**" ЕООД. На 23.03.2009г. между О.К., в
качеството на наемодател и „П.**" ЕООД, в качеството на наемател е сключен
Договор за наем № Д04-17/23.03.2009г., съгласно който наемодателят предоставя
на наемателя „П.**" ЕООД за временно и възмездно ползване общински обект:
заведение за хранене - паметник на културата на ул. *** гр. К., с обща площ от
328 кв.м. Посоченият имот, собственост на О.К., е предоставен под наем на „П.**"
ЕООД на основание Наредба № 15 на Общински съвет - К. за придобиване,
управление, и разпореждане с общинско имущество.
Съгласно
чл. 2 от Договора за наем, месечната наемна цена, която „П.**" ЕООД се
задължава да заплаща на О.К., е в размер на 830 лева с ДДС. Страните са се
уговорили наемните вноски да се заплащат от 25-то до 30-то число на текущия
месец.
Молителят
се позовава на справка - извлечение от счетоводните книги на О.К. за периода от
01.03.2012 г. до 01.04.2014 г. по досие № КК Д04-17 на О.К., съобразно която „П.**"
ЕООД е спряло да изпълнява задължението си за плащане на наемната цена по
Договора за наем, считано от март 2012 г. Посочва, че към датата на подаване на
молбата по чл. 625 ТЗ, изискуемите и неизплатени от наемателя месечни наемни
вноски са общо 26 на брой и възлизат на сумата 21 580 лева с ДДС.
Молителят
посочва, че поради непогасяване на дължимите суми по сключения договор за наем,
на 02.07.2014 г. О.К. е подала до Районен съд К. заявление за издаване на
заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417 ГПК. Със Заповед № 804 за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК
районният съд е разпоредил длъжникът „П.**" ЕООД да заплати на кредитора О.К.
следните суми:
-21
580 лв. - главница, заедно със законната лихва, считано от подаване на
заявлението в съда;
-2
136,87 лв. - лихва за периода от 01.03.2012 г. до 01.04.2014 г.;
- 474,34
лв. държавна такса.
Въз
основа на издадената заповед за незабавно изпълнени, в полза на О.К. бил
издаден и изпълнителен лист на 03.07.2014 г. за същите суми и образувано изпълнително дело № 20168680400636
при ЧСИ Румяна Манджурова с район на действие - Окръжен съд С.З..
Ищецът-кредитор
твърди, че длъжникът е изпаднал в забава преди повече от четири години, като
дължимата сума възлиза на: главница в размер на 21
580 лв., ведно със законната лихва; лихва за периода от
01.03.2012 г. до 01.04.2014 г. в размер на 2 136,87 лв.; държавна такса и
разноски по изпълнението.
В
молбата са изложени аргументи във връзка с неплатежоспособността на ответното
дружество, като ищецът мотивира молбата си с недоброто финансовото състояние на
длъжника, съобразно последните публикувани в Търговския регистър финансови
отчети „П.**"
ЕООД.
Счита,
че в случая са налице всички предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност
на „П.**" ЕООД.
Моли
съдът да постанови решение, с което да открие производство по несъстоятелност на „П.**" ЕООД и да определи
началната дата на неплатежоспособност, съответно свръхзадълженост - 31.12.2013
г.
Ответникът-длъжник
не е изпратил представител на проведените заседания и не е взел становище по
молбата на О.К..
Съдът,
като обсъди представените по делото доказателства, ведно с доводите и
становищата по делото, намира за установено следното:
От
представения по делото договор за наем № Д04-17/23.03.2009г. се установява, че
между страните по делото е било налице наемно правоотношение, като О.К., в
качеството на наемодател е предоставила за временно и възмездно ползване
общински обект: заведение за хранене - паметник на културата на ул. *** гр. К.,
с обща площ от 328 кв.м. на ответника „П.**" ЕООД, в качеството на
наемател при посочените в договора
условия. Посоченият имот, собственост на О.К., е предоставен под наем на „П.**"
ЕООД на основание Наредба № 15 на Общински съвет - К. за придобиване,
управление, и разпореждане с общинско имущество. Видно от посочения договор
/чл. 2 от същия/, договорената месечна наемна цена е в размер на 830 лева с
ДДС. Страните са се уговорили наемните вноски да се заплащат от 25-то до 30-то
число на текущия месец.
От представената справка - извлечение от счетоводните
книги на О.К. е видно, че за периода от 01.03.2012 г. до 03.02.2016 г. ответното
дружество е спряло да изпълнява задължението си за плащане на наемната цена по
Договора за наем, считано от март 2012 г.
От
представения по делото изпълнителен лист, изд. на 03.07.2014г., на осн. чл.417 ГПК по ч.гр.д.№1277/17г. по описа на Казанлъшкия РС се установява, че
ответникът е осъден да заплати на О.К. следните суми:
-21
580 лв. - главница, заедно със законната лихва, считано от подаване на
заявлението в съда;
-2
136,87 лв. - лихва за периода от 01.03.2012 г. до 01.04.2014 г.;
- 474,34
лв. държавна такса.
Посочените
обстоятелства, както и горепосочените задължения не са оспорени от ответника в
хода на съдебното производство.
С оглед
изясняване на делото от фактическа страна е назначена съдебно-счетоводна
експертиза, чието заключение съдът възприема като компетентно и мотивирано.
Същото не е оспорено от страните в хода на съдебното производство.
В
настоящото производство не е установена връзка с представител на ответното
дружество. Изготвената съдебно-счетоводна експертиза е въз основа на
доказателствата, приложени по делото, с последни данни от Баланса и ОПР към
31.12.2013г. и на тези, предоставени от НАП и Агенцията по вписванията.
Според
експертното заключение, към датата на изготвяне на експертизата размерът на
задълженията на „П.**"ЕООД към О.К. във връзка с Договор за наем
№Д04-17/23.03.2009г. са в размер общо на 31 195.32лв., в това число:
- 21 580.00лв.
- главница, представляваща 26 броя равни месечни вноски с ДДС за периода
01.03.2012г. - 01.04.2014г., за което има издаден изпълнителен лист ч.гр.дело
1277/2014г. на PC К.,
- 9140.98лв.
- лихва за забава върху неплатената главнница за периода 01.03.2013г. -
15.06.2017г., изчислена от вещото лице.
- 474.34лв.
- за държавна такса - изпълнителен лист ч.гр.дело 1277/2014г. на PC К..
Настъпила
е изискуемостта на задълженията по Договор за наем №Д04-17/23.03.2009г. - при
месечна наемна цена 830лв. с ДДС /чл.2, ал.1 от договора/, платима от 25-то до
30-то число на текущия месец/чл.2, ал.З от договора/. Най-старото необслужвано
задължение в размер на 830лв. с ДДС е наемната вноска за месец март 2012г. и е
със срок на плащане- 30.03.2012г.
Тъй
като не са предоставени счетоводни баланси на дружеството за 2014г. и 2015г.,
включително не са установени такива в архива на ТД на НАП Пловдив - ИРМ С.З., експертизата
е анализирала икономическите показатели на дружеството – длъжник въз основа на
данните в счетоводния баланс на дружеството за 2013г., коригирани с
установените задължения към ищеца и публични организации.
Експертът
е изчислил показателите за ликвидност: коефициент на обща, бърза, незабавна и
абсолютна ликвидност .
Според
експертизата, размерът на краткосрочните задължения е определен, въз основа на
установените такива, възникнали:
• през
2014г. - нарастват с общо 93 000 лв., в т.ч. - публично-правни в размер на
87169.39лв.
Съгласно баланса на
дружеството към 31.12.2013г. публичните задължения са 20 000лв. (14 000 лв. към осигурителни
организации и 4 000 лв. -данъчни задължения). По данни от НАП, обаче,
предоставени с удостоверение изх.№ 240201700180802/07.06.2017г., задълженията на
ответника от 2014г. възлизат на 105142.10лв.- главници, т.е. през 2014г.
нарастват с 85хил.лв. -главници + лихви за забава - 2027.29лв. /изчислени при
главница 20 000лв. -1007.57лв. за периода 01.01.2014г. - 30.06.2014г. при лихва
10.02% за 181дни и 1019.72лв. за периода 01.07.2014г. -31.12.2014г. при лихва
10.03 %за 184дни/.
- частно
правни задължения към О.К.: 5444.63лв., в т.ч.:
- 3320.00лв,-
въз основа на процесния Договор за наем №Д04-17/23.03.2009г. -наемни вноски за
първите четири месеца на 2014г. ;
- 2124.63лв.
- лихви за забава по процесния договор, изчислени върху дължимите наемни вноски
за периода 01.01.2014г. — 31.12.2014г.:
През
2015г. краткосрочните задължения на ответника нарастват с общо 19 000лв. в
сравнение с 2014г., в т.ч. публично-правни – 11 000лв. По данни от НАП,
предоставени с удостоверение изх.№240201700180802/07.06.2017г., задълженията от
2015г. възлизат на 10881.84лв., т.е. през 2015г. нарастват с 200лв. - главница и
лихви за забава - 10661.84лв. /изчислени
при главница 105 000лв. - 5284.44лв. за периода 01.01.2015г. -30.06.2015г. при
лихва 10.01% за 181дни и 5377.40лв. за периода 01.07.2015г. -31.12.2015г. при лихва
10.02 %за 184дни/.
- частно
правни задължения към О.К.: 7635.91лв.. в т.ч.:
- 3320.00лв.
- въз основа на Договор за наем №Д04-17/23.03.2009г. -наемни вноски за първите
четири месеца на 2014г. ;
- 4315.91лв.
- лихви за забава по процесния договор, изчислени върху
дължимите наемни вноски за периода 01.01.2014г.
-31.12.2014г.:
Към
15.06.2017г. краткосрочните задължения - възлизат на 228 хил. лв., в т.ч.:
- публично-правни
– 144 000лв., в т.ч.: По данни от НАП, предоставени с удостоверение изх.№
240201700180802/07.06.2017г., задълженията към датата на заключението възлизат
на 144 260.08лв.
- частно-правни
задължения по баланс към 31.12.2013г. – 53 000лв.
Показателите
за ликвидност отразяват възможностите на предприятието да покрие задълженията
си в даден момент - балансова дата. От направения анализ е видно, че към
31.12.2013г. дружеството не може да обслужва текущите си задължения с
краткотрайните си активи -коефициентите за ликвидност са под единица, при
необходимо за нормалната дейност коефициент 1-1.5 и поради необслужване на
задълженията си към молителя и бюджета през следващите години се приближават до
нула.
Според
експертизата, “П.**” ЕООД към 31.12.2013г. не притежава парични средства, с
които на погасява текущите си задължения.
Коефициентът
на зъдлъжнялост изразява степента на зависимост на предприятието от своите
кредитори за уреждане на задълженията си. Този показател обикновено е под
единица и показва колко задължения са отчетени на един лев собствен капитал.
Колкото коефициентът е по-малък от единица, толкова зависимостта на
предприятието от външни източници е по-голяма.
В
случаите, когато коефициентът на финансова автономност е под единица, е налице
превишение на задълженията спрямо собствения капитал, т.е. съществуващите
задължения не са достатъчно обезпечени с имуществото на предприятието и
обратно, когато този коефициент е над единица, показва степента на финансова
независимост от ползването на чужди средства.
Коефициентите
на задлъжнялост и финансова автономност, характеризират степента на финансова
независимост на предприятието от кредиторите. Собственият капитал (разликата
между балансовите стойности на активите и пасивите ) при нормални показатели на
предприятието следва да има положителна величина, като следва да е 1/3 от
всички негови задължения, т.е. +0.33. Отрицателните стойности са явен показател
за декапитализиран собствен капитал. Двата коефициента са реципрочни по
величина и значение.
В
настоящия случай коментираните по- горе показатели са както следва: Коефициентът
на задлъжнялост към 31.12. 2013г. е -1,97, към 31.12. 2014г.
е - 1,12, към 31.12. 2015г. е 1,11 и към 15.06. 2017г. е -1,09. Коефициентът на финансова автономност към 31.12. 2013г. е -0,51, към 31.12. 2014г. е 0,89, към 31.12. 2015г. е -0,90 и към 15.06. 2017г. е -0,92. Показателите на собствения
капитал на ответника към 31.12. 2013г. е -37, към 31.12. 2014г. е -148, към
31.12. 2015г. е -167 и към 15.06. 2017г. е -210
Пасивите към 31.12. 2013г. са 73 000 лв, към
31.12. 2014г. са 166 000лв., към 31.12. 2015г. са 185 000 лв. и към 15.06. 2017г. са 228 000лв..
От
коефициентите на задлъжнялост и финансова автономност е видно, че „П.**" ЕООД
- гр.К. е декапитализирано и свръхзадлъжняло.
От
направения анализ на структурата на активите и пасивите е видно, че имуществото
на ответника е по-малко от задълженията му, т.е. дружеството не разполага с
ликвидно имущество, с което да обслужва задълженията към кредиторите си при
условията, при които са поети. Още към 31.12.2013г. дружеството на практика е
декапитализирано. За периода дружеството отчита непокрита загуба (55 000лв.).
Текущият финансов резултат за 2013г. е печалба, а за следващите 2014г. /98 000лв.
загуба/, 2015г. /117 000лв. загуба/ и към 15.06.2017г. /160 000 лв. загуба/.
Пасивите на ответното дружество са формирани изцяло от ликвидни и изискуеми
вземания , които не могат да бъдат погасени при липсата на достатъчно оборотни
средства.
При
тези данни, съдът счита за установено, че затрудненията на ответното дружеството
имат траен и необратим характер.
С
наличните краткотрайни активи търговецът не е в състояние да погаси
задълженията си към всички кредитори.
Според
експертизата, поради непредставени от ответника документи за 2014г., 2015г. ,
проверка е извършена в ТД на НАП - Офис С.З., където е установено, че баланс и
ОПР за 2014г. и 2015г. на ответното дружество не са предавани в архив, не са
подавани и годишни данъчни декларации за същите периоди. В Служба по вписванията в гр.С.З. е
установено, че няма вписвания, отбелязвания и заличавания, т.е.дружеството няма
имущество.
Предвид всички изложени
по-горе обстоятелства, съдът намира, че длъжникът е неплатежоспособен по
смисъла на чл. 608, ал. 1 ТЗ и началната дата на тази неплатежоспособност е 31.12.2013г.
Видно от заключението на
съдебно–счетоводната експертиза, задълженията на длъжника са трайни и той не
разполага с имущество, с което да покрие задълженията си.
С протоколно определение от
13.07.2017г. съдът е задължил лицата по чл. 625 ТЗ, както и ищецът-кредитор в
едноседмичен срок да предплатят по набирателната сметка на Окръжен съд – С.З.
начални разноски в производството по несъстоятелност на “П.**” ЕООД – гр. К. в
размер на 2 000лв., като им е указал, че при неплащане на сумата в
определения срок, съдът ще спре производството по несъстоятелност на основание
чл. 632 ТЗ.
Определението на съда е
публикувано в Търговския регистър на 13.07.2017г., като в дадения от съда срок,
а и до постановяване на съдебния акт по делото не са постъпили данни указаната
сума за начални разноски в производството по несъстоятелност да е предплатена.
Поради всичко изложено,
съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на решение по чл.
632, ал. 1 ТЗ. Длъжникът следва да бъде обявен в неплатежоспособност с начална
дата 31.12.2013г. , да се открие производство по несъстоятелност, да се допусне
обезпечение чрез налагане общи възбрана и запор върху имуществото на длъжника, да
се постанови прекратяване дейността на предприятието, да се обяви длъжника в
несъстоятелност и се спре производството
по делото.
В тежест на ответника–длъжник
следва да се присъдят направените от О.К. по делото разноски в размер на 650лв.,
представляващи ДТ и възнаграждение за вещо лице .
Водим от изложеното и на
основание чл. 632, ал.1 ТЗ, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА длъжника “П.**” ЕООД – гр. К.**,
ЕИК *** в неплатежоспособност с начална дата 31.12.2013г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на “П.**” ЕООД – гр. К.**,
ЕИК ***.
НАЛАГА запор върху цялото движимо имущество и вземанията на
длъжника, както и обща възбрана върху недвижимите му имоти.
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на длъжника.
ОБЯВЯВА “П.**” ЕООД – гр. К.**, ЕИК *** в несъстоятелност.
ОСЪЖДА “П.**” ЕООД (в несъстоятелност) – гр. К.**, ЕИК *** да заплати на О.К., ЕИК **, с адрес гр. К.***сумата 650лв. /шестстотин
и петдесет лв./, разноски по делото.
СПИРА производството по несъстоятелност на “П.**” ЕООД (в несъстоятелност) – гр. К., ж.к. ***, ЕИК ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно за вписване в
търговския регистър при Агенцията по вписванията.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред АС – гр. П. в 7-дневен
срок от обявяването му в Търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл.
634в от ТЗ.
ДЕЛОТО да се докладва на съдията –докладчик след изтичане на
срока по чл.632, ал.2 ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: