№ 9968
гр. София, 18.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110169252 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от Закон за собствеността от Л. ИВ. Р.
срещу Ю А Г. и Н. АНГ. Г. за разпределяне ползването на поземлен имот с идентификатор
№ 68134.204.7 по КК и КР на гр. София, находящ се в гр. София, ул. „А Б“ № 62. В искова
молба са изложени твърдения, че страните притежават самостоятелни обекти в жилищна
сграда, разположена в поземления имот, както следва: ищецът е собственик на ет. II и ет. IV
(тавански) на сградата, ведно с 54,81 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
собственост върху поземления имот, а ответниците по ½ ид.ч. от правото на собственост
върху ет. I и ет. III, ведно с 45,19 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
собственост върху поземления имот. Пояснява се, че в дворното място са разположени още
три постройки, без строителни книжа– две на допълващо застрояване и един гараж, които се
ползват от ответниците. Поддържа, че страните не могат да постигнат съгласие за начина на
ползване на поземления имот и моли съдът да разпредели ползването.
В срока по чл. 131 от ГПК отв. Ю Г. е подал отговор на искова молба. Поддържа, че
площта на имота и посочените идеални части, за които се претендира разпределение на
ползването не кореспондират с титулите са собственост на страните.
По иска с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС в тежест на ищеца е да установи, че е
налице съсобственост на процесния имот между страните при посочените квоти, в т.ч. че са
изключителни собственици на дворното място и трети лица не притежава органичени вещни
права върху двора, че не може да се формира мнозинство от съсобствениците във връзка с
вземане на решение за начина на използване на общата вещ, вкл. и когато изобщо няма
решение за използване на общата вещ или решението на мнозинството от съсобствениците е
вредно за общата вещ, както и да ангажира доказателства за начин на разпределение на
ползването, отчитащ правата на всички съсобственици. В доказателствена тежест на
ответника е да установи наведените фактически твърдения, от които черпи благоприятни
правни последици.
Представените документи подлежат на приемане, без приложението към отговор, тъй
като фактически не е представено, а искането на ищеца по чл. чл. 195 от ГПК е допустимо и
относимо за правилното решаване на спора.
1
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в
срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства. УКАЗВА на отв. Г., че най-късно в насроченото открито съдебно заседание
може да представи документи, които сочи, но не прилага към отговора.
ДОПУСКА на основание чл. 195 от ГПК съдебна техническа експертиза, по която
вещото лице след оглед на дворното място да установи и даде варианти за разпределение на
ползването му, съобразно твърдените от всяка страна права, като отчете фактически
незастроена и застроена площ, като включи в определения дял на всяка от страните
фактически изградените/ползвани от тях постройки, без учредено право на
строеж/строителни книжа.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 370 лв., вносимо от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщаването, като в този срок представи
доказателство за това.
ВЪЗЛАГА изготвянето на СТЕ на вещо лице И Е И, като съобразно НКВВВЛ
УКАЗВА на вещото лице, ако сложността на изследването и необходимото време за
изготвянето му не кореспондират с определеното възнаграждение, да уведоми съда с цел
обезпечаване на работата.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
2
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2022г. от
11,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис от
отговор на искова молба – чрез пълномощник.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на възнаграждението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3