№ 153
гр. Варна, 02.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20223000500166 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивницата Ф. И. Ъ., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. П. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивникът Д. М. Ъ., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. П. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Е. В. Д., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. И. И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Р.: Поддържам молбата по чл. 234 от ГПК с искане за одобряване
на постигната между страните спогодба. Моля, първоинстанционното
1
решение да бъде обезсилено. На основание чл. 78, ал. 9 от ГПК моля да бъде
постановено да бъде върната на въззивниците половината от внесената от тях
държавна такса пред въззивната инстанция.
АДВ.И.: Постигнали сме спогодба, която моля да одобрите. Моля да
бъде възстановена половината от внесената държавна такса от моя доверител.
Моля, първоинстанционното решение да бъде обезсилено.
Нека т. 3 да се чете, че ответниците се задължават солидарно да
заплатят на ищеца сумата от 52 000 лв., която е сбор от главницата от 48 000
лв. и разноски в размер на 4 000 лв. Няма да претендираме сумата от 320 лв.
от присъдените ни на първата инстанция разноски.
АДВ.Р. И АДВ.И.: Не възразяваме на предложеното от съда т. 4 да бъде
редактирана в следния смисъл:
В случай, че длъжниците Д. М. Ъ. с ЕГН-********** и Ф. И. Ъ. с ЕГН-
********** не изплатят в срока посочен в т. 3 от това споразумение, която и
да е от двете вноски в пълен размер, те се задължават да платят на кредитора
Е. В. Д. с ЕГН-********** солидарно сумата от 48 000 /четиридесет и осем
хиляди/ лева главница, ведно със законната лихва върху тях, считано от
датата на предявяване на иска 18.11.2021 /осемнадесети ноември две хиляди
двадесет и първа година/ до окончателното й изплащане, както и сумата от 6
720 лева, представляващи направени от него разноски в двете съдебни
инстанции.
Въз основа на тази спогодба кредиторът има право да се снабди с
изпълнителен лист против Д. М. Ъ. с ЕГН ********** и Ф. И. Ъ. с ЕГН
**********.
Страните заявяват и се съгласяват със сключването на следната съдебна
спогодба, по силата на която прекратяват изцяло правния спор по настоящото
дело, а именно:
1. Е. В. Д., от гр. Търговище, ул. „Васил Левски“ 33, ет.2, ап.4, ЕГН
********** от една страна и от друга
2. Д. М. Ъ., ЕГН **********, с адрес: гр. Търговище, ул. „Паисий“ №
34, вх. А, ет. 6, ап. 89 и Ф. И. Ъ., ЕГН **********, с адрес: гр. Търговище, ул.
2
„Паисий“ № 34, вх. А, ет. 6, ап. 89, от друга страна, се сключи настоящата
спогодба за доброволно уреждане на взаимоотношения между страните по
повод договор за заем от 10.03.2020 год., сключен между Е. В. Д. и Д. М. Ъ.,
за сумата от 48 000 лева, за което към настоящия момент е налице висящо
съдебно производство по в.гр.д. № 166/2022 год. по описа на Варненски
апелативен съд, а именно:
1. В.гр.д. № 166/2022 год. по описа на Варненски апелативен съд е
образувано по повод въззивна жалба от страна на Д. М. Ъ. и Ф. И. Ъ., срещу
решение № 8/25.01.2022 г. по гр.д. № 20213500100267 по описа на Окръжен
съд - гр. Търговище. С последното Д. М. Ъ. и Ф. И. Ъ. са осъдени да заплатят
солидарно на ищеца Е. В. Д. сумата 48 000 лв., дължима по писмен договор за
заем от 10.03.2020г., с падеж до 20.08.2021 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на предявяване на иска 18.11.2021 г. до
окончателното изплащане на задължението, както и направените по делото
разноски в размер на 4 320лв.
2. Към настоящият момент размера на задължението на Д. М. Ъ. и Ф. И.
Ъ. към Е. В. Д. възлиза на общата сума от 52 320 /петдесет и две хиляди
триста и двадесет лева/ от които главница в размер на 48 000 /четиридесет и
осем хиляди/ лева и 4 320 /четири хиляди триста и двадесет/ лева,
представляващи разноски по гр.д. № 267/2021 год. по описа на ТОС.
3. Страните се споразумяха за следното:
Д. М. Ъ., ЕГН-**********, с адрес: гр. Търговище, ул. „Паисий“ № 34,
вх. А, ет. 6, ап. 89 и Ф. И. Ъ., ЕГН-**********, с адрес: гр. Търговище, ул.
„Паисий“ № 34, вх. А, ет. 6, ап. 89 се задължават да заплатят на Е. В. Д., от
гр. Търговище, ул. „Васил Левски“ 33, ет.2, ап.4, ЕГН-**********
солидарно сумата от 52 000 /петдесет и две хиляди/ лева, от които главница в
размер на 48 000 /четиридесет и осем хиляди/ лева и 4 000 /четири хиляди/
лева, представляващи част от разноски по гр.д. № 267/2021 год. по описа на
ТОС, на две вноски, както следва: 26 000 /двадесет и шест хиляди/ лева в срок
до 31.05.2023 година и остатъкът от 26 000 /двадесет и шест хиляди/ лева до
31.12.2023 година, като кредиторът се отказва от събирането на
обезщетението за забава върху главницата, от частта за разноските в първата
инстанция в размер на 320 лв. и от разноските във въззивната инстанция в
пълния им размер.
3
Посочените суми следва да бъдат внесени по следната банкова сметка:
BG60UBBS80024016812440.
Точното плащане на сумата по спогодбата погасява пълно и окончателно
задължението на Д. М. Ъ. и Ф. И. Ъ. спрямо Е. В. Д., възникнало във връзка с
Договор за заем от 10.03.2020 год. и решение № 8/25.01.2022 г. по гр.д. №
20213500100267 по описа на Окръжен съд - гр. Търговище, като страните ще
считат за уредени финансовите си отношения.
4. В случай, че длъжниците Д. М. Ъ. с ЕГН-********** и Ф. И. Ъ. с ЕГН-
********** не изплатят в срока посочен в т. 3 от това споразумение, която и
да е от двете вноски в пълен размер, те се задължават да платят на кредитора
Е. В. Д. с ЕГН-********** солидарно сумата от 48 000 /четиридесет и осем
хиляди/ лева главница, ведно със законната лихва върху тях, считано от
датата на предявяване на иска 18.11.2021 /двадесети ноември две хиляди
двадесет и първа година/ до окончателното й изплащане, както и сумата от 6
720 лева, представляващи направени от него разноски в двете съдебни
инстанции.
Въз основа на тази спогодба кредиторът има право да се снабди с
изпълнителен лист против Д. М. Ъ. с ЕГН ********** и Ф. И. Ъ. с ЕГН
**********.
5. Страните се съгласяват, че действието на допуснатото обезпечение на
иска от Окръжен съд Търговище чрез налагане на избрана върху следния
недвижим имот собственост на ответниците, находящ се в град Търговище
община и област Търговище, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
73626.507.717 с построените в него: СГРАДА с идентификатор
73626.507.717.1 със самостоятелни обекти в нея, САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
в сграда - с идентификатор 73626.507.717.1.1 и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в
сграда - с идентификатор 73626.507.717.1.2 ще запази своето действие до
окончателното изплащане на задължението от страна на длъжниците.
Настоящата спогодба има значение за страните на влязло в сила решение
на съда.
ПОДПИСАЛИ СПОГОДБАТА:
4
За въззивниците Д. М. Ъ. и Ф. И. Ъ. – адв.П. Р.………………….
За въззваемата страна Е. В. Д. – адв.И. И.………………..
Съдът намира, че постигнатата съдебна спогодба по делото не
протИ.речи на закона и на добрите нрави, че за сключването й процесуалните
представители на страните са надлежно упълномощени, че със същата се
решава изцяло и напълно повдигнатия правен спор между страните, поради
което и на основание чл.234, ал.1 от ГПК същата следва да бъде одобрена от
съда.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатата между страните съдебна спогодба по в.гр.д.
№ 166/2022 г. по описа на Апелативен съд – Варна на основание чл. 234, ал.1
от ГПК.
Определението, с което се одобрява спогодбата не подлежи на
обжалване.
С оглед така постигнатата спогодба, разрешаваща изцяло предмета на
спора по делото, първоинстанционното решение следва да бъде обезсилено, а
производството по делото прекратено.
Съдът намира, че на основание чл.78, ал.9 от ГПК връщане на
половината от заплатената държавна такса следва да се осъществи само на
въззивниците в настоящото производство, тъй като спогодбата е сключена
едва във въззивното производство, а за първата инстанция страните са
провели пълноценен съдебен процес, завършил с решение по съществото на
спора. По тази причина връщане на половината от държавната такса
заплатена от ищеца пред първата инстанция не се следва в настоящия етап на
производството.
Воден от тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 8/25.01.2022 г. по описа на Окръжен съд –
Търговище и прекратява производството по делото.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 78, ал.9 от ГПК половината от
внесената държавна такса по въззивното обжалване в размер на 480 лв. да
бъде върната на въззивниците Д. М. Ъ. и Ф. И. Ъ. след влизане в сила на
настоящото определение.
Определението само в прекратителната му част, подлежи на обжалване
с частна жалба в 1-седмичен срок пред ВКС, считано от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.30
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6