ПРОТОКОЛ
Гр. М.,23.11.2009 год.
Районен съд - М. – ІІ-ри наказателен състав в публично съдебно заседание на 23.11.2009 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР СЕМОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
при участието на секретаря Т. В. и прокурора А. И., сложи за разглеждане НОХД №30457 по описа за 2009 год., докладвано от съдия С..
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
ЗА РП М., редовно призована, се явява прокурор И..
ПОДСЪДИМИЯТ, призован чрез защитника си адв. Г., но без да е спазен 7-дневния срок по смисъла чл.254, ал.3 от НПК, се явява лично с адв. Г. с пълномощно отпреди.
СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, се явяват.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. Г. - Да се даде ход на делото. Не правя възражение за нередовното призоваване на подзащитния ми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Ц. А. Н., роден на xxx год. в с. М., област М., живущ xxx, българин, български гражданин, пенсионер, с полувисше образование, неосъждан, ЕГН xxxxxxxxxx.
АДВ. Г. - Запознати сме с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Представям и моля да приемете споразумение за прекратяване на наказателното производство, постигнато между мен като представител на РП М. и адв. Г. като пълномощник на подсъдимия Н.. От деянието няма причинени имуществени вреди и считам, че с така определеното наказание ще се въздейства превантивно на подсъдимия. Споразумението не противоречи на закона и морала и моля съдът да го приеме и одобри.
АДВ. Г. - Също поддържам споразумението и намирам, че то не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите в този му вид. Г-н съдия, моля да имате предвид, че в споразумението следва да се добави и глоба от 100 лева спрямо подзащитния ми, което не сме посочили като наказание в споразумението, т. е. нека да се счита, че наложените наказания са три месеца условно с три години изпитателен срок и глоба в размер на 100 лева.
ПРОКУКОРЪТ - Съгласна съм с така определеното наказание.
С ОГЛЕД представеното споразумение се налага съдът да промени вида на производството, по което ще се разгледа делото, като същото вместо по реда на глава 20-та следва да се разгледа по реда на глава 29-та от НПК. Предвид представеното споразумение съдът е безпредметно да снема самоличност на явилите се свидетели.
СЪДЪТ разяснява на страните правото да направят отвод на районния съдия, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВ. Г. – Нямам искания за отводи.
НА ОСНОВАНИЕ чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?
ПОДСЪДИМЯТ Н. - Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ, за да се произнесе по споразумението
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и огласява приложените доказателства по ДП №827/2009 год. по описа на РУМВР - М..
СЪДЪТ съобразявайки споразумението във връзка с приложените доказателства по делото счита, че с оглед за прецизност следва да обсъди със страните незначителна корекция в обвинението, касаеща това, че според съда в случая става дума за едно оспорвано от другиго действително право на подсъдимия, но не и предполагаемо, защото съдът изхождайки от доказателствата по делото счита, че по силата на представения по делото нотариален акт №45/2001 год. подсъдимия е осъществил свое действително право – право на ползвател съгласно цитирания нотариален акт, без правото му да е предполагаемо.
ПРОКУРОРЪТ - Не възразявам.
АДВ. Г. – Не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ - Съгласен съм с това, което предложи съда.
С ОГЛЕД съгласието, което бе постигнато от страните за промяна в споразумението, няма пречка същото да бъде одобрено от съда, защото са спазени всички изисквания на глава 29-та от НПК. Още с разпореждането си от 27.10.2009 год. съдът е посочил, че съобразявайки обвинението на РП М., съгласно което не са посочени да са причинени щети и това е съвсем правилно, имайки предвид доказателствата, съдът е разпоредил, че не следва да се изпраща съобщение по смисъла на чл.255, ал.1 от НПК на посоченото като пострадало лице свидетелката А. и тъй като не са причинени вреди по делото в резултат на
деянието на подсъдимия не е било необходимо последния да ги възстановява или обезпечава преди страните да постигнат споразумение.
СЪДЪТ констатира, че страните съобразявайки обвинението са изготвили споразумението в писмена форма и са постигнали съгласие по всички въпроси свързани с обвинението, уредени в чл.381, ал.5 от НПК.
КОНСТАТИРАЙКИ, че са спазени всички изисквания на глава 29-та от НПК, и че представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на закона или морала, съдът следва да впише същото в съдебния протокол като окончателно в следния смисъл:
1.ПОДСЪДИМИЯТ Ц. А. Н., роден на xxx год. в с. М., област М., живущ xxx, българин, български гражданин, пенсионер, с полувисше образование, неосъждан, ЕГН xxxxxxxxxx се признава за ВИНОВЕН в това, че през месец май 2009 год. в гр. М. самоволно, не по установения от закона ред, осъществил едно оспорвано от другиго свое действително право – отказал или ограничил достъпа до жилище, находящо се в гр. М., ж. к. „Плиска”, бл.3, вх. В, ет.2, ап.28 на лицето Н. Н. А. като случая не е маловажен – престъпление по чл.323, ал.1 от НК.
2.ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО.
НА ОСНОВАНИЕ чл.323, ал.1 във вр. с чл.57, ал.2 във вр. с чл.54, ал.1 и ал.2 във вр. с чл.47, ал.1 от НК подсъдимия Ц. А. Н. се осъжда на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага изпълнението на наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и на ГЛОБА в размер на 100 лева в полза на държавата.
3.РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО не са направени, за да се възлагат в тежест на подсъдимия Н..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/А. И. / /адв. Г. Г. /
ПОДСЪДИМ:
/Ц. Н. /
НА ОСНОВАНИЕ чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА вписаното по-горе споразумение за решаване на делото, постигнато по реда на глава 29-та от НПК, съгласно чл.384, ал.1 и сл. от НПК между прокурор А. И. xxx и адв. Г. Г. xxx в качеството му на защитник на подсъдимия Ц. А. Н. в следния смисъл:
1.ПОДСЪДИМИЯТ Ц. А. Н., роден на xxx год. в с. М., област М., живущ xxx, българин, български гражданин, пенсионер, с полувисше образование, неосъждан, ЕГН xxxxxxxxxx се признава за ВИНОВЕН в това, че през месец май 2009 год. в гр. М. самоволно, не по установения от закона ред, осъществил едно оспорвано от другиго свое действително право – отказал или ограничил достъпа до жилище, находящо се в гр. М., ж. к. „Плиска”, бл.3, вх. В, ет.2, ап.28 на лицето Н. Н. А. като случая не е маловажен – престъпление по чл.323, ал.1 от НК.
2.ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО.
НА ОСНОВАНИЕ чл.323, ал.1 във вр. с чл.57, ал.2 във вр. с чл.54, ал.1 и ал.2 във вр. с чл.47, ал.1 от НК подсъдимия Ц. А. Н. се осъжда на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага изпълнението на наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и на ГЛОБА в размер на 100 лева в полза на държавата.
3.РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО не са направени, за да се възлагат в тежест на подсъдимия Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Тъй като съдът одобри споразумението, отпада нуждата от взетата мярка за неотклонение взета спрямо подсъдимия Н., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Ц. А. Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от днес пред МОС.
НА ОСНОВАНИЕ чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НХОД №30457/2009 год. по описа на Районен съд – М., защото одобри споразумение за решаване на делото.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 13.50 часа и бе изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: