№ 2062
гр. Пловдив, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330203387 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Ц. М. П. от *** против Наказателно
постановление № 22-0273-000144/11.05.2022 г., издадено от Началник РУ
Хисар при ОД на МВР Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.5, ал.3 т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.174,
ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца ,
както и са отнети общо 10 контролни точки на основание Наредба № Iз-
2539/17.12.2012 г. на МВР. С жалбата се моли наказателното постановление
като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено, като се излагат
съображения за това.
В съдебно заседание пред районния съд жалбоподателят, редовно
призован, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В
писмено становище се посочва, че наказателното постановление е правилно
и законосъобразно и следва да бъде потвъредно.
Жалбата е допустима- подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 20.04.2022 г. жалбоподателят управлявал т.а. Форд Куриер жълт на
цвят с рама №***, собственост на И.Д.Д. с прекратена регистрация на
1
04.03.2022 г. На посочената дата около 18:10 ч. в *** до частен дом № 2
посока на движение север-юг водачът бил спрян за проверка от служители на
РУ Хисар. В хода на проверката водачът бил изпробван с техническо средство
Дрегер Алкотест 7510 с фабр.№ ARBA -0061 за употреба на алкохол. Било
установено, че водачът управлява МПС след употреба на алкохол над 0,5 ‰ ,
а именно 0,87 ‰, установено с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с
фабр.№ ARBA – 0061. Пробата била отчетена на 20.04.2022 г. в 18:50 ч. и
показана на водача. На същия бил издаден талон за изследване № 0021268,
връчен му лично и подписан с възражения.
Резултатите от проверката били обективирани в акт за установяване на
административно нарушение бл.№ 246551/20.04.2022 г., съставен в
присъствие на нарушителя и подписан от същия без възражения.
Тъй като водачът не приел резултатите от техническото средство, на
същия му било направено и химическо изследване, резултатът от което бил
същият както при техническото средство, а именно количеството алкохол в
издишания въздух било 0,87 ‰.
Въз основа на съставения акт за установяване на административно
нарушение било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което
била възприета идентична фактическа обстановка.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител Н. И. Д. , талон за
медицинско изследване бл. №0021268 / 20.04.2022 г., протокол за
медицинско изследване, Приложение № 4, заверено копие на заповед
№812172-11228/16.07.2019 г., заверено копие на заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят
потвърди направените в съставения от него акт констатации.
Доказателства, опровергаващи констатациите в акта, не бяха
представени и от страна на жалбоподателя в хода на съдебното следствие
пред първоинстанционния съд.
Показанията на актосъставителя са в пълно съответствие и с писмените
доказателства по делото - талон за медицинско изследване бл. № 0021268 /
20.04.2022 г., протокол за медицинско изследване, Приложение № 4.
Описаната в съставения акт за установяване на административно
нарушение фактическа обстановка е обективно и правилно установена.
При описание на фактическата обстановка в обжалваното наказателно
постановление наказващият орган е възпроизвел резултатите от техническото
средство, като не е отчел проведеното химическо изследване. Последното
обаче освен редът, по който е установено количеството алкохол, не променя
съществено фактическата обстановка, тъй като и резултатите от химическото
изследване са същите като при Дрегера.
При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за
2
съставяне на двата акта съдът не констатира допуснати процесуални
нарушения – и двата акта са съставени от компетентни лица като
доказателство за това са приложените заверено копие на Заповед № 812172-
11228/16.07.2019 г., заверено копие на заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.,
спазени са сроковете за съставянето им, предвидени в чл. 34 от ЗАНН.
Не се констатира нарушение при процедурата по установяване на
алкохол, предвидена в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози. Съгласно чл.3а от посочената
наредба установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с
доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта
чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол
в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско
и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични
вещества или техни аналози - с медицинско и химико-токсикологично
лабораторно изследване, когато: 1. лицето откаже извършване на проверка с
техническо средство или тест. 2. лицето не приема показанията на
техническото средство или теста. Процесният случай попада във втората
хипотеза на цитираната разпоредба – водачът не е приел резултатите от
техническото средство, поради което му е било направено химическо
изследване, резултатите от което са същите, както и от химическото
изследване.
След събиране служебно от съда по повод възражение на
жалбоподателя за наличие на предходен съдебен акт за същите факти и
обстоятелства, не се констатира да е било водено друго такова производство.
На водача е било повдигнато обвинение за управление на същото МПС на
същата дата за престъпление по чл.345, ал.1 от НК, имащо за предмет на
изследване други факти и обстоятелства.
Правилно е приложен материалният закон. Чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДвП
забранява управлението на МПС след употреба на алкохол.
Правилно е приета и съответната на нарушението санкционна
разпоредба. Съгласно чл.174, ал.1 т.2 от ЗДвП водач, който управлява МПС с
концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух, се наказва с
налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.
На жалбоподателя са били наложени предвидените наказания в
минималния размер, определен от закона, поради което съдът приема, че
същите са справедливо и законосъобразно определени.
Правилно и в съответствие с чл.6, ал.1 т.1 от Наредба № Iз-
2539/17.12.2012 г. на МВР на водача са били отнети и 10 контролни точки.
Съдът намира, че настоящият случай не разкрива белезите на
маловажен такъв предвид важността на обществените отношения, които се
3
охраняват, а именно гарантиране на живота и здравето на останалите
участници в движението, както и това, че степента обществената опасност на
нарушението не се отличава с по-ниска такава в сравнение с останалите
нарушения от същия вид.
Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0273-
000144/11.05.2022 г., издадено от Началник РУ Хисар при ОД на МВР
Пловдив, с което на Ц. М. П. от с. Беловица, ул.9- та № 2, ЕГН ********** за
нарушение на чл.5, ал.3 т.1 от Закона за движение по пътищата на основание
чл.174, ал.1 т.2 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца , както и са отнети общо 10
контролни точки на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от
АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4