Р Е Ш Е Н И Е
Номер |
|
Година |
18.05.2021 |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
||||||||||||||||||||
Кърджалийски
районен |
Съд |
|
Състав |
|||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
На |
13 май |
Година |
2021 |
|||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
В публично заседание
и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Председател |
Валентин
Спасов |
|||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Съдебни
заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Секретар |
Ралица
Димитрова |
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
като разгледа
докладваното от |
Съдията |
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
АН |
дело номер |
145 |
по описа за |
2021 |
година. |
|||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Производството е образувано по жалба на С.Б.Г., с която се атакува Наказателно постановление № 20-1947-000620, издадено от Началник РУ
към ОДМВР – Кърджали. Счита, че издаденото НП било незаконосъобразно, поради което моли съда да постанови решение, с което да го отмени.
В съдебно заседание жалбодателят, редовно призован, не
се явява. От процесуалния представител е постъпила молба за даване ход на
делото, с която се поддържа молбата за отмяна на атакуваното НП.
АНО /административнонаказващият
орган/, редовно призован, не
се представлява. В депозирано писмено становище излага съображения за неоснователност на жалбата, поради
което моли съда да потвърди
НП. Претендира ю.к.
възнаграждение.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:
На 29.12.2020г. на жалбодателката Г. бил съставен АУАН с бланков № 159621, за това, че на същата дата, в 16:20ч., движейки се от гр. Кърджали по посока на с. Жинзифово
по общински път KRZ1290, до разклона за с. Широко
поле, общ. Кърджали, при извършена проверка от служители на РУ-Кърджали било
установено, че управлява лек автомобил Хюндай Туксон с рег. № К 2580 ВК,
собственост на С.Ф.Ю. от с. Жинзифово, без сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на МПС, което е регистрирано на
територията на Р.България и не е спряно от движение към момента на проверката. Актът бил връчен на жалбодателката, която го подписала
без възражения.
Въз основа на него началника на
РУ към ОДМВР - Кърджали издал процесното Наказателно постановление,
с което на С.Б.Г. ***,
ЕГН **********, за нарушение и на основание чл. 638 ал.3 от КЗ й е наложено
административно наказание
„глоба” в размер на 400 лева.
Тази фактическа
обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно заседание на
наличните гласни и писмени доказателства, които се характеризират със своята
еднопосочност и непротиворечивост.
От правна страна
съдът установи следното: Постъпилата жалба е процесуално допустима и делото
следва да бъде разгледано по същество, тъй като същата е подадена в
законоустановеният 7- дневен срок по чл. 59 ал.2 от ЗАНН.
От разпита на актосъставителя
Н.Р. и на св. А.Г., както и от приложените към делото писмени доказателства се
установи, че на 29.12.2020г. в 16:20ч. жалбодателката е управлявала МПС без сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност” към момента на проверката, както
и че не е собственик на управляваното от нея МПС, обстоятелства, които не се
оспорват от страните. С разпоредбата на чл. 638, ал.3
от сега действащия КЗ е предвидено административно наказание
"глоба", в размер на 400 лева, за лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. От цитираната разпоредба
следва извода, че процесното деяние съставлява административно нарушение
по-сега действащия КЗ, поради което правилно е ангажирана отговорността на жалбодателя.
Съдът
намира, че административнонаказателното производство е проведено без нарушаване
на процесуалните правила, визирани в ЗАНН. АУАН е съставен от длъжностно лице
със съответните компетенции, видно от приложената Заповед от 16.04.2020г. на директора на ОДМВР-Кърджали, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и
е надлежно предявен по реда на чл. 43 ал.1 от ЗАНН. НП е издадено от
компетентен орган, съгласно Заповед № 8121з-825/19.07.2019г. на Министъра на МВР- Кърджали, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е
надлежно връчено по реда на чл. 58 ал.1 от ЗАНН. Съдът счита още, че АНО
правилно е установил фактическата обстановка, като същата е еднакво отразена в
АУАН и НП. Нарушението
не е маловажно по см. на чл. 28 ЗАНН, т.к. с
нищо не се отличава от обикновените случаи от този род, а представения договор
за сключена застраховка ГО е след констатиране на нарушението и съставяне на
АУАН, като наказващият орган е определил
единствено възможното наказание, определено от законодателя в чл. 638 ал.3 от КЗ. Отчитайки важността
на обществените отношения, които се регулират с цитираната по горе разпоредба, законодателят е
отнел възможността на наказващия орган да преценява, на основание чл. 27 от ЗАНН, всеки конкретен случай и да определя съответните наказания. Фиксирането
на точно определена
и сравнително висока
санкция,
показват важността на обществените отношения, които законодателят е регулирал.
С оглед на
изложеното съдът счита, че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено изцяло.
С оглед изхода на делото и направената претенция за
разноски, на основание чл.63, ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН следва
на административно
наказващият орган да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно
чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ
е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба
на Министерския съвет по предложение на НБПП. По силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лв. В
случая по
делото е проведено едно съдебно заседание, в което не е
взел участие процесуалният представител на наказващия орган, но е изготвил и
депозирал писмена защита, поради което следва да се присъди възнаграждение в минималния
размер от 80 лв. Доколкото издателят на НП е РУ към ОД на
МВР-Кърджали, именно
в полза на същата в качеството й на юридическо лице (чл.37, ал.2 от ЗМВР) следва да бъдат присъдени
разноските по делото.
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
20-1947-000620, издадено от Началник РУ към ОДМВР – Кърджали, издадено от
Началник РУ към ОДМВР - Кърджали, с което на С.Б.Г. ***, ЕГН **********, за
нарушение и на основание чл. 638 ал.3 от КЗ й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева.
ОСЪЖДА С.Б.Г. ***, ЕГН **********, да заплати по сметка ОД на МВР-Кърджали
ю.к. възнаграждение в размер на 80 лева.
Решението подлежи на обжалване пред
АС-Кърджали в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: