№ 44608
гр. С., 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110165266 по описа за 2024 година
Производството е образувано въз основа на искова молба на ищцата Л. К. И., насочена
срещу ответника С. В. С.. Ищцата твърди, че след като е родила на 06. 08. 2024 г. в *******
в град С. е била въведена в заблуждение, съответно принудена от ответника и от неизвестни
трети лица (медицински сестри) да подпише декларация, с която се съгласява новороденото
да бъде припознато от ответника, и му го предала. След това ответникът прибрал детето в
дома си и отказвал на ищцата възможността да установи контакт с него. Иска от съда да
осъди ответника да й заплати паричната сума в размер на 25 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на деликт.
В срока по чл. 131 ГПК (предвид нормата на чл. 60, ал. 6 ГПК) е постъпил отговор на
исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск. Отговорът на исковата молба
освен всичко останало съдържа и изявление на ответника, с което той подлага на съмнение
родовата и местната подсъдност на делото. Това изявление на ответника следва да бъде
квалифицирано като възражение за родова и местна неподсъдност на делото.
Във връзка с възражението за родова и местна неподсъдност на делото съдът приема
следното. Предвид правното естество на твърдяното материално право настоящото дело
трябва да бъде прието за гражданско по смисъла на чл. 104, т. 4 ГПК. Съобразно изричния
текст на закона исковете по такива дела са родово подсъдни на окръжния съд като първа
инстанция само ако цената им е над 25 000 лева. В дадения случай цената на иска е точно 25
000 лева, което не е над 25 000 лева. Поради тези съображения делото е родово подсъдно на
районния съд като първа инстанция. Що се отнася до местната подсъдност, макар и съгласно
чл. 105 ГПК в общия случай делото да е местно подсъдно на съда по постоянния адрес на
ответника (actor sequitur forum rei), при исковете за присъждането на обезщетения за
претърпени вреди вследствие на предполагаем деликт специалният текст на чл. 115, ал. 1
ГПК предвижда възможност ищецът да предпочете да заведе иска пред съда по
местоизвършването на деликта (forum loci delicti). Под "местоизвършване" законът има
предвид мястото, на което е осъществено деянието като елемент от правопораждащия
1
фактически състав на предполагаемия деликт. В дадения случай ищцата твърди ответникът
да е осъществил деянието чрез въвеждане в заблуждение и принуда в ******* в град С.. При
това положение делото е родово и местно подсъдно на Софийския районен съд като първа
инстанция.
Настоящото определение подлежи на обжалване на основание чл. 121 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, 150-и състав на Софийския районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за родова и местна неподсъдност на делото на
ответника С. В. С..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването на преписа.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2