№ 944
гр. София, 20.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселина Вълева
Членове:Красимира Костова
Магдалена Лазарова
като разгледа докладваното от Магдалена Лазарова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20221000601109 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С присъда №13 от 03.06.2021 г. по НОХД № 428/2019г., Софийски
окръжен съд, 1 състав, е признал подсъдимия Т. С. Д. за виновен по
повдигнатото обвинение за извършени престъпления по чл. 354а ал.1 изр.1
пр.4 НК и по чл.354в ал.1 пр.2 алт.3 НК.
Срещу така постановената присъда на 07.06.2021г. е депозирана
въззивна жалба от адв. К. Д. – защитник на подс.Т. Д., с която същата се
атакува като неправилна и незаконосъобразна, с искане да бъде отменена и да
бъде постановена нова оправдателна присъда.
При запознаване с приложените по делото материали въззивната
инстанция констатира, че са допуснати отклонения от регламента на
процедурата по уведомяване и връчване на съдебни книжа, изразяващи се в
следното:
За изготвянето на мотивите към присъдата е била уведомена само една от
страните в процеса - Софийска окръжна прокуратура, видно от съобщение от
13.10.2022г., с което й е бил изпратен препис от депозираната от защитата
въззивна жалба. От съдържанието му следва извод, че мотивите към
присъдата са изготвени на 10.10.2022г., но по делото не се открива съответен
списък на лицата с изпратени съобщения/уведомления за това, както и
върнати съобщения/уведомления, удостоверяващи надлежно връчване на
1
мотивите на подсъдимото лице, неговия защитник и СОП.
На следващо място въззивната инстанция констатира, че препис от
депозираната на 07.06.2021г. въззивна жалба е бил връчен на 14.10.2022г.
само СОП (в изпълнение на разпореждане от 15.03.2021г на съдията-
докладчик), но не и на подсъдимия, който въобще не фигурира в списъка на
лицата с изготвените съобщения или уведомления. Доколкото същият е
самостоятелна страна в процеса и въззивна жалба изхожда от неговия
защитник в лично качество, а не е подадена от името на подзащитния му,
информирането му за нея се явява задължително. В този смисъл съдът не е
изпълнил задължението си по чл.321 НПК за съобщаване на всички
заинтересовани страни за подадената въззивна жалба.
Гореизложеното сочи на неизпълнение на законови предписания,
гарантиращи процесуалните права на страните в наказателното производство,
като СОС неправилно приемайки, че е налице редовно изпълнена процедура
по връчване на съдебните книжа, е изпратил делото на въззивната инстанция
по компетентност.
Констатираните пропуски при администрирането на делото препятстват
осъществяването на въззивния контрол по отношение на обжалваната
първоинстанционна присъда, поради което САС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по внохд № 1109/2022г. по
описа на САС.
ВРЪЩА делото на СОС за надлежно изпълнение на процедурата по
връчване на съобщения и съдебни книжа.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2