Р Е Ш Е Н И Е
№
11.12.2020 г. Град
Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА ЕДИНАДЕСЕТИ ДЕКЕМВРИ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР
АЛЕКСАНДРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ДЖУНЕВА
КРИСТИНА ПУНТЕВА
Секретар: Катя
Кентова
Прокурор: Станка
Димитрова
Като разгледа докладваното от съдия ПУНТЕВА ЧНД № 465
по описа за 2020 година
Производството е по чл. 32 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ във връзка с чл. 16, ал. 1 – 8 от същия закон.
Постъпило е искане за признаване и изпълнение на австрийско решение на основание Рамково решение 205/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции. Към искането е приложено удостоверение по чл. 4 от горецитираното Рамково решение – в оригинал на немски език и в превод на български език и заверено копие на решението, въз основа на което е издадено удостоверението.
Прокурорът поддържа становище, че искането не следва да бъде уважено.
Засегнатото лице Ю.К. не се явява. За него се явява служебен
защитник, който моли да не се уважава искането за признаване на наложената
финансова санкция.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпилото искане за признаване и изпълнение на австрийско Решение, ведно с приложените към него удостоверение и решение са депозирани в Пазарджишкия окръжен съд, който е местно компетентният съд да се произнесе по така направеното искане, тъй като в самото удостоверение е посочено, че неговото местоживеене е на територията на Пазарджишкия съдебен окръг – съобразно чл. 31, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
Видно е, че депозираното в съда удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение, не съдържа всички реквизити, съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
От удостоверението не става ясно, кой е органът, който е постановил решението за налагане на финансова санкция. От него не става ясно, при какви обстоятелства е извършило административно нарушение /нарушения/ или престъпление /престъпления/ засегнатото лице К. Не са посочени включително времето, мястото и начина на извършването на деянието. При липса на посочена дата в удостоверението е неясно, дали за изпълнението на решението е изтекла давност по българското законодателство. При липса на обстоятелства относно твърдяното нарушение /престъпление/ остава неясно от удостоверението, дали решението се отнася за деяние, подсъдно на българския съд. В удостоверението не са посочени ясно и видът и правната квалификация на нарушението /престъплението/, съответно кои са приложимите законови разпоредби, въз основа на които е постановено процесното решение в РА. спрямо засегнатото лице.
Настоящият съд съгласно чл. 32, ал. 3 във вр. с чл. 35, ал. 1 и чл. 16, ал. 5 от ЗПИКонфОтнНалФС е изискал от издаващата държава информация по всички гореописани въпроси. Това искане е изпратено два пъти по електронен път, както и по факс - на всички посочените в удостоверението адреси за кореспонденция. Въпреки направените две запитвания в рамките на два месеца, издаващата държава не отговори на настоящия съд.
При това положение българският съд не би могъл да прецени, дали са налице изискванията на чл. 30 от ЗПИКонфОтнНалФС. Не би могло да се прецени, дали не е изтекла предвидената давност по българското законодателство.
Изпратеното удостоверение е непълно и неясно относно съществени свои реквизити.
С оглед на горното настоящият състав счита, че не би могъл да признае и да допусне изпълнение на изпратеното решение за налагане на финансова санкция на българския гражданин Ю.К., поради което и на основание чл. 35, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС
Р Е Ш И:
ОТКАЗВА ПРИЗНАВАНЕ И ИЗПЪЛНЕНИЕ на Решение за парична глоба от Bezirkshauptmannsсhaft Bruck an der Leitha, РА., постановено на 17.09.2018 година, влязло в законна сила на 27.02.2019 г., по Преписка с референтен BLS2-V-18 9961/5, с което на Ю.С.К. - български гражданин, с ЕГН **********,*** е наложена финансова санкция в размер на 492 евро - за административно нарушение по реда на §16 Abs.1 lit.a, §99 Abs.3.lit.a Stvo 1960; §4 Abs.1.Lit.a, §99 Abs.2 Lit.a Stvo 1960; §4 Abs.5, §99 Abs.3 Lit.b Stvo 1960 с левова равностойност от 962,27 лева.
РЕШЕНИЕТО на
Пазарджишкия окръжен съд подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок пред
Пловдивски апелативен, който срок тече от днес за ОП Пазарджик и служебния
защитник, и от датата на получаване на съобщението за изготвено решение от засегнатото
лице Ю.К., като обжалването не спира изпълнението.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата държава - РА., за отказа за признаване на Решението за налагане на финансова санкция и изпращането му на компетентния орган за изпълнение.
КОПИЕ от уведомлението, изпратено до компетентния орган на издаващата държава - Република А., да се изпрати и на Министерство на правосъдието на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.