Решение по дело №1020/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 380
Дата: 22 юли 2021 г.
Съдия: Чавдар Иванов Попов
Дело: 20214430201020
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 380
гр. Плевен , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20214430201020 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-0938-000587 от 01.03.2021г.
издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Плевен на ***.
П. Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл.53 от ЗАНН и по
чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 /сто/
лева. На основание Наредба N Ia-2539 на МВР са отнети 8 точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съдът да го отмени, като
незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
се явява лично и моли съда за отмяна на наказателното постановление, като
неправилно и незаконосъобразно.
Ответната страна, редовно призована, не се явява, нито се представлява.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган
1
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Същата е
основателна.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Наказателното постановление е издадено за това, че на 18.02.2021г. в
17:54ч. в гр.Плевен, на кръстовището на ул. *** (В.Ленин), ***. П. Г. с ЕГН
**********, като водач на лек автомобил- *** при обстоятелства *** и ул.
„***“, като водач на собствения си лек таксиметров автомобил Дачиа Сандеро
с регистрационен номер **** с посока на движение към ж.п гара, извършва
следното. При движение по улица ***, навлиза в горепосоченото кръстовище
на червен сигнал на светофарната уредба работеща в нормален режим и
поставена в самото кръстовище, извършва завой в обратна посока в самото
кръстовище към ж.п гара и преминава през него на червен сигнал, нарушение
на чл.53 от ЗАНН и по чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП. На ***. П. Г. с ЕГН
**********, е наложено административно наказание глоба от 100 /сто/ лева
на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП. На основание
Наредба N Ia-2539 на МВР са отнети 8 точки.
Така изложените в акта фактически констатации не се подкрепят изцяло
от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител АС. М. Й. и
свидетеля К.К. ***, чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната
последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и
съответствие с приложените по делото писмени доказателства. От тях се
установява, времето и мястото на извършеното, личността на извършителя -
жалбоподателя. Възраженията на жалбоподателят са, че по време на
проверката и съставянето на акта за извършено нарушение, не е преминал в
кръстовището на червен сигнал на светофарната уредба, а тръгвайки от
местостоянката на такситата, преди да извърши маневрата, е изчакал в
средата на кръстовището за да преминат пешеходците и тогава е потеглил.
Твърди, че е навлязъл на зелен сигнал и е изчакал. Св. Й. заявява, че не знае
на какъв сигнал е потеглил нарушителя.Единствено св. *** заявява, че е видял
на какъв сигнал е потеглил нарушителя, но това не е достатъчно, за да се
2
приеме, че нарушението е безспорно доказано, предвид заявеното от
жалбоподателя. С оглед събраните по делото доказателства, не може да се
направи категоричен извод, че Л.Г. е нарушил правилата за движение по
пътищата и е преминал на червен сигнал в кръстовището и НП следва да се
отмени изцяло.
Затова съдът приема, че ***. П. Г. с ЕГН ********** не е осъществил
виновно с деянието си признаците на състава на административно нарушение
по смисъла на чл.53 от ЗАНН и по чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, поради което
незаконосъобразно наказващият орган е приел за извършено това нарушение
и е наложил наказание за него. При проверката на цялото
административнонаказателно производство, която извърши съда, не се
констатираха други нарушения на процесуалния и материалния закон, които
да водят до отмяна на НП. НП следва да се отмени изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление № 21-0938-000587 от 01.03.2021г.
издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Плевен, с което
на ***. П. Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл.53 от ЗАНН и
по чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 /сто/
лева и на основание Наредба N Ia-2539 на МВР са отнети 8 точки.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен
съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3

Съдържание на мотивите

ПРОИЗВОДСТВО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-0938-000587 от 01.03.2021г.
издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Плевен на Л. П.
Г. с ЕГН **********, с адрес: *** и по чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева. На основание Наредба N Ia-2539
на МВР са отнети 8 точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съдът да го отмени, като
незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
се явява лично и моли съда за отмяна на наказателното постановление, като
неправилно и незаконосъобразно.
Ответната страна, редовно призована, не се явява, нито се представлява.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Същата е
основателна.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Наказателното постановление е издадено за това, че на 18.02.2021г. в
17:54ч. в *** (В.Ленин), Л. П. Г. с ЕГН **********, като водач на лек
автомобил- *** с рег.№ ***, при обстоятелства *** и ул. ***, като водач на
собствения си лек таксиметров автомобил *** с регистрационен номер *** с
посока на движение към ж.п гара, извършва следното. При движение по
улица ***, навлиза в горепосоченото кръстовище на червен сигнал на
светофарната уредба работеща в нормален режим и поставена в самото
кръстовище, извършва завой в обратна посока в самото кръстовище към ж.п
гара и преминава през него на червен сигнал, нарушение на чл.53 от ЗАНН и
по чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП. На Л. П. Г. с ЕГН **********, е наложено
административно наказание глоба от 100 /сто/ лева на основание чл.53 от
ЗАНН и по чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП. На основание Наредба N Ia-2539 на МВР
са отнети 8 точки.
Така изложените в акта фактически констатации не се подкрепят изцяло
от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител А. М. Й. и
свидетеля К.К. ***, чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната
последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и
1
съответствие с приложените по делото писмени доказателства. От тях се
установява, времето и мястото на извършеното, личността на извършителя -
жалбоподателя. Възраженията на жалбоподателят са, че по време на
проверката и съставянето на акта за извършено нарушение, не е преминал в
кръстовището на червен сигнал на светофарната уредба, а тръгвайки от
местостоянката на такситата, преди да извърши маневрата, е изчакал в
средата на кръстовището за да преминат пешеходците и тогава е потеглил.
Твърди, че е навлязъл на зелен сигнал и е изчакал. Св. Й. заявява, че не знае
на какъв сигнал е потеглил нарушителя.Единствено св. *** заявява, че е видял
на какъв сигнал е потеглил нарушителя, но това не е достатъчно, за да се
приеме, че нарушението е безспорно доказано, предвид заявеното от
жалбоподателя. С оглед събраните по делото доказателства, не може да се
направи категоричен извод, че Л.Г. е нарушил правилата за движение по
пътищата и е преминал на червен сигнал в кръстовището и НП следва да се
отмени изцяло.
Затова съдът приема, че Л. П. Г. с ЕГН ********** не е осъществил
виновно с деянието си признаците на състава на административно нарушение
по смисъла на чл.53 от ЗАНН и по чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, поради което
незаконосъобразно наказващият орган е приел за извършено това нарушение
и е наложил наказание за него. При проверката на цялото
административнонаказателно производство, която извърши съда, не се
констатираха други нарушения на процесуалния и материалния закон, които
да водят до отмяна на НП. НП следва да се отмени изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
2