Решение по дело №943/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл.145 от Административнопроцесуален кодекс и е образувано по жалба от Г.Г.А. ***, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2021г. – изх.№02-260-6500/903*5 от 08.08.2023г., издадено от Зам.изпълнителен Директор на ДФЗ – в частта на намаления за 11 421,14 лева и наложени санкции, подлежащи на прихващане в размер на 11 421,14 лева. В жалбата се твърди, че оспореният акт е нищожен, неправилен поради нарушение на закона и съществени процесуални правила, необоснован и не съответства на целта на закона. Актът бил в противоречие с решението по а.д.№139 от 2023г. на АС Хасково, защото не били изпълнени указанията на съда. Не бил издаден от компетентен орган, в предписаната форма и не съдържал необходимите реквизити, не били посочени ясно фактическите и правни основания за издаването му, както и не била изяснена фактическата обстановка. Нямало конкретни и обосновани мотиви и съображения, което нарушавало правото му на защита. Оспорват се възприетите от органа фактически констатации, касаещи намалението, оторизираната сума и наложените санкции, а освен това изводите в акта противоречали на доказателствата в преписката. Не били налице материалноправните предпоставки за издаването на акта, нямало основания за намаление и за налагане на санкции. Иска се отмяна на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2021г. – изх.№02-260-6500/903*5 от 08.08.2023г., издадено от Зам.изпълнителен Директор на ДФЗ – в частта на намаления за 11 421,14 лева и наложени санкции, подлежащи на прихващане в размер на 11 421,14 лева, както и да бъдат заплатени направените по делото разноски.

Ответната страна - Заместник Изпълнителен Директор на Държавен фонд Земеделие, оспорва жалбата, като счита същата за неоснователна и недоказана и иска да бъдат присъдени направените разноски.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заявление за подпомагане 2021, УИН 26/110621/19774, жалбоподателят е заявил подпомагане по схеми и мерки, сред които и Схема Специално плащане за култура – памук, като в табличен вид са посочени и заявените парцели в землището на с.Малко градище.

Във връзка с подаденото заявление са били извършени автоматични проверки на въведените данни, като по преписката са приложени резултатите, л.24 – 25, 33-34 от приложеното дело – а.д.№139/2023г. на ХАС.

Представени са доказателства - попълнени декларации, както и протокол за уведомяване от 29.11.2021г. – относно представяне на договор за изкупуване на произведена продукция – памук.

Със Заповед №449603/24.08.2021г. - л.64 от приложеното дело, Началник Отдел Технически инспекторат при ОДЗ Хасково разпорежда извършване на проверка на място във връзка с кандидат УРН 352398 относно Заявление с УИН 26/110621/19774, парцел 46574-130-2-4, с.Малко градище, в периода 24.08-23.092021г.

В изготвения Доклад за проверка на площи – л.65 от приложеното дело, е отразено, че проверката се е състояла със съдействието на кандидата, информиран за проверката, като за парцел46574-130-2-4 било записано, че е измерено междуредовото и вътрередовото разстояние, като е установено, че няма необходимата гъстота. Приложен е работен лист за определяне на брой живи растения в хектар – л.87-88, както и Констативен протокол №003/01.09.2021г. относно установения сорт памук, като е отразено състоянието на посева и качеството на растенията памук – посевът е в незадоволително състояние, силно заплевен, силно разреден. КП от 01.09.2021г. е подписан от жалбоподателя. В работния лист са отразени направени от проверяващите контролни измервания за определяне ширината на междуредието в насаждението; определяне броя на растенията в един метър. В графа "общ брой на растения в едни метър" е записано 2,54, а при „общ брой на растенията в един хектар“ – 35 472.

Докладът за извършена проверка на площи е бил изпратен на жалбоподателя – УП изх.№01-262-6500/619 от 14.09.2021г. – л.91-92 от приложеното дело, като за получаването му е представено Известие за доставка, в което се установява положен подпис от Г.А. на 21.09.2021г. Указана е възможността за извършване на забележки и възражения в писмен вид в рамките на 14 дни. Не се установява срещу Доклада да е било възразено в указания срок.

Издаденото Уведомително писмо изх.№ 02-260-6500/903 от 12.01.2023г. на Зам.Изпълнителен Директор на ДФЗ е отменено с Решение №310/28.04.2023г. на ХАС, постановено по а.д.№139 за 2023г. - в частта, в която по Схема Специално плащане на култура-памук за Кампания 2021г. се извършват намаления от 11 421,14 лева и в частта, в която по схемите, базирани на площ, администрирани съгласно чл.19 от Делегиран регламент №640/2014 г. на Комисията за кампания 2021г., са наложени санкции, подлежащи на прихващания от бъдещи плащания в размер на Специално плащане за култура-памук - 11 421,14 лева, като преписката е изпратена за ново произнасяне по заявлението на Г.Г.А..

С оспореното процесно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2021г. – изх.№02-260-6500/903*5 от 08.08.2023г., издадено от Зам.изпълнителен Директор на ДФЗ, като са съобразени указанията относно издаване на акт, в който да са посочени конкретни факти и обстоятелства с конкретни мотиви, обосноваващи фактическата и правна страна на акта, се сочи площ с констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за Кмапания 2021г., след извършени проверки по допустимост на площите по Схема за специално плащане за култура – памук /парцел 46574-130-2-4/. Отразена е причината за наддеклариране – при проверка на място по заявка №449603 от 24.08.2021г. на посочения парцел след измерено междуредово и вътрешноредово разстояние е установено, че растенията не са с необходимата гъстота, като изрично са описани констациите в работния лист и съставения при проверката констативен протокол. Обсъдени са приложимите разпоредби чл.56 от Регламент /ЕС/ №1307/2013 от 17 декември 2013г. на ЕП и Съвета за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика, чл.57, пар.1, чл.58, пар.5, както и прякото приложение на регламента в националното законодателство – чл.17, ал.1, т.3 от Наредба №3/17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, където е посочено, че право на специално плащане за памук имат земеделските стопани, които са спазили условието минималната гъстота на посевите да не е по-малко от 8000 бр./декар, като изрично е посочено, че се приема, че проверяваният парцел не отговаря на изискванията относно минимална гъстота и поради това е отказано заявеното плащане. За недопустимата площ, декларирана в заявлението, съгласно чл.13, чл.16, чл.19 и Дял Четвърти от Делегиран регламент /ЕС/ №640/2014, както и разпоредбите на чл.17 от Наредба №3/17.02.2015г. е оторизирана сума в размер на 0 лева, както и са наложени санкции подлежащи на прихващане от бъдещи плащания в размер на общо 11 421,14 лева. За последното е прието 100% наддеклариране по отношение на площите, както и е посочено, че посочената сума се прихваща от бъдещи плащания в съответствие с чл.28 от Регламент /ЕС/ №908/2014г. на Комисията, като ако сумите не могат да бъдат изцяло прихванати в течение на три календарни години след годината на констатацията, то оставащата неиздължена сума се анулира. Изрично в писмото е посочено, че е във връзка с влязло в сила Решение №310 от 28.04.2023г. по адм.д. №193/2023г. на Хасковски АС.

На следващо място е записано, че общата оторизирана сума била изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни административни проверки и проверки на място на данните в подаденото заявление за подпомагане, които данни били сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП. Съгласно декларираните от заявителя данни и след извършване на горецитираните проверки, в Таблица 1 били посочени площите, за които били констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане. За тези площи Разплащателна агенция намалявала или отказвала финансово подпомагане на основание чл.43, ал.4 от ЗПЗП, както и разпоредбите на чл.13 на Наредба №6 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 13 Плащания за райони с природни или други специфични ограничения от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020г.

Уведомителното писмо е било получено от жалбоподателя на 10.08.2023г. – л.20 от делото, като жалбата срещу него е подадена до АС Хасково на 21.08.2023г.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на оспорване, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Оспореният акт е издаден от компетентен орган – Зам. изпълнителен директор на ДФЗемеделие, на когото със Заповед №03-РД/3203 от 14.07.2023г. – л.23, от ИД на ДФЗ са надлежно делегирани правомощия, сред които и това по т.1 – да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово подпомагане, подали заявления по реда на Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.

Уведомителното писмо е издадено в изискуемата от закона писмена форма. Същото съдържа подпис на издателя си, както и фактически и правни основания за издаване, като в тази насока възраженията на жалбоподателя са напълно неоснователни. Посочено в акта е установеното фактическо положение, към което правилно са били отнесени приложимите правните норми по силата, на които не подлежат на подпомагане всички парцели на жалбоподателя, заявени с памук, тъй като площта, на която са били констатирани нарушенията на нормативните изисквания представлява повече от 50% от общата заявена площ по схемата, доколкото и е заявен за подпомагане само парцела, предмет на проверката на място - /парцел 46574-130-2-4 с площ 7,65 ха/. Предвид горното неоснователно е и твърдението за противоречие на оспорения акт с решението по адм.д. №139/2023г. на АС Хасково, като дадените с този съдебен акт указания за мотивиране на уведомителното писмо са изпълнени. Процесният акт не подлежи на отмяна на основание чл.146, ал.2 във вр. с чл.59, ал.2, т.4 от АПК.

Не се установява в хода на производството по издаване на оспорения акт да са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, обосноваващи отмяна на акта на това основание.

Съдът намира, че уведомителното писмо съответства на материалноправните разпоредби.

Съгласно чл.17, ал.1 и ал.3 от Наредба №3 от 17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания право на специално плащане за памук имат земеделските стопани, които са спазили условието минималната гъстота на посевите да е не по-малко от 8000 бр./дка, или както следва - минималната гъстота на 1 ха трябва да е 80 000 растения. От доказателствата по делото се установява, че в случая гъстотата на хектар е под нормативно изискуемия брой, тъй като са установени 35 472 бр. при направени множество контролни измервания в проверявания парцел. В този смисъл, а и като се има предвид факта, че установената недопустима за подпомагане площ е в повече от 50% от общо заявената за подпомагане по мярка памук / в случая 100%/, то правилно административният орган се е позовал и на член 19 от Делегиран регламент /ЕС/ №640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент /ЕС/ №1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие, за да оторизира сума в размер на 0 лева и да наложи санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, а именно: по заявлението на жалбоподателя не се отпуска помощ или подпомагане за площ, а освен това на бенефициера се налага допълнителна санкция, равна на размера на помощта или подпомагането, отговарящи на разликата между декларираната площ и площта, установена в съответствие с член 18. Правилно в акта е позоваването на член 57, параграф 1 от Регламент /ЕС/ №1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент /ЕО/ №637/2008 на Съвета и Регламент /ЕО/ №73/2009 на Съвета, съгласно която норма "специалното плащане за култура – памук се предоставя на хектар от площ памук, отговаряща на условията за подпомагане. Дадена площ отговаря на условията за подпомагане само ако е разположена на земеделска земя, където държавата членка е разрешила да се произвежда памук, да е засята с разрешени от държавата членка сортове и реколтата от нея да се прибира действително при спазване на обичайните условия за отглеждане. Специалното плащане за култура — памук се предоставя за памук, който е здрав, в добро състояние и с подходящо пазарно качество. " По силата на член 58, параграф 5 от Регламент /ЕС/ № 1307/2013 от Комисията е бил приет Делегиран регламент /ЕС/ № 639/2014 от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент /ЕС/ № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за изменение на приложение X към същия регламент. В член 58 от този Делегиран регламент като изискване за допустимост е предвидено, че засаждането на площите, посочени в член 57, параграф 1 от Регламент /ЕС/ №1307/2013, се извършва с минимална гъстота на посевите, която се определя от съответната държава членка въз основа на почвено-климатичните условия и конкретните регионални характеристики, където това е целесъобразно.

Неоснователно се оспорва истинността на документите и констатациите на органите на ДФЗ при извършените проверки на място. Докладът за проверка на площи е официален удостоверителен документ, не е оспорен по реда на чл. 193 от ГПК от дружеството жалбоподател и обвързва съда с материална доказателствена сила, досежно размера на установената допустима/недопустима площ от извършилото проверката длъжностно лице и констатираните от последното обстоятелства, свързани с установената на място площ и с броя растения на 1 ха в процесния парцел. Същото се отнася и за отразеното в работните листи за определяне броя живи растения на хектар обработена земя.

Поради изложеното жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.

При извода за неоснователност направеното от ответната страна искане за заплащане на разноските следва да бъде уважено, като жалбоподателят следва да заплати юрк.възнаграждение, определено в размер от съда на 100 лева.

Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Г.А. ***, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2021г. – изх.№02-260-6500/903*5 от 08.08.2023г., издадено от Зам.изпълнителен Директор на ДФЗ – в частта на намаления за 11 421,14 лева и наложени санкции, подлежащи на прихващане в размер на 11 421,14 лева.

ОСЪЖДА Г.Г.А., ЕГН **********,***, да заплати на Държавен фонд Земеделие – София, разноски по делото в размер на 100 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: