№ 31
гр. Сливен, 27.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.ева
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100036 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Д. И. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Д. от АК -
Сливен, надлежно упълномощен от по-рано.
Ответникът И. И. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. В. М. от
АК - Сливен, надлежно упълномощен от по-рано.
Вещото лице Ж. П. П., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва, че съдебното заседание е насрочено за събиране на
доказателства, чрез изслушване на назначената в предходното съдебно
заседание счетоводна експертиза, за събиране и допускане на писмени
доказателства изискани от нотариус Д.Н., както и във връзка с направените
искания от страните за установяване разполагаемата част на наследодателя от
наследството и във връзка с откритото особено производство по оспорване на
представени от ответника писмени материали, които да послужат за изготвяне
на поисканата от ищеца психологическа съдебна експертиза за изясняване на
наличието на твърдените в исковата молба разстройства и съответно
способността на наследодателя да завещава. В тази връзка съдът докладва, че
по надлежния ред по делото е получен от нотариус Д.Н. заверен препис от
саморъчно написано завещание на общия на страните наследодател И. Д. Б. на
16.04.2023 г.
По надлежен ред, съобразно определения на съда, са изискани и по
делото са постъпили като сравнителен материал документи от трети лица, а
именно Анкетна карта с анкетни формуляри съхранявани от ОД „Земеделие“ -
Сливен към Министерство на земеделието и храните, както и преписка №
1
3808/10.09.1991 г. образувана по заявление на наследници на Д. И. Б. в
землището на с. Т., като и в двете писма с представените оригиналите е
поискано след послужване същите да бъдат върнати.
Съдът докладва, че заключението на вещото лица Ж. П. П. е
представено в предвидения от закона срок на 19.12.2024 г.
Съдът докладва, че на 21.01.2025 г. е постъпила молба от адв. Д., с
формулиран в нея въпрос, който да бъде поставен на експертизата за
изясняване на психичното състояние на общия наследодател, като искането е
направено за комплексна съдебно медицинска експертиза.
Съдът предостави думата на страните за становище по докладваните
доказателства, както и по искането на адв. Д., направено още с исковата молба
и поддържано в предходното съдебно заседание, за назначаване на съдебна
комплексна медико-психологическа експертиза, относно способността на
общия наследодател да завещава.
АДВ. Д.: С оглед постъпилите документи моля да се приемат като
доказателства по делото. Депозирал съм въпросите към експертите. Водим
допуснатите свидетели и моля да се разпита вещото лице изготвило съдебно-
счетоводната експертиза, както и да се даде възможност за изготвяне на
съдебно графическа експертиза.
АДВ. М.: Да се приемат доказателствата. По отношение на
допълнителния въпрос на колегата, нямаме възражения. Водим свидетелите,
които са допуснати от съда с изключение на един, от който се отказваме.
АДВ. Д.: Моля вещите лица по медицинската експертиза да проверят и
медицинската документация в болница „Пирогов“. С молбата си съм направил
конкретизация към трите експертизи, като за оценителната експертиза моля да
се включи към наследствената маса не само стойността на имота, а и
наличността в банките към датата.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното от нотариус Д.Н. с
приемо-предавателен протокол от 03.12.2024 г. в заверен препис саморъчно
завещание съставено от И. Динов Б..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото като сравнителен материал
оригиналите представени от ОД „Земеделие“ – Сливен – 20 страници.
ПРИМА и ПРИЛАГА по делото представените от общинска служба
„Земеделие“ - Сливен оригинали в общо 73 страници, в това число преписка
№ 3808/10.09.1991 г.
НАЗНАЧАВА графологическа експертиза, която да се изготви от вещото
лице Ю. Г., който да отговори на въпроса: Дали представения и съдържащ се в
2
кафяв плик на л. 328 от делото тефтер и конкретно съдържащи се в него
страници описани подробно в протокол № 533/21.11.2024 г. на стр. 4 в
определение за откриване на особено производство по оспорване истинността
на авторството, са изпълнени от наследодателя И. Д. Б. с ЕГН ********** и
има ли измежду посочените страници такива, които да са изпълнени от трето
лице, съдържащи се в представения тефтер?
УКАЗВА на вещото лице по назначената съдебно-графологическа
експертиза при изготвяне на заключението на същата да използва приетите
днес и съдържащи се по делото оригинали на преписки представени от ОД
„Земеделие“ – Сливен и ОС „Земеделие“ – Сливен, в това число преписка №
3808/1991 г., за да отговори на въпроса дали представения и съдържащ се в
кафяв плик на л. 328 от делото тефтер и конкретно съдържащи се в него
страници описани подробно в протокол № 533/21.11.2024 г. на стр. 4 в
определение за откриване на особено производство по оспорване истинността
на авторството, са изпълнени от наследодателя И. Д. Б. с ЕГН ********** и
има ли страници, които да са изпълнени от трето лице, съдържащи се в
представения тефтер?
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от днес, да представи
документ за заплатен депозит по набирателната сметка на СлОС в размер на
1000 лв.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-медицинска и
психологическа експертиза, която да се изготви от вещите лица д-р Т. А. Ч. и
клиничен психолог М. Б., които след като се запознаят със съдържащата се в
делото медицинска документация, относно заболяването на общия
наследодател И. Д. Б. и медицинска документация в това число съдържаща се
в преписка ДП № 789/2023 г., както и след извършване на анализ на
съдържанието на намиращ се в оригинал по делото тефтер в кафяв плик на л.
328, да отговорят на въпроса: Каква е причината за смъртта на общия
наследодател И. Д. Б. и от какви заболявания същият е страдал към момента
на смъртта си? Било ли е възможно заболяванията, според техния
медикобиологичен характер да повлияят на способността на общия
наследодател да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги
ръководи? Вещите лица да отговорят: Страдал ли е същият от психично
разстройство и ако да, какво? Вещите лица да коментират отговора на
заключението по последния въпрос, включително и от аспекта на факта на
самоубийството на общия наследодател, като вещите лица да отговорят и на
формулирания от адв. Д. в негова молба вх. № 408/21.01.2025 г. въпрос.
Вещите лица да съобразят, относно способността на общия завещател да
разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи, и
свидетелските показания, които ще се съберат в настоящото открито съдебно
заседание, а именно 23.01.2025 г.
Експертизата да се изготви при предварителен депозит от 1200 лв.,
вносим от ищеца, в едноседмичен срок считано от днес, като предупреждава
същия, че при неизпълнение на указанията съдът може да цени това като
3
препятствие за събиране на допуснати по делото доказателства и на основание
чл. 161 ГПК да приеме за доказани твърденията на насрещната страна по
поставените въпроси.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице Ж. П. П. по
представеното от него заключение по делото на 19.12.2024 г.
САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
Ж. П. П. – ** българин, български гражданин, висше образование,
неосъждан, без родство и други особени отношения със страните и техните
процесуални представители, ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, което съм представил.
Адв. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
ВЪПРОС на адв. Д.: По отношение на сумата изтеглена от ДСК –
Сливен, в заключението не е написано от кое лице е изтеглена. Бихте ли могли
да го уточните?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Сумата към дата 29.10., която сметка е
закрита на 20.09.2023 г. е прехвърлена и изтеглена на каса от банката от
лицето И. И. Б., срещу представяне на заверено завещание за наследство.
ВЪПРОС на адв. Д.: Изтеглените суми от трите банки като сбор
представляват ли наличната сума по тези банкови сметки към датата на
смъртта на завещателя?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: До датата на смъртта на завещателя
титуляр на сметките е починалото лице И. Б. и никой други е няма и не е
представял в банките документ, че има право да оперира по банковите му
сметки. Навсякъде операцията по сметките е извършена с документ със
заверено нотариално завещание. Само в Пощенската банка другото лице –
братът на И. Б., е представил документ за наследници и смъртния акт на
лицето и е усвоил ½ от наличната сума, която е била в Пощенска банка.
ВЪПРОС на адв. Д.: Но сборът на всички тези изтеглени суми
представлява наличността към датата на смъртта?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към вещото лице.
АДВ. Д.: Да се приеме заключението.
АДВ. М.: Да се приеме заключението на вещото лице.
На основание чл.148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Ж. П. П., представено на
19.12.2024 г.
На вещото лице Ж. П. П. по посочената в справката-декларация банкова
сметка, да се изплати възнаграждение в размер на 500 лв., от внесения по
4
делото депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
АДВ. Д.: Имам процесуално искане. С исковата молба съм направил
изявление, че след представяне на оригинала или препис от завещанието
евентуално ще предприема действия по оспорването му на друго правно
основание, а именно по чл. 25 ал. 1 от Закона за наследственото ЗН/ и чл. 42
б. “б“ от ЗН, тъй като това завещание не по-вина на страните или на съда не е
представено в първото съдено заседание, когато по принцип ми е
преклузивния срок да предявя инцидентен установителен иск, а е представено
във второто по ред заседание, аз считам, че не ми е преклудирана тази
възможност, защото за първи път виждаме този препис го виждаме по делото,
поради което заявявам, че аз устно предявявам инцидентен установителен иск,
като моля съда да ми даде възможност да представя инцидентен
установителен иск в писмена форма в кратък срок в настоящото производство.
Нямах възможност досега да го предявя, тъй като не съм виждал до сега
завещанието и ако беше представено преди първото съдебно заседание щях да
спазя преклузивния срок. Заявявам, че предявявам инцидентен установителен
иск. Моля да задължите да бъде представено в оригинал и да ми се даде
възможност да представя в писмена молба този инцидентен установителен
иск, със заплатена държавна такса.
АДВ. М.: По искането на колегата предоставям на съда.
Съдът намира, че предявяването устно в съдебно заседание без
необходимите изложения и без обсъждане на необходимата държавна такса на
инцидентен установителен иск, след предявяване доклада на съда по делото,
във второ съдебно заседание, след провеждане на първото заседание по делото
и след обявяване на доклада на съда по чл. 146 ал. 1 ГПК е недопустимо
съгласно чл. 212 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д. за предявяване в
настоящото съдебно заседание на инцидентен установителен иск за
нищожност на процесното завещание на основание чл. 25 ал. 1 от ЗН.
Определението не подлежи на обжалване.
АДВ. Д.: Водим допуснатите от съда двама свидетели. Моля да бъдат
разпитани.
АДВ. М.: Ние също водим допуснатите ни от съда четирима свидетели.
ПРИСТЪПВА към разпит на водените от страните свидетели и СНЕ
тяхната самоличност, както следва:
Й. Д. И.А – **, българка, българска гражданка, неосъждана, сестра на
5
техния баща и наследодател И. Д. Б..
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелката Й. И., че като сестра на наследодателя
на страните има правото да откаже да свидетелства.
Г-жа И.: Желая да свидетелствам.
Д. И. И. – **, българка, българска гражданка, неосъждана, първа
братовчедка на ищеца и на ответника.
Предупредена съгласна е да свидетелства.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелката Д. И., че като братовчедка на страните
има правото да откаже да свидетелства.
Г-жа И.: Желая да свидетелствам.
В. И. Б. – 22 г., българин, български гражданин, неосъждан, син на
ответника и племенник на ищеца.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля В. Б., че като син на ответника и
племенник на ищеца има правото да откаже да свидетелства.
Г-н Б.: Желая да свидетелствам.
Ж. И. И. – ** българка, българска гражданка, неосъждана, братовчедка
на наследодателя И. Д. Б..
Е. Х. Р. – **, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
други особени отношения със страните и техните представители.
М. Б. Н. – **, българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и
други особени отношения със страните и техните процесуални представители.
Съдът, след като се увери в самоличността на свидетелите, върна
документите им за самоличност.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която
носят. Същите обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свидетелите Д. И. И., В. И. Б., Ж. И. И., Е.
Х. Р. и М. Б. Н. и ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката Й. Д. И..
Свидетелката Й. Д. И., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Желая да свидетелствам. През 2023 г. живеех в с
Г.. Моят брат тогава живееше в с. Т.. Разбрах на 18.03.2023 г., тогава му е
рождения ден, че е болен с онкологично заболяване. Той беше приет във
Военна болница и отидохме да го видим. На свиждането отидохме дъщеря ми,
която е негова племенница и аз. Двете отидохме да го видим. И. -
племенникът ми, държи връзка с братовчедка си и той й каза че брат ми във
Военна болница. Когато го посетихме той беше поотслабнал, но се държеше,
каза, че един месец не е спал, но там са му приложили някакво лечение и е
успял 4 часа да спи и се радваше на това. За последен път го видяхме на
6
16.04.2023 г., тогава беше Великден. Срещата ни беше в един апартамент. Аз
отивах там за пръв път, аз не знам, че там имам апартамент, на *******. И. ни
заведе. Отиваме някъде а след 3:00-3:20 часа, него време, следобед. Беше
Великден, неделя. Отидохме след 3:00 часа, с точност може и да е било и 3:30
ч. Отидохме с дъщеря ми двете да го посетим. В този апартамент беше брат
ми и И., двамата.
Брат ми когато го видях направо се стресирах. Беше много слаб, жълт,
неадекватен. Седнах при него на дивана, ченето му трепери, устата му
мирише, той само шепне, не можем нищо да си кажем и аз седнах. Той беше
от лявата ми страна, отпусна се и аз го виждам, че не е добре, вече два месеца
не е спал и не е ял. Казвам му, че аз ще му говоря, бях ходила на екскурзия в
Израел и да му разкажа къде съм ходила, извадих си телефона, за да види и
снимки. Той почти не погледна телефона и аз му разказвах и виждам, че той
се отпуска, отпуска и заспа на рамото ми. Докато му разказвах той заспа на
рамото ми и аз спрях да говоря и застанах мирно. И. и дъщеря ми бяха на
терасата и колко е спал не мога да кажа. Аз не мърдах и когато влязоха те го
видяха, че главата му е на рамото ми и си спи. Десетина минутки може да
спал. Това беше последната ни среща. После ние си тръгнахме. Нищо не
можахме да говорим. Аз като го виждах колко е сляп, не е добре и не може да
преглъща, какви въпроси да му задавам. Той има болки. Аз само мълчах. Аз
му разказвах, нищо не сме говорили, не съм го питала нищо. Аз нищо не съм
чула от него. На лицето му тракат зъбите, в ръцете трепереше. Лицето му
беше много бледо, много слаб, в една нощница беше облечен, само кожа и
кокали. Картината беше страшна. Когато отидохме той беше до мивката, сетне
седна на дивана и толкова, не мръдна вече. Ние бяхме за малко, 20 минути до
половин час. Зле беше. Не ме питайте как съм го изживяла.
И. и дъщеря ми бяха на балкона, не бяха при нас и като се върнаха
видяха, че той спи на рамото ми.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
Свидетелката Д. И. И., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: През 2023 г. виждах вуйчо ми няколко пъти, но
последните два пъти беше на рождения му ден - 18.03 и другото на Великден -
16.04.
7
На рождения му ден когато се обадихме да му честитим се оказа, че той
е във военна болница и ние отидохме да го видим. Той, че не беше добре, не
беше, но беше по-добре. Тогава се похвали, че благодарение на докторите е
успял да поспи вечерта 4 часа, защото каза, че от един месец не е спал. Това
беше. Постояхме около половин час и излязохме навън. Тогава можеше да се
движи. Това ни беше виждането.
След това, на 16.04., няколко пъти се чувахме с И. по телефона дали да
отидем да го видим и щяхме да ходим цялата фамилния, но отидохме само с
майка ми - предната свидетелка, защото И. каза, че не удобно за деца. Тогава
вече като отидохме, за един месец промяната беше доста голяма. Това което
видях беше, че не изглеждаше добре човека. Много отслабнал, изтощен,
омаломощен, незнам точно коя дума да кажа. СлюноотД.е имаше много, това
му създаваше голям дискомфорт, не беше добре човека. Като влязохме той
беше седнал на дивана. Майка седна при него. С него нещо си разменихме,
той не можеше да говори и майка седна при него. Тя му каза, че ще му говори
и той да мълчи, а ние с И. излязохме на терасата. Аз много не съм пребивавала
при него, те си бяха двамата. Да сме се забили 30-40 мин навън и като
влязохме той беше заспал на рамото на майка и след това ние си тръгнахме.
Аз не успях лично да си говоря с него. Аз съм му казала нещо от рода на да се
държи, че в София ще му помогнат, но той не ми отговори. В погледа му
видях, че не му се вярва, просто беше по отслабнал, много изтощен,
неадекватен, незнам. Да кажем, че нещо го унасяше на сън, по-скоро унесен.
Майка ми после каза, че през цялото време тя му говорила, защото той е
заспал почти веднага след като ние сме излезли. Реално той и да иска да
говори само шепнеше. Той беше опериран и просто шепнеше, от много
отдавна, но не беше в състояние на говори. Изтощен беше човека. Предната
му операция беше нещо на гласните струни и той си шепнеше.
На 16.04. отидохме някъде между 3:00 и 4:00 часа след обяд.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси. Да се освободи свидетелката.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
Свидетелят В. И. Б., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Дядо ми беше болен от рак на гърлото и се налагаше
да ходи на процедури, но беше в добро състояние. Последните дни беше при
баща ми, в неговия апартамент, в центъра на Сливен. Преди да тръгнат за
София беше в апартамента. Няколко седмици преди да почине беше датата, за
да се лекува.
Можеше да разговаря, движеше се, оправяше се почти изцяло сам, но му
трудно. Беше му трудно да говори, поради операциите. Предишните две
свидетелки ги познавам. Едната му е сестра, другата му е племенница. Мисля
че само веднъж са го посещавали, в болницата когато беше. В апартамента са
идвали, в апартамента в Сливен. Дойдоха да го посетят, да се видят, някъде
около след обяд или около обяд. Поводът беше да го видят. Присъствах на
8
съставянето на завещанието. Предния ден, преди да заминат за София, бяха в
Т. при майката на майка ми и баща ми ми звънна да отида да му помогна с
багажа и да видя дядо ми. Като отидох в къщата влязох в къщата и видях дядо.
Беше седнал на дивана и беше изкарал телефона и няколко листа. Не си
спомням за точната дата, това беше предния ден преди да тръгнат за София.
По принцип той си живееше в с. Т.. Тогава само за малко ходеше в с. Т.. Той си
пишеше на един лист и си гледаше в телефона и понеже беше облечен с яке го
попитах да му пусна конвектора, ако му е студено. Аз отидох да нахраня
кучето и като се върнах дядо ме извика да видя какво е написал и като видях,
какво е написал, разбрах, че той иска да остави цялото имущество на баща ми
и точно по това време баща ми слезе от горния етаж и дядо го извика и него
да му покаже какво е написал и му каза да го остави горе, в касата. И тогава
баща ми ми каза да им помогна с багажите, да ги сваля багажите от там.
Помогнах на дядо да се обуе, прегърнахме се и си тръгнах преди тях. Не съм
тръгнал с тях.
Дядо ме познаваше, беше напълно контактен, попитах го какво да правя
с двора, как да се грижа за двора докато го няма и той ми обясняваше какво да
правя. След това го видях в София, защото баща ми се обади, че на дядо му
предстои по-тежка операция, при която има риск и аз реших да го посетя в
празничните дни. Тръгнах с колата си и се срещнахме пред входа на болницата
с баща ми и той ме заведе до стаята където беше дядо ми. Там дядо ми излезе
да си говорим в коридора. Той седна на една столче и започнах да го
разпитвам какво да правя на село и видях, че се измаря. Баща ми беше отишъл
до тоалетната и дядо ми го накара да донесе един дневник, по който си
говорехме. Той там ми пишеше и на баща ми какво иска, защото той тогава
трябваше да си държи ръката постоянно на гърлото и това го измаряше.
Измаряше го това, че трябва да задържа с ръка дупката на гърлото си, за да
говори.
Беше в психически добро състояние, но просто беше изморен. Можеше
да разговаря нормално, разпознаваше ме, говорехме си стандартни неща. След
това вече не съм го виждал, защото като дойде баща ми реших, че вече го
измарям и реших да си тръгна. Тогава дядо мисля, че беше в ИСУЛ. Баща ми
беше с него постоянно в болницата. Той му помагаше и се грижеше за него.
През цялото време беше с него, като придружител в болницата. Мисля, че към
седмица след тази среща дядо почина.
Аз видях сестрата на дядо ми и неговата племенница, това беше в
апартамента му в центъра, в Сливен. Аз не живея в този апартамент, само
баща ми е там. Аз преди това помагах на дядо ми за системите, настройвах му
телевизора и телефона. Системите му за хранене, защото имаше затруднено
хранене. Това е система, в която се слагат торби с разтвори от всякакви
минерали и хранителни вещества. След като си тръгнах в апартамента
останаха баща ми, сестрата на дядо ми и неговата племенница. Това беше,
когато дядо ми се подготвяше да тръгне за София.
Тогава той си гледаше телевизия и си говорехме съвсем нормално. По
9
време на тяхното посещение говореше затруднено. Те като влязоха аз си
тръгнах.
Когато те дойдоха беше след обяд. Денят, който аз описах в с. Т., беше
един ден преди те да заминат за София. В с. Т. аз отивам и го виждам и той
пише завещанието, след това се прибира в Сливен и там го посещават сестра
му и племенницата му. Мисля, че денят, в който го посетиха сестра му и
племенницата му, е денят, в който той тръгна за София. Мина доста време и
може да бъркам.
Предния ден, преди да дойдат сестра му и племенницата му, той вече
беше написал завещанието.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата.
Свидетелката Ж. И. И., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавах бащата на И. и брат му, защото се
имахме и много се уважавахме. Аз живея в с. Т.. Вече две години минаха
откакто почина баща им. Виждала съм го годината преди да почине. Преди да
тръгне за София идва до нас и ни каза да се грижим за кучето, да ходим до тях
в двора да го наглеждаме и да храним кучето. На 16-и мисля че беше, тогава
Великден, 16.04 – Великден. Като говорих с него той говореше нормално,
адекватно. Не е бил нещо зле, да не може да разсъждава. Нормално, кактос и
говорехме. Даже си обещахме, че като се върне, че ще се съберем, защото
имаме рождени дни на децата и ние с него рождените ни дни са съвсем
наблизо, 2-3 дни разлика и просто, за тези дни той беше в болницата, когато
трябваше да се съберем и каза, че като се върне от София ще се съберем да си
поговорим. Много се радваше на внуците и идваше и заради тях. Всяка
седмица идваше в Т.. Той си живееше отначалото в Т., имам предвид, че
идваше и до нас. Идваше в седмица поне веднъж, на рождени дни на децата,
на нас.
Когато идваше всичко си беше наред. Нищо особено нямаше, както
обикновено си беше.
Това състояние, което описвам, беше преди да тръгне за София,
последните дни вече. Аз знаех, че е болен от онкологично заболяване. Той
изглеждаше просто със самочувствие, не беше отпуснат и отпаднал никак,
говореше си нормално. Последно го видях предния ден преди на тръгне за
София. Той дойде с колата до нас и говорихме. Това беше на Великден. Даже
донесе на децата за Великден шоколадчета. Когато го видях на Великден беше
с И.. Той вкъщи пред нас говорехме, даже последния път не слезе от колата на
последното идване. При последния разговор, когато донесе шоколадчета на
децата той не слезе от колата. Не съм сигурна кой караше колата.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата.
10
Свидетелят Е. Х. Р., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РЗАПИТАН КАЗА: Познавах бащата на страните по делото от
болницата. Той лежа при нас. Аз съм лекар в МБАЛ „Хаджи Димитър“ -
Сливен. Запознах се с епикризата той е бил при нас 2023 г., февруари месец.
Като беше в болницата аз контактувах с него. Той беше контактен, ориентиран
за време и място, с медикаментозна алергия, която се повлия добре от
приложената терапия. Аз бях лекуващ лекар. Завеждащ съм реанимация сега,
тогава не съм бил.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси. Да се освободят свидетелите.
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетелите от залата.
Свидетелката М. Б. Н., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам бащата на страните. Ние с И. сме
съученици от първи клас, моята майка и неговия баща и неговата майка бяха
познати и всъщност от 1 клас аз се познавам с И. и с неговите родители. С
баща му съм поддържала през годините някакви контакти. Известно време
имаше едни ниви, които ми беше дал да обработвам и се познавахме и сме си
поддържали контакти. Бащата почина 2023 г. и аз помня годината, защото
тогава почина моята майка м. март, а чичо И. почина април. И. ми се обади и
каза, че баща му е болен и ме помоли да му включвам системи. Аз съм
медицинска сестра по образование. Не мога да кажа колко пъти беше това със
системите, но бяха няколко дни, в които аз ходим и му включвах системите.
Разговарях с бащата. Системата течеше, после отивах и я свалях. Всъщност,
когато го видях се изненадах, защото беше много отслабнал. Аз очаквах, че
ще видя едър мъж, но беше много отслабнал, но предвид заболяването то е
нормално, иначе разговаряхме, питаше ме как съм, как ми се е развил живота,
детето ми, как, що, нормални неща, чувстваше се неудобно от това. Той беше
сериозен мъж и в един момент да бъде зависим от някой друг не му беше
добре. Разговаряхме за децата общо взето, за моята дъщеря, за сина му И..
Познаваше ни. Ние през годините сме имали контакти. Не съм забелязала в
последната година промяна в поведението му. Последно го видях, когато му
сложих последната система, но не помня датата. След това те са заминали за
София. Не мога да кажа след колко време са заминали, може би две седмици,
но в същото време аз бях в София по това време и И. ми се обади и ме помоли
да им изпера дрехите. Докато бяха в София той ми се обади да им изпера
11
дрехите. Дъщеря ми живее в София и всъщност аз им взех дрехите и съм ги
прала вкъщи. Тогава не съм виждала чичо И., само с И. съм контактувала. Но
през целия период аз съм имала контакт с И.. Доколкото разбрах е починал в
болницата. И. ми се обади. Моята майка почина на 20 март и всъщност
нещата ни се съвпаднаха.
Системите, които му вливаха, което аз му слагах и беше изписано от
лекар са хранителни продукти, защото той не можеше да се храни. Не се
оплаквал. Той се чувстваше неудобно в случая от мен. Той беше едър мъж.
Той беше с апаратче на гърлото, храчеше, трудно му беше, физически, когато
човек изпадне в някаква зависимост. Физическото му състояние и
заболяването му, той беше сериозно болен, го караха да се чувства така.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси. Да се освободи свидетелката.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
Съдът намира, че следва да назначи и исканата оценителна експертиза
за опреД.е разполагаемата част на общия наследодател на наследството, тъй
като макар завещанието да е универсално, съобразно възражението на
ответника, че е извършено дарствено разпореждане, което иска да бъде
съобразено при опреД.е разполагаемата част, съгласно практиката на ВКС,
съдът също следва да пристъпи към опреД.е на наследствената маса по реда
на чл. 31 от ЗН, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА Съдебно-техническа оценителна експертиза, която да се
изготви от вещото лице Г. М., който след като се запознае с писмените
доказателства по делото относно притежаваното от И. Д. Б. имущество по
завещанието, както и имота по Договор за дарение, представен с отговора на
исковата молба - л. 256 от делото, да определи стойността на недвижимите
имоти описани в исковата молба, както и стойността на идеалната част по
договора за дарение към момента на откриване на наследството - 30.04.2023 г.,
като по отношение на дарения имот да съобрази състоянието му към датата на
дарение 27.04.2004 г., но стойността към датата на откриване на наследството,
съобразно това състояние към тази дата.
След като прибави към стойността на така определените недвижими
имоти установената в заключението на вещото лице Ж. П. сума, налична по
сметките на И. Д. Б. към 30.04.2023 г., вещото лице да определи каква е
стойността на 1/3 част от така определената стойност на активите в
наследството на И. Д. Б..
Стойността на имотите да бъде посочена поотделно и общо.
Експертизата да се изготви при депозит от общо 1 000 лв. – вносима в
12
размер на 900 лв. от ищеца и 100 лв. от ответника в едноседмичен срок
считано от днес.
АДВ Д.: Нямаме други искания на този етап.
АДВ. М.: Нямаме други искания на този етап.
Съдът намира че не са налице условия за преустановяване на съдебното
дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 24.04.2025 г. от
10.00 ч., за която дата страните следва да се считат редовно призовани.
Да се призоват вещите лица д-р Т. Ч., М. Б. и Ю. Г. и Г. М..
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако не внесат своевременно
депозитите или изобщо не внесат такива съдът може да наложи глоба за
отлагане на съдебното заседание или да приложи разпоредбата на чл. 161 от
ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
13