№ 18048
гр. София, 18.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110154775 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Подадена е искова молба от Б. Б. М. (ищец) срещу Териториална дирекция на
Националния осигурителен институт София-град (ответник), с която е предявен
положителен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр.чл.1, ал.1 т.3 от
Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред (ЗУТОССР) за
установяване на трудов стаж на ищеца за периода м.10.1988г. – м.12.1994г., придобит в
Автономен културен институт „Иван Вазов“ при Министерство на висшето образование на
длъжност заместник-директор, главен специалист, който труд е полаган в гр.София,
„Четвърти километър“, Универститетски сгради, на пълен работен ден при петдневна
работна седмица. Посочва, че Автономен културен институт „Иван Вазов“ е работодател с
прекратена дейност, поради което насочва иска си срещу ТД на НОИ София-град.
Обосновава правния си интерес от предявяване на установителния иск с обстоятелството, че
трудовият му стаж за процесния период не се признава от НОИ, както и че документацията,
съставена от работодателя, удостоверяваща трудовия стаж на работещите при него не са
приети за съхранение в СУСО, тъй като архивът бил изгорен. Представят се писмени
доказателства и се прави искане за допускане на гласни такива.
Ответникът ТД на НОИ София-град оспорва исковата претенция с довод, че към
делото липсва издадено удостоверение по чл.5 от ЗУТОССР. Възразява по искането за
допускане на свидетели и представя доказателства, че за периода м.10.1988г. – м.12.1988г.
ищецът е полагал труд в ДФ „Книгоразпространение“, поради което за този период липсва
за ищеца правен интерес от предявяване на установителен иск по този ред. Представя
извадка от опис на осигурителния стаж на ищеца, отразен при ответника.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение между него и
ЗУТОССР за периода м.10.1988г. – м.12.1994г., длъжността, заемана при работодателя,
1
продължителността на работния ден, адреса на работодателя, мястото на полагане на труда,
начина на заплащане на труда.
Приложените към исковата молба и отговора писмени документи са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да
бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на гласни доказателства е относимо и необходимо и
следва да се уважи.
Ответникът следва да бъде задължен да представи удостоверение по чл.5 от закона,
за издаването на което е бил сезиран със съдебно удостоверение и е представил такова, но с
непълен текст, т.е. не съдържа изискуемата информация, който пропуск ответникът сам
следва да отстрани, а не да се позовава на собствения си пропуск с възражение за
недопустимост на исковата претенция.
На ищеца следва да се укаже да посочи поддържа ли иска за периода м.10.1988г. –
м.12.1988г. с оглед представените доказателства за вписан осигурителен стаж в ДФ
„Книгоразпространение“.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, за заяви дали
поддържа иска за периода м.10.1988г. – м.12.1988г. с отлед представените доказателства за
вписан осигурителен стаж в ДФ „Книгоразпространение“ за този период.
УКАЗВА на ответника, в двуседмичен срок от съобщението, да представи
удостоверение по чл.5 от ЗУТОССР, като изрично посочи дали ведомости за заплати и
други документи на Автономен културен институт „Иван Вазов“ при Министерство на
висшето образование са били предадени за съхранение или са загубени или унищожени,
респ. дали тоза иработодател е прекратил дейността си без правоприемство, ако това
обстоятелство му е известно.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от Министерство на образованието и науката
относно обстоятелството заличен субект ли е Автономен културен институт „Иван Вазов“
при Министерство на висшето образование понастоящем и ако е с прекратена дейност – има
ли правоприемник.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при довеждане за установяване на изложените
в исковата молба и молба-уточнение от 24.01.2022г. обстоятелства, а именно: Иван Василев
Карадачки Тошо Милчо Милчев.
УКАЗВА на ищеца, че следва да доведе допуснатите свидетели за насроченото
2
съдебно заседание, както и да представи писмени доказателства, че същите са работили в
Автономен културен институт „Иван Вазов“ за периода м.10.1988г. – м.12.1994г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2022г. от
14:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3