РЕШЕНИЕ
№
Плевен,09.01.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен, пети
състав, в публично съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма
година в състав:
Председател:
С.И.
при секретар Г.К. изслуша докладваното
от съдията С.И. по адм. дело № 658/2007.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл.
215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба на Д.Г.Ц., подадена чрез
кметство Койнаре и препратена от Община Червен бряг, срещу заповед № РД-01-03-563/03.08.2007
година на кмета на Община Червен бряг за
изменение на ЗРП на гр. Койнаре при условията на § 8 от ЗУТ. Оспорващият не е
съгласен с така издадената заповед, тъй като се засягат неговите интереси. В
съдебно заседание се явява лично и се представлява от адв. Ч., която намира
заповедта за незаконосъобразна, тъй като планът от 1986 година е влязъл в сила
и е извършена промяна на границите. Позовава се на заключението на вещото лице
и счита, че с оспорената заповед се обслужват нечии интереси.
Ответникът – Община Червен бряг не се явява, не се
представлява.
Заинтересованите страни - Ц.С.К. и Р.В.М. не вземат
становище по жалбата, не се явяват и не се представляват.
Заинтересованите страни – В.Т.Ц. и С.К.Ц. се явяват
лично и се присъединяват към становището на пълномощника на оспорващия.
Административен съд - Плевен, пети състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства в тяхната цялост съгласно
разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Оспорващият
се легитимира като собственик УПИ ХХVІ –
1159 в кв. 68 по плана на гр. Койнаре
съгласно разписен лист на л. 92 по делото, в който разписен лист е посочен
нотариален акт № 409 от 1992 година.
С
молба от 23.04.2007 година Ц.К. , като
собственик на имот VІ – 1153, кв. 68, съгласно нотариален акт №201, том ІV,
рег. № 801 от 2006 година, е поискал от кмета на Община Червен бряг да измени
плана на основание § 8 от ЗУТ като регулационната съвпадне с имотната граница.
На
заинтересованите страни е съобщено, че е изготвен проект за изменение на дворищната
регулация на основание § 8 от ПР на ЗУТ, със който регулацията съвпада с
имотната граница за УПИ V-1152, VІ-1154,
ХХVІІІ -1159 и ХХІХ – 1151 по плана на гр. Койнаре. В срока за възражения са
постъпили такива от В.Ц., С.Ц. и Д.Ц., които посочват, че не са съгласни с предложения
проект, тъй като се намалява дворното място и има построени сгради на границата
със съседите.
Възраженията
са разгледани от експертния съвет „Устройство на територията” при Община Червен
бряг като в протокол № 19 от 20.06.2007 година е отразено, че не са уважават
възраженията, тъй като същите не са подкрепени с доказателства и не са по
същество.
На
03.08.2007 година е издадена оспорената заповед, с която е одобрено изменение на ЗРП на гр. Койнаре
при условията на § 8 от ЗУТ, като дворищно регулационните линии между парцели (УПИ) VІ-1153, ХХІХ – 1151 и ХХVІІІ -1159 в кв. 68 по ЗРП на
гр. Койнаре съвпадат с имотните граници.
От приетото по делото
заключение на съдебно-техническата експертиза и допълнителното заключение,
неоспорени от страните и ценени от съда като кореспондиращи с доказателствата
по делото, обективни и пълни, се установи, че със заповед №3082 от 02.09.1986
година е утвърден застроително-регулационен план на централната част на гр. Койнаре
и по силата на този план е променена регулацията и вътрешната регулационна
линия е изменена, като част от имот 1159 е придаден към имот 1153. Регулацията
не е приложена и няма документи за уредени регулационни сметки. Вещото лице е
установило, че имотната граница не съвпада с регулационната и имотната граница
между УПИ VІ-1153 и УПИ ХХVІІІ –
1159 е материализирана с масивна ограда.
Съдът приема, че регулацията от 1986
година не е приложена и имотите VІ-1153 и УПИ ХХVІІІ – 1159 се владеят в имотни граници, както и че няма
данни за уредени регулационни сметки.
По
делото бе допуснат разпит на свидетелите Ц. Д. и А. К.,
които свидетелски показания установяват факта какъв имот владее оспорващия, от
колко години и къде минава граница. Съдът намира показанията за неотносими към
спора на делото, тъй като предмет на установяване е прилагане на регулация от
1986 година, а при наличие на спор относно материалното право на собственост,
то същият следва да бъде отнесен за разглеждане по реда на ГПК пред съответния
компетентен съд.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата, предмет на това производство,
е подадена в срок, от надлежна
страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съгласно § 8 от ПР на ЗУТ,
след изтичане на сроковете по § 6, ал. 2 и 4 отчуждителното действие на
влезлите в сила, но неприложени дворищно- регулационни планове за изравняване
на частите в образувани съсобствени дворищно-регулационни парцели и за заемане
на придадени поземлени имоти или части от поземлени имоти се прекратява. В този
случай, разпоредбата на ал. 2, т. 3 дава право на собствениците на поземлени
имоти да поискат вътрешните регулационни линии на техните имоти да бъдат
поставени в съответствие със съществуващите граници на поземлените имоти. От
това си право са е възползвал Ц.К. , който е собственик на имот VІ – 1153 кв.
68, съгласно нот. акт № 201 от 14.12.2006 година.
Оспорената заповед е
издадена от компетентен орган по см. на § 6, ал. 4 от ПЗР на ЗУТ , но при допуснатf нарушение на формата – липсват фактически основания
за издаването й и нарушения на
административно производствените правила.
Изменението на дворищно
регулационния план се извършава по реда на чл. 135 и сл. от ЗУТ. По постъпилото
заявление от заинтересованата страна К. на 23.04.2007 година кметът на общината
е следвало да допусне с предписание да се изработи проект за изменение на ПУП
въз основа на становище на главния архитект. От представената административна
преписка не се установява да е спазена процедурата по ЗУТ, още повече, че съгласно
чл. 56, ал. 1 от Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на
устройствените схеми и планове, издадена от министъра на регионалното развитие
и благоустройството (обн., ДВ, бр. 57/2001 г.), предварителният проект на плана
за регулация (ПР) съдържа графични и текстови материали, като в ал. 3 на чл. 56
от Наредба № 8 е посочено, че текстовите материали към предварителния проект на
ПР се оформят в обяснителна записка, която съдържа материалите по чл. 48, ал. 5
с изключение на материалите за застрояването със сгради, обемно-
пространствените и композиционните изисквания. Следователно, липсата на
обяснителна записка в случая е неизпълнение на изискване на нормативен акт,
което представлява още едно процесуално
нарушение.
Съдът установи, че в
оспорения акт не са изложени мотиви защо се прилага разпоредбата на § 8 от ЗУТ.
Административният орган не е обсъдил дали последният дворищно-регулационен план
е приложен и дали са уредени регулационните сметки. Действително на заседание
на ЕСУТ на 20.06.2007 година в точка първа, буква „Б” е посочено, че планът отговаря на
изискванията на §8 от ПР на ЗУТ и е направено предложение кметът на общината да
издаде заповед за одобряването на „ПУП –
ПР”, но също не са изложени мотиви, а е
посочена само правната разпоредба на § 8 от ПР на ЗУТ. Още повече, че е
посочено, че планът е с обхват парцели V – 1152, VІ – 1153, ХХІХ – 1151 и
ХХVІІІ – 1159 по ЗРП на гр. Койнаре , а с оспорената заповед е одобрено
изменение на ЗРП в обхват за парцели VІ
– 1153, ХХІХ – 1151 и ХХVІІІ – 1159 в кв. 68 по ЗРП на гр. Койнаре и не са
посочени мотиви за отпадане на парцел V-1152. Липсата на мотиви, която води до незаконосъобразност на акта е
самостоятелно основание за неговата отмяна,
не може да бъде санирана с допусната и от приета от съда
съдебно-техническа експертиза.
Съдът намира, с оглед
установените нарушения на формата и административнопроизводствените правила, че
оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена изцяло и
административната преписка да бъде върната на Община Червен бряг за произнасяне
с оглед указанията на съда.
Мотивиран от горното и на основание чл. 173, ал. 2 АПК
, във вр. чл. 132, ал. 1, т. 3 от ЗУТ, Административен съд – Плевен, пети
състав,
РЕШИ:
Отменя заповед №
РД-01-03-563/03.08.2007 година на кмета на Община Червен бряг за изменение на ЗРП на гр. Койнаре при
условията на § 8 от ПР на ЗУТ.
Връща преписката на кмета
на Община Червен бряг за изпълнение на дадените указания.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: