№ 12438
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110155304 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д“ ЕАД – редовно призован, се представлява от адв. В, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ДЖЗ“ АД – редовно призован, се представлява от
юрк.М, с пълномощно по делото.
Трето лице помагач О К – редовно призован, не се представлява.
Вещо лице Й. Д. Й. – редовно призован, се явява.
Вещо лице П. А. Д. – редовно призована, се явява.
Свидетел Р. С. С. – редовно призован, се явява.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. В - Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекто
доклада. В случай, че ответникът оспорва изплатената от „Д“ сума за
транспорт на автомобила да отговаря на средните пазарни цени, моля да бъде
допусната допълнителна задача към съдебно автотехническата експертиза,
която да отговори на въпроса, дали изплатена от ищеца „Д“ сума за транспорт
1
на автомобила от мястото на ПТП до автосервиза, отговоря на средната
пазарна цена за такава услуга.
Юрк. М - Поддържам изцяло така депозирания отговор на искова молба с
всички възражения и твърдения в него, както и с всички доказателствени
искания. Нямам възражения по отношение на доказателственото искане
направено от процесуалния представител на ищцовата страна. Нямам
възражения по изготвения проект за доклад. Поддържам искането за разпит
на свидетел по делегация.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад в определение от
23.03.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпило на 04.05.2023 г. заключение на съдебно-
счетоводната експертиза.
Пристъпва към изслушване на вещото лице.
Снема самоличността й, както следва: П. А. Д. – 59 г., неосъждана, без
дела и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Д. – Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Адв. В - Нямам въпроси, да се приеме заключението.
На въпроси на юрк. М вещото лице отговори – Извършила съм проверка
в „Мото Пфое“ и в СБА, тъй като става въпрос за плащания към две различни
лица и съм получила платежни документи от тези две страни, което за мен
беше важно да установя, че сумите са постъпили. Сумите са постъпили.
Юрк. М – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводната експертиза.
На вещото лице П. А. Д. да се изплати възнаграждение от внесения
депозит, за което се издаде РКО.
ДОКЛАДВА постъпило на 09.05.2023 г. заключение на съдебно-
автотехническа експертиза.
Пристъпва към изслушване на вещото лице.
Снема самоличността му, както следва: Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без
дела и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й. – Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпроси на адв. В вещото лице отговори – Автомобилът е следвало да
бъде транспортиран с репатрак, няма как при такива увреждания да се
управлява превозното средство.
Адв. В - Моля да бъде поставена допълнителна задача към експертизата,
като вещото лице да отговори, дали изплатената от „Д“ сума за
транспортиране на автомобила до сервиза отговаря на средната пазарна цена
за такъв тип услуги.
Юрк. М - Ние оспорвахме, че въобще автомобилът е предвижван с
репатрак. Оспорваме и стойността. Аз също поддържам искането на колегата
за допълнителен въпрос.
Адв. В - Нямам други въпроси.
На въпроси на юрк. М вещото лице отговори – В гугъл няма данни за
регулация на кръстовището с пътни знаци. Пътни знаци не са отбелязани и в
протокола за ПТП и скицата към него. Ако бъде предоставена справка от О К,
тогава вече може да се установи дали на това място има поставени пътни
знаци или не. Това е проект на организация на движението където се вижда
какви знаци са били действащи към момента на настъпване на
3
произшествието. От всички изображения в гугъл не се намира такова с
поставени пътни знаци на това място.
Юрк. М - Във връзка с отговора, който вещото лице даде в настоящото
съдебно заседание, аз нямам възражение по експертизата, но моля да не се
приема в частта относно отговора на задача 5, тъй като остава неизяснен
самият механизъм на ПТП и по-точно във връзка с вината на двамата
участници, а именно това е спорният момент по настоящото дело, поради
което, моля или съдът служебно да изиска справка или да ни снабди със
съдебно удостоверение чрез което ние да изискаме справка от О К за
хоризонтална и вертикална маркировка в района на ПТП, а именно това
кръстовище, което е на ул.“Мазалат“.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-автотехническа експертиза.
На вещото лице Й. Д. Й. да се изплати възнаграждение от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА допълнителна съдебно автотехническа експертиза със
задача поставена от процесуалния представител на ищеца в днешното
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение за вещото лице в размер на
150 лв. вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника поисканото съдебно удостоверение след
представяне на проект за същото и внасяне на държавна такса в размер на 5
лв.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото протоколи за проведени
4
открити съдебни заседания по гр.д №906/2023 г. на РС К, образувано по
съдебната поръчка за разпит на свидетеля А. Б., от които е видно, че
съдебната поръчка е прекратена като неизпълнена предвид обстоятелството,
че свидетелят е била редовно призована, но не се е явила.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от ОД на МВР гр. С З с приложен
заверен препис от административно наказателна преписка по протокол за
ПТП № 1760470 от 26.10.2021 г.
Адв. В – Не се противопоставям свидетелят да бъде разпитан в
следващо съдебно заседание или по делегация. Да се приеме постъпилата
преписка.
Юрк. М – Моля да бъде приета представената преписка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите по представената административно наказателна преписка по
протокол за ПТП № 1760470 от 26.10.2021 г.
СЪДЪТ, като взе предвид, че съдебната поръчка за разпит на свидетеля
А. Б. не е изпълнена, като свидетелката е била редовно призована, но не се е
явила, намира че следва да бъде отменено определението, с което събирането
на допуснатите гласни доказателства е възложено на РС - К, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определение от 23.03.2023 г., с което е възложено събирането
на допуснатите гласни доказателства на РС - К.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля пред СРС в размер на
50 лв., вносими по сметка на СРС от ответника в едноседмичен срок от днес.
5
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят А. А. Б. за следващото съдебно заседание,
като в съобщението се отбележи, че при неявяване ще бъде постановено
принудителното й довеждане, както и ще й бъде наложена глоба в
максимално предвидения размер от закона.
В залата се въведе свидетелят.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
Снема самоличността му, както следва:
Р. С. С. – 55 г., български гражданин, неосъждан, без дела и служебни
отношения със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят С. – Инцидента се случи, мисля че беше през есента, но не
мога да си спомня точно в кой ден. Случи се в гр. К, това което си спомням е,
че беше на кръстовище ми бе отнето предимството от друг автомобил, който
караше много агресивно и нагло. Скоростта му беше такава, че аз го гледам и
виждам, че няма как да спре, удари спирачки и колата се поднесе и аз само
седях и чаках, просто нямах никаква реакция. Бях спрял, видях го как „лети“
към мен и просто спрях и чакам. Той ме удря със спирачен път колата се
усука и ме удари. Не се завъртя напълно, просто се усука от спирачния път.
Мога да кажа, че преди въпросното кръстовище, буквално идвайки другата
кола, която ме удари, има пешеходна пътека, където ограничението, мисля че
е сигурно 30 км. На въпросното място спря човек, който каза, че буквално
преди две минути е щял да бъде отнесен от въпросния автомобил и им
направи забележка, но те се държаха агресивно към него и той ми сподели, че
този автомобил са си правили гонка, този автомобил се е състезавал с друг
автомобил. Това бяха думите на човека, който спря веднага, като ме удариха
мен и ми го сподели и си тръгна. След което дойде полиция, от другата
страна се събраха за кратко време около 20 човека, познати на другия
шофьор, които се държаха арогантно. Имаше подвиквания спрямо мен, като
дойдоха полицията и към тях дори се държаха не добре. След удара в колата,
която шофирах аз, се спука радиатора, изтече антифриза и не беше годен за
6
шофиране. След като минаха огледи, протоколи и всичко, което беше нужно
полицията да констатира, групата продължаваше да седи отсреща и аз ги
помолих за съдействие, защото извиках пътна помощ, защото автомобилът
трябваше да се качи на пътна помощ и да бъде закарана в сервиз, и се
притеснявах какво може да се случи, защото те продължаваха да седят и да
подмятат разни неща, да останат докато дойде пътната помощ, защото се
притеснявах. Това, което казвам си го спомням много ясно.
На въпроси на адв. В свидетелят отговори – Абсолютно никакви знаци
нямаше. Със сигурност е имало преди пешеходната пътека, но какъв знак не
мога да кажа, най-вероятно ограничение знак за пешеходна пътека. За
регулация на кръстовището нямаше знак. Аз бях дясно стоящ. Уврежданията
по моя автомобил бяха от лявата страна на шофьорското място – броня, фар,
подкалник, радиатор. Това е най-мащабно като детайли, това си спомням.
Адв. В - Моля на свидетеля да се предяви протокола за ПТП.
Съдът предявява на свидетеля протокол за ПТП, намиращ се на л.15 от
делото.
Свидетелят С. – Подписът за участник №2 е мой.
Адв. В – Нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпроси на юрк. М свидетелят отговори – Другият автомобил не си
спомням каква марка беше, беше лек автомобил тъмен на цвят, не си спомням
точно. Аз бях на около метър влязъл в кръстовището, където бях ударен,
половината автомобил се беше показал. Като всеки човек гледам, наляво,
надясно, отзад, отпред и с периферията видях, че „лети“ кола, кара много
бързо и спрях. Навлязох в самото кръстовище и видях автомобила, ако го бях
видял преди да навлезна, нямаше да тръгна, то с тази скорост се случва за
нула време, буквално, ако съм бил по-напред щеше да ме удари в средата.
Удари ме в предната част на шофьорската страна – калник, фарът беше
счупен, защото е сменен, беше спукан. Двигателят работеше можеше да се
стартира, само го преместих след като минаха всички огледи, го върнах назад
в улицата, за да отпушим движението, но това се случи и веднага го изгасих,
защото останах без антифриз - той изтече. С пътна помощ се прибирах,
защото изтече антифриза, не мога да го карам в това състояние. До София
7
беше превозен автомобилът с репатрак, до официалния сервиз на „Ленд
роувър“ до сервиз „Мото Пфое“. Този автомобил основно аз го управлявам.
Юрк. М - Нямам повече въпроси.
Свидетелят С. - Моля да ми се изплати възнаграждение за явяването ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Да се изпати възнаграждение на свидетеля Р. С. С. за явяването му в
днешно съдебно заседание.
Издаде се РКО.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.07.2023 г. от 10,30 часа, за която
дата и час страните и вещото лице уведомени от днес.
Третото лице помагач уведомено по реда на чл.56, ал.2 ГПК.
Да се призове свидетелят, като в съобщението се извърши отбелязване за
указанията на съда, дадени по-горе.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11,01 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8