ПРОТОКОЛ
Година
2018 г. Град: Стара Загора
Старозагорски
районен съд ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 3 април
2018 г.
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
МАРИЯ ЙОРДАНОВА
Прокурор:
……………………………………
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Гр.дело номер 341 по
описа за 2018 година.
На
именното повикване в 12.40 часа
се явиха:
ИЩЕЦ Р.Е. КОЛЕВА – редовно и
своевременно призована, не се явява
ОТВЕТНИК „ВИЯД –
ИНЖЕНЕРИНГ” ООД с. Дълбоки – редовно и своевременно призовани, не изпращат
упълномощен представител
Съдът
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, страните са
редовно и своевременно призовани за днешното съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила е искова молба от Р.Е.К., в
която твърди, че е сключила с ответника договор за аренда за земеделски земи от
01.07.2014 г., рег. № 2399, т.ІV , акт № 605/11.07.2014 г. по описа на Огнян К.
– Нотариус с рег. № 178 на НК, с район на действие РС Берковица, вписан в
Службата по вписвания. Сочи, че съгласно чл. 7 от сключения договор за аренда
на земеделски земи, арендното плащане за всяка стопанска година е в размер на
35 кг. жито и 1 литър олио на декар нива и 10 кг. жито и 1 литър олио на декар
ливада, пасище, мера или трайни насаждения.
Моли съда да осъди ответника да й
заплати сумата в размер на от 554,88 лв., представляваща неизплатени арендни
плащания по Договор за аренда на земеделски земи от 01.07.2014 г., per. № 2399, том IV, акт № 605/11.07.2014г.
по описа на Огнян К. - Нотариус с per. № 178 на НК, с
район на действие РС-Берковица, вписан в Служба по вписванията - гр. Берковица
с дв. вх. per. № 1319/16.07.2014
г., акт № 18, том 3. Със Заявление, вписано в Службата по вписванията с вх. per. Nq 267/14.03.2017 г.,
акт № 116, том 1, както следва: за стопански години: 2014/2015 г. - в размер на
184,96 лева; 2015/2016 г. - в размер на 184,96 лева и за 2016/2017 г. - в
размер на 184,96 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на настоящата исковата молба в съда до окончателното
изплащане на сумата. Претендира за направените по делото разноски.
В едномесечния срок по
чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор
от ответника „ВИЯД – ИНЖЕНЕРИНГ” ООД
с. Дълбоки, с която представя платежно нареждане за платена сума в размер на
554.88 лв. Изразяват готовност да изпълнят задължението си за претендираната
мораторна лихва, както и да постигнат спогодба.
От обстоятелствата изложени в исковата
молба се налага извода, че предявеният иск е с правно основание чл.8, ал1 и чл.
28, ал.1 от ЗАЗ във вр. с 79, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 232 ал.2 ЗЗД във вр. с чл.
228 ЗЗД. Ищецът следва да докаже всички твърдени в исковата молба
обстоятелства: че е предоставил
ползването на недвижимте имоти на
ответника и последният не му е заплатил наемната цена. Ищецът следва да
докаже обстоятелството дали вземането за
аренда за стопанската 2015-2016 г. е станало изискуемо. Ответникът следва да
докаже, че претендираните от ищеца суми
за стопанската 2015-2016 г. са заплатени.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ
страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със
спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което
делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо
и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в
половин размер.
НАПЪТВА страните към медиация – доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице
– медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ
за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.
Постъпила
е молба от адв. В.Д.А., пълномощник на ищцата Р.Е.К., в която сочи, че след
образуване на настоящото гражданско дело ответника е изплатил на ищцата цялата
претендира и дължима сума, както и направените по делото разноски. Предвид
изложеното, правят отказ от предявения иск на основание чл. 233 от ГПК и моли
съда да прекрати производството по делото.
Съгласно
чл. 233 от ГПК ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право
във всяко положение на делото, поради което съдът като взе предвид постъпилата
молба, счита че на основание чл. 233 от ГПК производството по делото следва да
бъде прекратено.
Ето
защо и на основание чл. 233 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
отказ от предявения иск с правно основание чл.8, ал1 и чл. 28, ал.1 от ЗАЗ във вр.
с 79, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 232 ал.2 ЗЗД във вр. с чл. 228 ЗЗД.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 341/2018 г. по
описа на Районен съд Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението до
страните, пред Окръжен съд Стара Загора.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в с.з., което приключи в 12.50 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: