О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 370
30.01.2012г., град Пловдив
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД -
На тридесети януари през две хиляди и дванадесета
година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ГЕШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРА ИВАНОВА
МАРИЯ
ПЕТРОВА
Като разгледа докладваното от съдия М.Петрова
гр.дело №292 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Постъпила
е жалба от длъжника „АС-6”ООД, подадена чрез управителите й С. Ж. и Б. Т.,
против действия на ЧСИ Стефан Горчев с рег.№825 по изп.дело №20118250400398. В
заглавната част и петитума на жалбата не са посочени конкретно атакуваните с
жалбата действия, но от изложените в нея обстоятелства е видно, че тя е
насочена против извършените до подаването й действия спрямо жилищни недвижими
имоти в гр.П., на ул.”А. I”№.., на бул.”М.”№.. и на
ул.”С.”№.., както и спрямо товарен микробус „Нисан Ванет”, изразяващи се в налагане
на възбрани и запор и извършване на описи. Така, излагат се доводи за това, че
съдебният изпълнител въобще не е следвало да извършва посочените действия, тъй
като заповедта за изпълнение не е влязла в сила, предвид подаденото срещу нея
възражение, както и понеже са подадени общо три частни жалби от фирмата и от
управителите като физически лица, поради което и с оглед учредената като
обезпечение ипотека съдебният изпълнител е следвало да спре изпълнението,
съгласно чл.420 от ГПК, и да изчака решенията на ПОС по внесените в срок
възражения и жалби. Счита се още, че след като в полза на взискателя е учредена
първа по ред ипотека не е следвало да се налага възбрана върху другите, извън
ипотекирания, имоти. За ипотекирания имот в гр.П., ул.”А. I”№.. се моли да се вземе предвид, че е налице висящо дело
за делба – гр.дело №15437/2011г. на VI гр.състав. Сочи се имота
в гр.Пловдив, бул.”М.”№.. да е чужд, а този на ул.”С.”№.. да е единствен за
собствениците му Б. Т. и С. Ж., чийто доводи пред съдебния изпълнител по време
на описа на същия не са били взети предвид, а, напротив е извършен оглед и
оразмеряване с цел дали може да бъде разделен на части, което, според
жалбоподателя, е невъзможно, като спрямо този имот също е висящо дело за делба
– гр.дело №18546/2011г. В нарушение на чл.444,ал.4 от ГПК бил направен опис и
на товарния микробус „Нисан Ванет”, собственост на поръчителя ЕТ”С. Т”, който
като необходим за извършване на основната дейност на фирмата се счита за
несеквестируем. При тези обстоятелства се претендира за незабавна отмяна на
незаконните действия на ЧСИ и за осъждането му да заплати разноските. В жалбата
е формулирано и искане за спиране на изпълнителните действия по цитираното
изпълнително дело.
Ответникът
по жалбата взискателят „Банка Пиреос България”АД-гр.София, чрез пълномощника
си, поддържа доводи за недопустимост на жалбата като просрочена и лишена от
правен интерес за дружеството-жалбоподател да атакува действия, които не
засягат негови имуществени права. Претендира се жалбата да бъде оставена без
разглеждане и производството по нея да бъде прекратено.
Постъпили
са в изпълнение на разпоредбата на чл.436,ал.3 от ГПК мотиви на ЧСИ Стефан
Горчев по обжалваните действия със становище за недопустимост на жалбата поради
просрочие, насоченост против неподлежащи на обжалване действия и липса на
правен интерес, тъй като с извършените действия не се засяга имуществото на
жалбоподателя. Развиват се съображения и по същество за неоснователност на
жалбата.
Съдът,
след преценка на материалите по изпълнителното дело, доводите на жалбоподателя
и ответника по жалбата и мотивите на ЧСИ, намира следното по отношение на
допустимостта на жалбата:
Изп.дело
№20118250400398 по описа на ЧСИ Стефан Горчев с рег.№825 е образувано по молба
на „Банка Пиреос България”АД-гр.София и въз основа на приложен към нея
изпълнителен лист, издаден на 28.06.2011г. на базата на Заповед за изпълнение
№8077/27.06.2011г. по ч.гр.дело №10330/2011г. по описа на ПРС-XIII гр.състав, с която е разпоредено длъжниците: 1.
жалбоподателя „АС-6”ООД-гр.Пловдив, 2. С. П. Т., 3. Б. А. Т., и 4. С. П. Т. в
качеството й на ЕТ”С.-Т-С. Т.”, да заплатят солидарно на банката сумата от
92000лв.-главница, 6733,53лв.-възнаградителна лихва за периода
30.11.2010г.-07.06.2011г., 766,67лв.-административна такса по чл.4,ал.2 от
договора за периода 31.12.2010г.-07.06.2011г., ведно със законната лихва,
считано от 08.06.2011г. до изплащане на вземането, както и 1990лв.-разноски по
делото за заплатена държавна такса. С молбата за образуване на изпълнителното
дело взискателят е възложил на ЧСИ цялостно проучване на имущественото
състояние на длъжниците и предприемане на действия по опис, оценка и публична
продан на същото, като е поискал и налагане на възбрана върху ипотекирания в
полза на банката недвижим имот – втори етаж от двуетажната жилищна сграда в
гр.П., ул.”А. I”№…, ведно с таван и изба, ведно
с 1/2ид.част от входа, ведно с 2/5ид.части от дворното място, след което да се
предприемат действия по опис, оценка и изнасяне на публична продан на този
имот. Към молбата е приложен Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека
№45 от 06.11.2007г., том V, рег.№11372, дело
№804/2007г., според който за обезпечаване вземането на взисактеля по
изпълнителния лист, произтичащо от Договор за предоставяне на кредит №1433/2007г.,
спрямо длъжника и настоящ жалбоподател „АС-6”ООД е учредена от длъжника ЕТ”С.
Т.-С. Т.”, представляван от собственика С. П. Т. и съпруга й А. Б. Т. договорна
ипотека върху посочения имот. След проучване на имущественото състояние на
длъжниците и по искане на ЧСИ от 26.10.2011г. са вписани на 27.10.2011г.
възбрани върху ипотекирания имот в гр.П., ул.”А. I”№..,
ет.., върху собствена на длъжника С. П. Т. по Нотариален акт за
покупко-продажба на апартамент акт №49, том 6, дело №1498/93г. 1/4ид.част от жилище
в гр.Пловдив, ул.”С.”№.., ет.. с принадлежностите му, върху собствена на
длъжника С. П. Т. по Постановление за възлагане на недвижим имот, вписано в
СВ-гр.Пловдив на 27.12.2007г. под №244, том 19, рег.40037 от дата 27.12.2007г.
1/2ид.част от апартамент №24 в гр.Пловдив, бул.”М.”№.., ет.. с принадлежностите
му, както и върху собствена на длъжника Б.А.Т. по Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот, вписан на 27.01.1999г., акт №84, том 3,
рег.№894 от 27.01.1999г., 1/2ид.част от жилището в гр.Пловдив, ул.”С.”№..,
ет... Според справката на ОДП-Пътна полиция-гр.Пловдив, длъжникът С. П. Т. е
собственик на товарен автомобил „Нисан Ванет” с рег.№РВ8473ВА, който е
запориран по разпореждане на ЧСИ от 26.10.2011г. На длъжниците са връчени на
01.11.2011г. покани за доброволно изпълнение, посредством които те са уведомени
и за наложените възбрани и запор върху съответно собствените на всеки от тях
вещи и за насрочения за 29.11.2011г. за тях опис, като конкретно
дружеството-жалбоподател „АС-6”ООД не е уведомено за тях, тъй като те не касаят
негово собствено имущество, а такова на останалите длъжници като физически
лица. С молба от 09.11.2011г. длъжникът Б. А. Т. е уведомил ЧСИ за това, че
възбранения апартамент в гр.П., бул.”М.”№.., за който е насрочен опис, е
отчужден от С. и А. Т. още на 19.03.2010г., като към молбата е приложен НА №61,
том I, рег.№1083, дело №57/2010г.,
според който на 19.03.2010г. С. и А. Т. са продали въпросния апартамент на
трето лице Д. И. С.. Във връзка с това на 14.11.2011г. ЧСИ е разпоредил да се
изготви искане за заличаване на възбраната върху 1/2ид.част от този апартамент,
каквото е изготвено на същия ден и заличаването е вписано на 14.11.2011г. На
29.11.2011г. са описани в присъствието на С. Т. – лично и като управител на
дружеството-жалбоподател ипотекираното жилище в гр.П., ул.”А. I”№.,ет.., жилището в гр.П., ул.”С.”№.., ет., както и
товарния автомобил.
Видно
е при тези обстоятелства, че жалбата на длъжника „АС-6”ООД-гр.Пловдив е
подадена в срока по чл.436,ал.1 от ГПК, противно на доводите на взискателя и
мотивите на ЧСИ за просрочието й, тъй като дружеството не е било уведомено за
наложените възбрани и запор с връчената му на 01.11.2011г. покана за доброволно
изпълнение, а с такава за тях са били уведомени останалите длъжници – физически
лица, като описите са били извършени на 29.11.2011г. и на тях е присъствала С.
Т. и като управител и представляващ дружеството, а жалбата е подадена на
05.12.2011г. Същата, въпреки това, е недопустима, както поддържат взискателя и
ЧСИ. Жалбоподател в случая е „АС-6”ООД като длъжник в изпълнението. Действията,
които той атакува, обаче, не са насочени против негово имущество по смисъла на
чл.435,ал.2 от ГПК. Те касаят вещи на останалите длъжници – физически лица,
чието имущество е различно от това на юридическото лице като отделен от тях
правен субект. В този смисъл за него липсва правен интерес да обжалва действия,
които по никакъв начин не засягат неговите права и имущество, като той не е
легитимиран по закон да защитава чужди права от свое име. Напротив, засегнатите
от атакуваните действия лица разполагат със самостоятелно право на защита. Само
за пълнота следва да се отбележи и, че наложената върху 1/2ид.част от жилището
в гр.П., бул.”М.”№., ет.., ап.., възбрана е била заличена по искане на ЧСИ, поради
което и по отношение на нея жалбата е и лишена от предмет. При тези
обстоятелства жалбата се явява недопустима и като такава следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по нея се прекрати.
С
оглед недопустимостта на жалбата е неоснователно искането на жалбоподателя за
спиране на действията по изпълнителното дело при условията на чл.438 от ГПК до
приключване на производството по жалбата, което като такова следва да се остави
без уважение.
Предвид
изложените мотиви, съдът
О
П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на длъжника „АС-6”ООД със седалище и
адрес на управление: гр.П., ул.”С.”№., подадена чрез управителите С. Ж. и Б.
Т., против действията на ЧСИ Стефан Горчев с рег.№825 по изп.дело
№20118250400398, изразяващи се в налагане на възбрана и извършване на опис на
дата 29.11.2011г. по отношение на жилище в гр.П., ул.”А. I”№.., ет…, и на жилище в гр.П. ул.”С.”№.. ет..; възбрана
върху 1/2ид.част от жилище в гр.П., бул.”М.”№.., ет…, ап…, и налагане на запор
и извършване на опис на дата 29.11.2011г. по отношение на товарен автомобил
„Нисан Ванет” с рег.№РВ8473ВА, и
ПРЕКРАТЯВА производството по нея.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя „АС-6”ООД-гр.Пловдив за спиране на
изпълнителните действия по изп.дело №№20118250400398 на ЧСИ Стефан Горчев с
рег.№825 Стефан Горчев.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-гр.Пловдив в
едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: