№ 541
гр. Разград, 11.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20243330100336 по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по предявен иск с правно основание чл.558, ал.7 във вр. с
чл.557, ал.1, т.2, б“А“ от Кодекса за застраховането.
Депозирана е искова молба от Гаранционен фонд със седалище гр.София, с
която е предявен иск срещу П. Н. Г. за установяване на задължение за
заплащане на сумата 726.03 лв лв. представляваща изплатеното обезщетение
от Гаранционен фонд по претенция № 21110326/04.11.2021г, за което е
издадена заповед за изпълнение по ч.г.д № 1972/23 по описа на РС – Разград,
която е връчена на ответника по реда на чл.47 от ГПК, след като е установено,
че длъжникът не живее на регистрирания адрес. Твърди, че На 21.08.2021 г.,
около 09:35 ч., в гр. Велико Търново, П. Н. Г., управлява л.а. „Форд Транзит" с
нидерландски рег. № 75- BL-FV, без сключена застраховка „Гражданска
отговорност", нарушава правилата за движение по пътищата и става причина
за настъпване на ПТП, в резултат на което са причинени имуществени вреди
на л.а. „Мерцедес" с рег. № ЕН0826КР, собственост на И.П. П.а; че ищецът е
изплатил обезщетение в размер 726.03 лв. за увредения при ПТП, настъпило
на 21.08.21г. около 09:35 в гр. Велико Търново, л.а. „Мерцедес" с рег. №
ЕН0826КР, собственост на И.П. П.а.Счита, че на осн. разпоредбата на чл. 558
ал. 7 от КЗ, Фондът встъпва в правата на увреденото лице до размера на
платеното обезщетение и разходите за определяне и изплащане на
обезщетението. Иска и присъждане на направените по делото разноски,
Книжата са връчени на ответника реда на чл.47 от ГПК и назначеният му от
съда особен представител в срока по чл.131 от ГПК същият е депозирал
отговор, в който заявява, че искът е неоснователен. Оспорва твърденията в
исковата молба, вкл. и това, че ищецът е извършил плащане. В условията на
евентуалност сочи, че ответникът не е уведомен за заведената щета и не е бил
поканен да възстанови изплатеното обезщетение. Счита, че не може да бъде
установен действителния размер на вредите. В хода на устните състезания
заявява, че претенцията на ищеца не е доказана.
1
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно, в
тяхната съвкупност и във връзка с доводите на страните, установи следната
фактическа обстановка:: на 14.06.2021 г. е съставен констативен протокол за
ПТП осъществено на същата дата в 20,25 ч. в гр.Пловдив, на кръстовището,
образувано от ул.“Лозенград“ и ул.“Хан Аспарух“ между л.а. „БМВ " с peг. №
РВ 3223 МВ, собственост на А.Р. Н., управляван от Д.А. Д., и л.а. „Опел
Астра " с рег. №РВ 7753 РР, собственост на Б.Д.М., която е било паркирано.. В
протокола не е записано името на ответника П. Н. Г.. Всички други,
представени по делото доказателства се отнасят за това ПТП и в тях също не е
посочено името на ответника.
По искане на ищеца срещу П. Н. Г. е издадена заповед №1066/16.11.2023 г. по
ч.гр.д.№1972/2023 г. на РС – Разград за сумата от 726,03 лв. (седемстотин
двадесет и шест лева и три стотинки), представляваща регресна претенция на
осн. чл. 558, ал. 7 КЗ; законна лихва върху посочената по-горе сума, считано
от подаване на заявлението на 14.11.2023г. до окончателното изплащане на
вземането; направените по делото разноски в размер на 25 лв. (двадесет и пет
лева) за държавна такса. Тази заповед е връчена на ответника при условията
на чл.47 от ГПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Предявеният иск намира правно основание в разпоредбите на чл.558, ал.7 от
Кодекса за застраховането във вр. с чл.557, ал.1, т.2, б“А“ от Кодекса за
застраховането. Същият е допустим, предвид депозираното от ответника по
настоящото дело възражение срещу издадената заповед за изпълнение, поради
което съдът дължи произнасяне по основателността му.
Ищецът по делото – Гаранционен фонд е юридическо лице, създадено по
силата на чл.518 от КЗ. В съответствие с чл.557 от КЗ (1) Гаранционният
фонд изплаща на увредените лица от Фонда за незастраховани МПС
обезщетения за:… имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт
или телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество, причинени на
територията на Република България, от моторно превозно средство, което
обичайно се намира на територията на Република България и за което няма
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите;
След заплащане на това обезщетение в съответствие с разпоредбата на чл.558
ал. 7 Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото лице до размера на
платеното обезщетение и лихви, както и разходите за определянето и
изплащането му.
За да възникне правото на регресен иск срещу ответника е необходимо да
бъдат установени предпоставките на деликтната отговорност, така както е
регламентирана в разпоредбите на чл.45 и сл. от ЗЗД и плащането на
обезщетението. Механизмът на произшествието, конкретните вреди и
причинно-следствената връзка са установени по безспорен начин, като
страните не спорят по същите. Няма обаче никакви доказателства за участие
на ответника в това ПТП, още по-малко за причинно следствена връзка между
деяние /действие или бездействие/ на ответника и това ПТП, респ. вредите от
същото.
От тук следва извод, че искът, предявен срещу ответника е неоснователен и
недоказан.
С оглед неоснователността на иска и разпоредбите на чл.78 от ГПК
ответникът не дължи заплащане на направените от ищеца разноски по
2
настоящото производство, както и в производството по ч.гр.д.№1972/2023 г. по
описа на РС – Разград.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКА, предявен от Гаранционен фонд със седалище гр.София,
ул.”Граф Игнатиев”, №2, ет.4 срещу П. Н. Г. с ЕГН: ********** и адрес:
********** за установяване на задължение за заплащане на сумата от 726,03
лв. (седемстотин двадесет и шест лева и три стотинки), представляваща
регресна претенция на осн. чл. 558, ал. 7 КЗ; законна лихва върху посочената
по-горе сума, считано от подаване на заявлението на 14.11.2023г. до
окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за
изпълнение №1066/16.11.2023 г. по ч.гр.д.№1972/2023 г.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на съдебното решение, препис от същото да се докладва
по ч.гр.д.№ 1972/2023 г. по описа на РС - Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3