№ 49754
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110157618 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Г. А., чрез адв. М.,
срещу „А Т Е Г АД.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131
ГПК, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
19.10.2022 г. сключил с ответника договор за паричен заем № ********а сума в размер на
500 лева. В чл. 1 от приложение № 5 към процесния договор било посочено, че страните се
съгласяват договорът да бъде обезпечен с гарант – две физически лица, които следвало да
отговарят на определени условия. Било уговорено, че при непредоставяне на обезпечение в
срок до следващия ден, заемателят следвало да заплати на заемодателя неустойка в размер
която следвало да бъде заплащана съгласно представения погасителен план, съгласно който
следвало заплати 5 вноски по 169 лв., от които: 500 лв. – главница, 6,80 лв. възнаградителна
лихва, 45 лв. такса бързо разглеждане, уговорена в приложение № 4 към договора, както и
293,20 лв. неустойка. Твърди, че погасил изцяло сумата по договора в общ размер на 607,82
лв., като поддържа, че клаузата от приложение № 5 към договора била нищожна, поради
противоречие със закона, заобикаляне на закона и накърняване на добрите нрави. Поддържа,
че ако е бил посочен действителният размер на ГПР, то той бил многократно над
1
допустимия такъв за конкретния договор праг на ГПР, предвиден в императивната
разпоредба на чл. 19, ал. 4 ЗПК. Ето защо моли съда да уважи предявените искове, като
прогласи за нищожна клаузата от приложение № 5 към договора, предвиждаща заплащането
на неустойка, както и клаузата от приложение № 4 към договора, предвиждаща заплащане
на такса за бързо разглеждане, а също така и да осъди ответника да заплати на ищеца сумата
от 8 лв., предявена като частичен иск от сумата в размер на 60 лв., представляваща
недължимо платена сума за неустойка по договора за потребителски кредит, както и сумата
от 2 лв., предявена като частичен иск от сума в размер на 20 лв., представляваща недължимо
платена сума за такса бързо разглеждане, уговорена в приложение № 4 към договора.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „А Т Е Г АД, чрез мл. адв. Б.-К., е подал отговор
на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер по подробно
изложени съображения. Възразява изцяло срещу твърденията на ищеца, че процесните
клаузи от договора за кредит били недействителни на посочените основания. Ето защо моли
съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 10а ЗПК вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК вр. 22 ЗПК,
евентуално чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за прогласяване за нищожна клаузата от приложение №
5 към договора договор за потребителски кредит № 510097 от 19.10.2022 г., предвиждаща
заплащането на неустойка, както и клаузата от приложение № 4 към договора, предвиждаща
заплащане на такса за бързо разглеждане, както и осъдителни искове с правно основание чл.
55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да върне на ищеца сумата от 8 лв.,
предявена като частичен иск от сумата в размер на 60 лв., представляваща недължимо
платена сума за неустойка по договора за потребителски кредит, както и сумата от 2 лв.,
предявена като частичен иск от сума в размер на 20 лв., представляваща недължимо платена
сума за такса бързо разглеждане, уговорена в приложение № 4 към договора.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 19.10.2022
г. между А. Г. А. и „А Т Е Г АД бил сключен договор за потребителски кредит № ********а
сумата от 500 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно обстоятелствата, които обуславят недействителност на процесните клаузите от
договора за кредит, на заявените правни основания.
УКАЗВА на ищеца по исковете с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, че в
негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е заплатил
твърдяните суми, че те са постъпили в патримониума на ответника, че това разминаване на
блага от имуществото на ищеца в имуществото на ответника е без правно основание, т. е.
без да е било налице годен юридически факт.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за което
предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1, предл. 2 ГПК изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на следния въпрос: 1/ какви
плащания е извършил А. Г. А. в изпълнение на договора за потребителски кредит и какви
задължения са погасени с тях?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца в 1 - седмичен срок от
получаване на препис от определението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе
определеният депозит в указания срок, съдът може да приложи последиците по чл. 161 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г., която да се призове след внасяне на определения
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца с правно основание
чл. 190 ГПК, тъй като към отговора на исковата молба са представени цитираните
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение,
което да му послужи пред БНБ за получаване на информация относно всички сключени
договори за кредит между ищеца и ответното дружество и движението по тях, доколкото
посочените обстоятелства не са необходими за изясняване на настоящия правен спор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание чл. 213 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
3
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника „А Т Е Г АД да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2025г., от
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4