Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Етрополе, 28.12.2019 год.
в
името на народа
Етрополски
районен съд в публично
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАЯ НИКОЛОВА
при секретаря: КЛИМЕНТИНА ЧИКОВА и
при участието на прокурора:.................... като разгледа
докладваното от Председателя НАХ дело № 00113 по описа за 2019 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
“ВЕЦ ЧЕРЕШОВИЦА”, ЕООД, ЕИК: *********,
представлявано от управителя Владислав Цветков Цветков, със седалище и адрес на
управление ***, Наказателно постановление № 1011/20.09.2019 год. на Директора
на Б.д. “Д.р.“ г. с което за нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от ЗВ на основание
чл.200 ал.1 т.43 от с.з. е наложена имуществена санкция в размер на 500.00
лева. Твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение
на установената за това форма при съществени нарушения на административно
производствените правила и в противоречие с материално правните норми на Закона
за водите, поради което молят да бъде отменено или при условия на евентуалност
да се намали размера на наложената имуществена санкция. Твърди, че на са
посочени правните основани за съставянето на АУАН – не е ясно в коя от
хипотечите на чл.40 от ЗАНН е съставен акта. В НП е отбелязано, че АУАН е
съставен при условията на чл.40 ал.1 от ЗАНН, но това е последваща констатация
от страна на АНО. Твърди, че лицето съставило и подписало АУАН не е
упълномощено, съгласно изискванията на ЗВ да съставя и подписва такива
документи. В АУАН не са посочени ЕГН на свидетелите, каквото е изискването на
чл.42 т.7 от ЗАНН. Твърди, че съгласно чл.43 ал.5 от ЗАНН при подписване на
акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в настоящия
случай АУАН е подписан на 21.06.2019г., а видно от приложената разписка е
връчен на 03.07.2019г. Твърди, че не са налице доказателства, удостоверяващи материалната
компетентност на лицето, подписало НП, не е приложена заповед, упълномощаваща
го да издава НП, нито пък е представено доказателство за наличие на
представителна власт – дали именно на това лице е възложено да упражнява
функциите на директор. Твърди, че не е доказано и визираното нарушение на ЗВ,
тъй като не са използвани никакви технически средства за замерване на водното
количество, което преминава през рибните проходи, а е използван „окомерен“
метод, което е съвсем субективна преценка от страна на проверяващите, които по
неизвестен начин са изчислили, че обемът на преминаващата вода е 10 л/с.
В
съдебно заседание не се явява
представител на жалбоподателя, като с
писмено становище на управителя Цветков се поддържа
жалбата и моли наказателното постановление
да бъде отменено като незаконосъобразно, алтернативно да бъде изменено, като се
намали имуществената санкция.
За Б.д. “Д.р.” г. се явява юрисконсулт Христова, като моли да бъде потвърдено обжалваното НП като правилно
и законосъобразно. Счита, че твърдението за липса на материална компетентност
на лицето, издало НП, произтича от Закона за водите – чл.201 ал.2. Тъй като
актосъставителят е хидро инженер, меренето на око е напълно във възможностите
да определи обема на преминаващото количество вода. Твърди, че разписката за
връчване на АУАН формално е оформена на по-късна дата, но това не е довело до
нарушение
В
съдебно заседание не се явява представител на РП-Етрополе, редовно
призована.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прие че жалбата е подадена
в законоустановения срок, атакува подлежащ на обжалване административен акт,
поради което е допустима, а разгледана по същество е и основателна, поради следните съображения:
Актът и наказателното
постановление съдът намира, че са издадени от компетентни органи, в
предвидените от закона ред и форма.
От приложената Заповед № 153/27.05.2019г. на Директора на Басейнова дирекция
„Дунавски район“, т.7 е упълномощено лицето К.Г.С. да съставя констативни
протоколи и АУАН по Закона за водите, като това лице е актосъставител в
настоящото производство. Съгласно разпоредбата на чл.201 ал.2 от ЗВ НП по този
закон се издават от министъра на околната среда и водите, оправомощени от него
лица или от директорите на басейновите дирекции, т.е. издателят на
обжалваното НП е оправомощено по силата на закона лице.
Относно твърдяното нарушение на
разпоредбите на чл.43 ал.1 и ал.5 от ЗАНН:
Съгласно разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН АУАН
се подписва от съставителя, свидетелите и се предявява на нарушителя да се
запознае със съдържанието му и да го подпише. В настоящия случай АУАН е
съставен в присъствието на двама свидетели и управителя на дружеството
жалбоподател – Владислав Цветков. Безспорно се установи, че акта е предявен на
управителя Цветков, същият е вписал собственоръчно възражения срещу акта и го е
подписал на датата на съставянето му – 21.06.2019г. Съгласно разпоредбата на
чл.-43 ал.5 от ЗАНН след подписването на АУАН, препис от акта се връчва на
нарушителя чрез разписка, в която се посочват датата на връчване и лицето на
което е връчен. В показанията си разпитаните свидетели К.С. и Д.С. установяват,
че в деня на съставяне на акта, същият е бил подписан от управителя на
дружеството и му е бил връчен препис, а разписката била предоставена по-късно и
тогава окончателно бил връчен акта. От приложения АУАН № 1094/21.06.2019г. е
безспорно, че същият е съставен на посочената дата, на която е предявен на
управителя на дружеството, подписан е от него, вписал е и писмени възражения.
Но разписката за връчване на АУАН е с дата 03.07.2019г. и е връчена на
Владислав Александров /фамилията нечетлива/, в качеството му на управител на „В.Ч.“
ЕООД. Безспорно е, че имената на управителя на дружеството са Владислав
Цветков, а не Владислав Александров. При това положение не може да се установи
на коя дата и на кое лице е връчен АУАН. Разминаването на датите на връчване и
имената на лицата на които е връчен акта, съдът приема, че акта е връчен на
лице, което не е имало необходимата представителна власт, което е опорочило
процедурата по чл.43 ал.5 от ЗАНН, което е съществено процесуално нарушение и
само на това основание обжалваното НП следва да бъде отменено.
В показанията си актосъставителя К.С. установява,
че при извършване на проверката на двете водохващания, ни се осъществявал
екологичния минимум, като ВЕЦ-ът е работил. Водното количество не било 35л/с, а
10 л/с. До този извод свидетелят стигнал по най-простата формула – напречно
движение по скорост, което определил на око. Свидетелят установява, че реално
има най-различни методики, които могат да докажат какво е количеството, но за
него, като експерт, му било достатъчно на око да определи, че не е необходимото
количество.
Горната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на
свидетелите К.С. и Д.С., както и от писмените доказателства,
приложени към административно наказателната преписка, които съдът кредитира
изцяло и тези събрани в хода на съдебното производство.
Съдът приема, че процесуалния закон не е приложен
правилно, относно разпоредбата на чл.43 от ЗАНН.
Не се събраха безспорни доказателства за извършено
нарушение на разпоредбата на чл.48 ал.1 т.11 от ЗАНН.
Св.К.С. е установил не преминаването на минималното водно
количество на двете водохващания на р.Негърщица и р.Невижда, за нормалното
функциониране на екосистемите в двете реки, без каквито и да е технически
средства, а на око.
При положение, че ВЕЦ-ът е работил, проверяващите
е следвало да извършат проверката и в присъствие на служител на ВЕЦ-а, а не
само в присъствието на един свидетел, служител на Басейновата дирекция, което
поставя под съмнения безпристрастността на проверката и е нарушение и на
разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН.
По изложените съображения съдът намира, че НП
следва да бъде отменено изцяло.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № 1011/20.09.2019 год. на Директора на Б.д. “Д.р.“ г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
гр.Етрополе,
01.09.2021 год.
в името на
народа
Етрополски районен съд, І-ви
състав, в закрито разпоредително заседание на първи септември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател:
Мая Николова
при
секретаря:
като
разгледа докладваното от съдията НАХ
дело № 00113 по
описа за 2019
година и за да се произнесе взе предвид следното:
При
извършена проверка по делата, съдия-докладчик констатира, че решението не е
било обявено на страните в деня на разглеждане на делото, но въпреки това на
страните не са били изпратени преписи от решението, което е пречка същото да
влезе в сила и делото да бъде архивирано.
Поради
изложеното съдия-докладчик
Р А З
П О Р Е Д И:
НЕЗАБАВНО
да се изпратят преписи от решението и настоящото разпореждане на страните по
делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: