№ 23766
гр. София, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110134482 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Б. СТ. АБ. срещу „Т.“ ЕАД.
Ищецът твърди, че заедно с Б. е собственик на топлоснабден имот и абонат на
ответното дружество за ап. № 9, находящ се в гр. София, ...., като отговарял за ½ част
от задълженията. Посочва, че ответникът многократно претендирал извънсъдебно
заплащане от него на суми в общ размер от 105,14лв., от които 62,78лв. главница,
представляваща ½ част от дължимата цена за предоставена топлинна енергия за
периода м.07.2012г.-м.09.2012г., и 42,36лв., представляваща ½ от начислената лихва за
забава за периода м.07.2012г.-м.09.2012г. Поддържа, че вземанията са погасени по
давност.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че не дължи на ответника сумата в общ размер от 105,14лв.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Предявен е за разглеждане отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
В тежест на ответника е да докаже, че през процесния период между него и
ищеца е съществувало валидно облигационно отношение по договор за доставка на
топлинна енергия в процесния имот, че е доставил реално топлинна енергия на
посочената в исковата молба стойност, както и обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давностния срок. Указва на ответника, че не сочи доказателства за тези
факти.
Съдът отделя за безспорно, че е съществувало валидно облигационно отношение
по договор за доставка на топлинна енергия в процесния имот между страните и че
ответникът е доставил реално топлинна енергия на посочената в исковата молба
стойност.
Искането на ищеца за разпит на свидетел е неоснователно, тъй като липсва
посочване на обстоятелствата, за чието установяване се иска.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2022г.
от 10:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетел.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2