ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Административен съд – Велико Търново, ІI - ри състав, в закрито съдебно
заседание на осми юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Г. Чемширов
при секретаря………………и в присъствието на
прокурора…………………… като разгледа докладваното от съдия Чемширов административно
дело № 664 по описа на Административен
съд – Велико Търново за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
В съдебно заседание на 01.06.2020 година, съдът е дал
възможност на пълномощника на ответната страна да се запознае и да вземе
становище по представени от пълномощника на дружеството жалбоподател писмени
доказателства.
В даденият от съда срок, процесуалният представител на
ответника, е депозирал писмена молба със становище, в която възразява срещу
приемането на представените от жалбоподателя писмени доказателства по
съображение за неотносимост към предмета на спора на част от същите, излагайки
доводи за липсата на достоверност на друга част на писмени доказателства,
респективно за тяхното оспорване като неистински такива по реда на чл. 193 от ГПК.
СЪДЪТ, като съобрази исканията от страните и взетите
от тях становище по доказателствата, намира, че няма процесуална пречка да се
приемат като доказателства по делото писмените такива, представени с писмената
молба на К. от 01.06.2020 година в
съдебно заседание.
По отношение на договорите за наем на МПС и договори
за покупко-продажба на МПС, както и фактури и платежни нареждания за тях на
сегашния етап не може да бъде преценена пряката взаимовръзка на тези
доказателства, с част от предмета на правния спор, а именно начина на
извършване на процесните доставки, без обаче същите да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото. Такава преценка изобщо не може да бъде
извършена, респективно не е възможно да бъде извършена проверка на относимостта
и допустимостта на доказателствата на фаза при приемането им по делото.
Що се отнася до документите посочени в раздел ІІ от
молбата на К., същите са описани в
допълнителното заключение на вещото лице по съдебно-икономическата експертиза и
заключението на ветото по съдебно-графическата експертиза, били са обект на
експертно изследване, видно от съдържанието на двете заключения, поради което следва
да бъдат приобщени към доказателствения материл.
Тъй като същите представляват частни свидетелстващи документи
по отношение на тях не могат да се приложи института за оспорване на писмени
доказателства по чл. 193, ал. 3 от ГПК респективно производство по установяване
на тяхната достоверност не може да бъде открито, а автентичността им не е
предмет на изрично оспорване от страна на ответника.
Водим от горното, по доказателствата, СЪДЪТ
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства приложени и
описани в писмената молба на ад. К. депозирани в СЗ на 01.06.2020 година,
находяща се на 627 от делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: