О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 107
град Велико Търново, 20.03.2023
г.
Административен съд – Велико Търново, IХ - ти състав, в закрито съдебно
заседание на двадесети март две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ
като разгледа докладваното от съдия
Калчев адм. дело № 136/2023 г. по
описа на Административен съд – Велико Търново, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е
образувано по жалба на П.Й.П. с адрес ***, срещу мълчалив
отказ на Община Свищов по заявление за достъп до обществена информация с рег.
индекс 94-з-248/17.02.2023 г.
С разпореждане от
06.03.2023 г. съдът е оставил жалбата като нередовна без движение и е указал на
жалбоподателя, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението за това следва
да представи в съда жалба, подписана със саморъчен подпис или да подаде по
електронен път жалба, подписана с квалифициран електронен подпис, както и в
същия срок да представи в съда документ за платена държавна такса в размер на
10 (десет) лева по сметката на Административен съд – Велико Търново. Указано е,
че при неотстраняване на нередовностите в дадения срок жалбата ще бъде оставена
без разглеждане, а производството по делото – прекратено. Разпореждането е
връчено на жалбоподателя по електронен път на 07.03.2023 г. В указания 7-дневен
срок, а и до настоящия момент, от жалбоподателя е представен единствено
документ за внесена държавна такса, но не и жалба, подписана със саморъчен или
квалифициран електронен подпис. Редовността на жалбата е абсолютна положителна
процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на достъп до съд,
а отсъствието й изключва допустимостта на образуваното по нея съдебно
производство.
Предвид изложеното и на
основание чл. 158, ал. 3 от АПК, жалбата на П.Й.П. следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото – прекратено.
На следващо място,
предмет на настоящото производство е обжалване на твърдян мълчалив отказ на
кмета на община Свищов по заявление за достъп до обществена информация с рег.
индекс 94-з-248/17.02.2023 г. Със заявлението жалбоподателят е поискал да му му
бъдат предоставени сканирани копия на първия договор, анекси към него, всички
фактури и платежни нареждания, касаещи взаимоотношенията между Община Свищов и
фирмата Power security group относно парка на пл. „Свобода“ в гр. Свищов. С
представеното от ответника Решение № 180-РД-01-03/02.03.2023 г. е предоставен
достъп до исканата информация – предоставен е договорът с частично заличени
данни и заявителят е уведомен, че към този договор няма анекси и не са налични
фактури, издадени само за обект – парк на пл. „Свобода“ в гр. Свищов и които да касаят само този
обект.
Съдът приема, че не е
налице мълчалив отказ по подаденото от П. П. искане, по следните съображения:
мълчалив отказ съгласно чл.
58 от АПК е налице когато компетентен орган не се произнесе по направено
искане в законоустановения срок. От анализа на нормата се установява, че
фактическия й състав включва две кумулативни предпоставки - да е изтекъл
предвидения в закона срок за произнасяне и неиздаването на акт в този срок. В
случая заявлението е депозирано и заведено в деловодството на Община Свищов на 17.02.2023
г., а решението е издадено на 02.03.2023 г. и органът се е произнесъл в срока
визиран в чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ, поради което съдът приема, че към
датата на депозиране на жалбата не е налице мълчалив отказ, а органът в срок е
постановил удовлетворително за жалбоподателя решение. При наличие на
доказателства за изрично произнасяне на задължения субект, то несъмнено
мълчалив отказ няма как да е формиран.
Дали П. е бил уведомен своевременно и преди подаването на жалбата за
постановения акт е ирелевантно.
Правото на жалба
възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални
предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното
производство. По аргумент от разпоредбите на чл.
159, т. 1 и т. 4 от АПК, две от тези предпоставки от категорията на
абсолютните, за които съдът следи служебно, както при образуването, така и при
провеждането на съдебното производство, са наличието на административен акт,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност и правен интерес
от оспорването. В случая съдът намира, че не е налице мълчалив отказ, който да
бъде обжалван пред съда, респ. не са налице посочените законови предпоставки, поради
което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално
недопустима, а производството по делото да бъде прекратено. Ако жалбоподателят
не е доволен от издаденото решение по заявлението му за достъп до обществена
информация, може да обжалва същото след съобщаването му, но това ще е отделно и
различно производство от настоящото.
По изложените
съображения съдът намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото - да се прекрати.
Воден от горното и на
основание чл. 159, т. 1 и т. 4 и чл. 158, ал. 3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на
П.Й.П. с адрес ***, срещу
мълчалив отказ на Община Свищов по заявление за достъп до обществена информация
с рег. индекс 94-з-248/17.02.2023 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 136/2023
г. по описа на Административен съд - Велико Търново.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд, в седмодневен
срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: