№ 79
гр. Пловдив, 18.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Станислав П. Г.
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Г. Въззивно
гражданско дело № 20225000500080 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:06 часа се явиха:
Жалбоподателката-ищец ЮЛ. Г. Г. – малолетна, действаща чрез баща си Г.
Д. Г. като законен представител, редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
Жалбоподателят-ответник С. Д. Г., редовно призован, не се явява. За
него се явяват адв. И.Г. и адв. П. Х., упълномощени от по-рано.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът констатира, че за днешното съдебно заседание са допуснати по
един свидетел на всяка от страните при режим на довеждане за установяване
на конкретни обстоятелства. Искането на жалбоподателя за допускане до
разпит на свидетел е направено с насрещната въззивна жалба, след което с
отговора на насрещната въззивна жалба е направено също искане за
допускане до разпит на свидетел и двамата свидетели са допуснати.
Адв. Х.: Ние държим на разпита на свидетеля, който ни е допуснат. Не
1
държим на разпит на свидетел на другата страна и съответно за едновременен
разпит на двамата свидетели.
Пристъпи се към разпит на доведения свидетел на въззиваемата
страна, като се сне самоличността му.
Свидетелката К. Г. Г.: 55 г., българка, бълг. гр., неосъждана.
На свидетелката се напомни отговорността по чл. 290 от НК.
- Обещавам да говоря истината пред съда.
Ние сме здравомислещи хора със С., с когото живея на семейни начала
от 30 години, и сме в процес на ходене по дела от няколко години, като си
спазваме решенията по делата. Спокойно мога да кажа, че когато бях на
последното заседание и излезе решението по делото, ние с нетърпение
следяхме какво ще се случи, защото отношенията между двамата братя са
много-много нажежени. Затова тогава, когато излезе решението, аз позвъних
на С. по телефона и му казах какво е решението. Той в същия ден още беше
освободил двете помещения - С.. Това беше в петък срещу събота в края на
2021 г.,т.е. след като се запознах с решението на първата инстанция веднага
се обадих на С. и му казах да освободи сградата. Той каза „добре“, защото
наистина е много отговорен и искаше час по-скоро да приключи всичко с
брат му и още същия ден си беше освободил сградата. Вечерта, когато дойде,
аз го попитах и той каза „да, свободно е, всичко е отворено, ремаркето е
избутано“. Имаше и една машина, която не знам как се казва, но беше
завързана за тавана и С. я беше освободил. Всичко беше изчистил. Не ходя от
много време там, но знам, че в момента бащата на Ю. си поддържа като гараж
помещението. Това го знам от съпругата на бащата на Ю., с която
поддържаме връзка и се срещаме, че те си използват сграда 2 за гараж. Не съм
ходила лично и не искам и да ходя.
Още към онзи момент – веднага след като разбрахме за решението,
беше оставено отворено. Всичко си беше отворено по принцип, но тази сграда
специално я заключвахме, защото така решихме. Три пъти колкото тази зала е
сградата, поне два пъти плюс. Тя е тип склад, около 300 кв. м. Там се
съхраняваше храната на животните докато имаше животни. Сега вече е
абсолютно свободна, може и да се е превърнала в змиярник.
Адв. Х.: Нямам искания за други доказателства.
2
Представям само списък на разноските.
Адв. Г.: Също.
Съдът намира, че след като е дадена възможност на жалбоподателя да
доведе свидетел за разпит съобразно определение от 21.03.2022 г., следваща
такава възможност не следва да се дава. Следва да бъде заличено допуснатото
доказателствено средство и след като няма други доказателствени искания,
съдебното дирене следва да бъде приключено, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя определение от 21.03.2022 г., с което е допуснат до разпит един
свидетел на жалбоподателя Ю. Г..
ПРИЕМА представения от адв. Х. списък на разноските.
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Х.: Моля да бъде потвърдено решението в обжалваната от Ю. част
и да бъде отменено в частите, касаещи насрещната въззивна жалба на нашия
доверител по съображения, които развиваме в писмена защита. Моля да имате
предвид съображенията в самата насрещна жалба и в отговора на въззивната
жалба. Моля да присъдите разноски на доверителя ни.
Адв. Г.: Поддържам заявеното становище на колегата Х..
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т.е. до 18.05.2022 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 11:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3