Р Е Ш Е Н И Е
Номер
260078 12.02.2021 година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД Трети въззивен граждански състав
На
дванадесети февруари две хиляди двадесет и първа година
В закрито
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ЙОРДАНКА МАЙСКА
РАДОСТИНА ПЕТКОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Парашкевов
въззивно
гражданско дело номер 146 по описа за 2021 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано по повод жалба от
Фондация „Приморско 2004“ ЕИК *********, обл. Бургас, гр. Приморско, п.к. 8290,
ул. „Русалка“ № 11А против действията
на ЧСИ Станимира Николова с регистрационен №805 и район на действие – БОС по изпълнително
дело №20198050400899/2019г., обективирани в Постановление за възлагане на
недвижим имот от 19.10.2020г., с което са възложени върху „УП ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис
Трети“ № 159, ет.13, представлявано от управителя Дарий Караманов, следните
имоти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67800.501.403.1.4 с площ от
44,75 кв.м., самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67800.501.403.1.1 с
площ от 104,98 кв.м., самостоятелен обект в сграда с идентификатор
67800.501.403.1.2 с площ от 17,50 кв.м., самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 67800.501.403.1.3 с площ от 19,64 кв.м. и сграда с идентификатор
67800.501.403.2 със застроена площ от 54,00 кв.м., разположена в поземлен имот
с идентификатор 67800.501.403 целият с площ от 220 кв.м., всички обекти
находящи се на адрес гр. Созопол, ул. „Кулата“ №9.
В
жалбата се прави искане за отмяна на постановлението за възлагане на
самостоятелни обекти като незаконосъобразно. Жалбата е бланкетна, като е
посочено само, че наддаването не е извършено надлежно и не са спазени
изискванията на чл.489 и чл.490 от ГПК.
Постъпило
е възражение срещу жалбата от „Банка ДСК“ АД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Московска“ №19 чрез юрисконсулт Силвия Стефанова, с
което моли съда да остави жалбата без уважение. Излага съображения.
Постъпило
е писмено възражение от „УП ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „Цар Борис Трети“ № 159, ет.13, чрез адвокат Ангел
Гавраилов от БАК, с искане жалбата да бъде оставена без уважение. Излага
съображения.
Постъпили
са мотиви от ЧСИ Станимира Николова с рег. № 805 при КЧСИ във връзка с подадената жалба по
изпълнителното дело. Съдебният изпълнител счита жалбата за неоснователна. Излага
подробни съображения.
Жалбата
е подадена в срок, от лице, имащо право на жалба и отговаря на изискванията на закона.
СЪДЪТ,
след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона,
намира за установено следното:
Производството
е по реда на чл.435, ал.3 от ГПК.
Изпълнително
дело №20198050400899/2019г. по описа на ЧСИ Станимира Николова с регистрационен
№805 и район на действие – БОС е образувано по молба от „Банка ДСК“ АД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ №19 чрез юрисконсулт
Силвия Стефанова и изпълнителен лист от 30.01.2019 г., издаден въз основа на Заповед
за изпълнение по чл.417 от ГПК по гр.д. №5048/2019 г. по описа на Районен съд –
Средец, с който длъжниците „Софийски строител“ ООД ЕИК *********, Сдружение
„Черно море – Странджа“ ЕИК *********, Фондация „Приморско 2004“ ЕИК *********,
Фондация „Созопол“ ЕИК ********* и С. Николов В. са осъдени да заплатят на
„Банка ДСК“ АД сумата от 300000 лева, представляваща неплатена главница по
Договор за кредит и Договор за поръчителство, съответно от 25.01.2019 г. и
10.08.2017 г., ведно с останалите задължения, включващи договорна лихва, лихва
за забава и разноски по делото.
Съдебният
изпълнител е изпратил покана за доброволно изпълнение, съставил е протокол за
опис на недвижимо имущество, като е описал самостоятелните обекти, предмет на
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № ***,
том *, вх.рег. №10611/**.**.**** г. на Служба по вписванията – Бургас.
По
отношение на самостоятелните обекти ипотекирани при отпускане на кредита,
съдебният изпълнител е изискал данъчни оценки на имотите, назначил е
съдебно-техническа експертиза. Насрочил е първа публична продан на имота от
16.09.2019г. до 16.10.2019г., която в последствие е обявена за не станала. Общо
съдебният изпълнител е обявил четири публични продани на имота, като
междувременно е назначил и нова техническа експертиза за оценка. Изпълнителното
дело е било спряно поради извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13.03.2020 г. След края на извънредното положение е
насрочена нова публична продан – последна по ред, от 15.06.2020 г. до
15.07.2020 г., като на нея в качеството си на купувач се е явило „УП ИНВЕСТ“
ЕООД с предложена цена от 435820 лева. Дружеството е обявено за купувач на
имотите от пункт 1 до пункт 5, които са му възложени от ЧСИ с атакуваното
постановление за възлагане.
Разпоредбата
на чл.435 ал.3, предл.последно от ГПК дава възможност на длъжника да обжалва
процесуално незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител при провеждане на
публична продан, като защитата би могла да се постигне ако бъде установено, че
наддаването не е било извършено надлежно или, че имуществото не е възложено на
най-високата предложена цена. Тези две основания очертават рамките на
проверката, която съдът извършва и в тази връзка следва да се има предвид, че
съгласно разясненията в т.8 от Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по
тълк.дело №2/2013 г. на ОСГТК, връчването на поканата за доброволно изпълнение,
оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част
от наддаването, поради което те излизат извън предмета на проверката при
обжалване на постановлението за възлагане.
С
оглед на обстоятелството, че подадената жалба е бланкетна и в нея не са
посочени конкретни нарушения от ЧСИ, както и предвид обстоятелството, че
нарушения не се установяват от съда, настоящата съдебна инстанция намира
подадената жалба за неоснователна. Съдебният изпълнител е спазил процедурата по
извършване и провеждане на публичната продан, и в този смисъл публичната продан
е извършена надлежно. Що се отнася до твърдението, че са нарушени разпоредбите
на чл.489 и чл.490 от ГПК, такива не се установяват. Участвал е само един
купувач с предложена от него цена по наддавателното предложение от 435820 лева,
на която цена имотът е продаден при публичната продан видно от постановлението
за възлагане. В този смисъл, съдът не установи твърдяните от жалбоподателя
нарушения, което налага жалбата като неоснователна да бъде оставена без
уважение.
По
изложените съображения, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на Фондация „Приморско 2004“ ЕИК *********, обл. Бургас, гр.
Приморско, п.к. 8290, ул. „Русалка“ № 11А, против действията на ЧСИ Станимира
Николова с регистрационен №805 и район на действие – БОС по изпълнително дело
№20198050400899/2019г., обективирани в Постановление за възлагане на недвижим
имот от 19.10.2020г., с което са възложени върху „УП ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис
Трети“ № 159, ет.13, представлявано от управителя Дарий Караманов, следните
имоти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67800.501.403.1.4 с площ от
44,75 кв.м., самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67800.501.403.1.1 с
площ от 104,98 кв.м., самостоятелен обект в сграда с идентификатор
67800.501.403.1.2 с площ от 17,50 кв.м., самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 67800.501.403.1.3 с площ от 19,64 кв.м. и сграда с идентификатор
67800.501.403.2 със застроена площ от 54,00 кв.м., разположена в поземлен имот
с идентификатор 67800.501.403 целият с площ от 220 кв.м., всички обекти
находящи се на адрес гр. Созопол, ул. „Кулата“ №9.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.