МОТИВИ по НОХ дело № 17/2018
година по описа на РС Етрополе
Обвинението е повдигнато от РП
Етрополе срещу М.В.Д. *** за това, че след полунощ на 03.02.2017г. срещу
04.02.2017г. и до обяда на същия ден, в с.Брусен, община Етрополе, област
Софийска, в къща, в двора й и на улицата пред тях, хвърлял нож по В.Ц.Я.-Гергова
с ЕГН: **********, опирал нож във врата й, наричал я „курва“, „проститутка“,
„лъжкиня“ и се заканил с убийство, че ще я изпрати в гробището при сина й,
както и с изразите: „от тази къща ще те изкарат само с катафалка“, „ще ти
изкарам червата и ще ги обърна наопаки“, ще ти изкарам гръкляна“, „ще те
изпратя в гроба и ще излезеш от къщата само в ковчег“, че ще я изгори жива в
къщата и че ще я изнесат в ковчег, като оправените закани възбудили у нея
реален и основателен страх от осъществяването им - престъпление по чл.144 ал.3 вр.ал.1 от НК.
Подс.Д. в
съдебно заседание, лично и чрез защитниците си адв.И. и адв.Г., молят да се
постанови оправдателна присъда, като застъпват становище, че не са събрани
категорични и безспорни доказателства да е извършено деянието. Твърдят, че РП
Етрополе подробно описва какви вещи е унищожил подсъдимия, събирал е
доказателства в тази насока, въпреки, че няма повдигнато обвинение за
повреждане на вещи, а само за закана с убийство. Твърдят, че представения от
тях снимков материал, както и изисканият от банката в гр.Царево такъв по
безспорен начин установяват, неверността на показанията на пострадалата. Тя е
продължила и след посочената в обвинението дата да се вижда и чува с
подсъдимия, да ходят на почивки – на язовира в гр.Ботевград и на море и от това
следва, че същата не е изпитвала страх от подсъдимия да осъществи заканите.
Горното поведение на пострадалата не може да се оправдае с т.н.Стокхолмски
синдром, като се вземе предвид отговорите при последния й разпит, а именно, че
на снимките от банкомата в Царево не е тя, че датите на снимките не са верни,
че в този период изобщо не е била в гр.Царево. Твърдят, че в обвинението се
съдържат факти за нанесени удари спрямо пострадалата, но доказателство за такива
няма. Никой от свидетелите не е бил очевидец на отправяните закани, говорят
само за строшените вещи и пияното състояние на подсъдимия.
Представителят на РП Етрополе –
районният прокурор Христо Христов счита повдигнатото обвинение за доказано по
безспорен и несъмнен начин от събраните писмени и гласни доказателства. Твърди,
че дори след инцидента действително пострадалата да се е срещала с подсъдимия
няма значение относно факта на извършеното деяние, като към този момент то вече
е било извършено.
Съдът след като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
Подс.Д. и
пострадала В. Гергова от 2015г. живеели на семейни начала в къща в с.Брусен,
община Етрополе, собственост на Гергова. На 03.02.2017г. вечерта двамата били в
къщата, седнали да вечерят, като подсъдимият започнал да употребява алкохол.
Към 23.00 часа повлиян от алкохола започнал скандал с Гергова, отправял й обиди,
хвърлял различни вещи от масата в нейна посока – пепелник, нож, чинии, чаши и
др. Това му поведение продължило и след полунощ на 04.02.2017г. Гергова била
под стрес и напрежение, страхувала се от физическо насилие, но не можела да се
обади по телефона, тъй като подсъдимият го бил взел у себе си, както и заключил
вратите и тях държал в себе си. На сутринта на 04.02.2017г. подсъдимият поискал
Гергова да го закара до кръчмата в селото с колата й и тя не отказала. Там
изпил 100 гр. Ракия, след което отишли до друга кръчма, която затваряла и около
обяд се прибрали в къщата. Тъй като подсъдимият започнал отново да вдига
скандал, Гергова отишла при съседката си – св.С.П. и я помолила да й услужи с
телефона си, за да се обади в полицията, но не споделила да е била заплашена с
убийство. След малко и подсъдимият се появил, отново наричал Гергова с думите
„курва“, „кучка“, боклук“, тръгнал да я удари, но св.П. застанала между тях.
След това Гергова побягнала по улицата и стигнала до дома на кмета на селото –
св.И.Й., когото помолила да се обади в полицията. Споделила, че подсъдимият е
пиян и агресивен и се страхува. Говорила за изпочупени неща, проблем с колата,
за спукани гуми и стъкла. Гергова споделила, че се страхува за живота си, но не
казала, че подсъдимият я е заплашвал. След като дошли служители на РУП Етрополе
– свидетелите С.А. и П.В. те взели в полицейския автомобил Гергова и отишли до
къщата. Гергова се оплакала, че подсъдимият е бил пиян, нанесъл й е побой и е
изпотрошил вещи в къщата. Не казала да е била заплашвана с убийство. При
пристигане на място полицейските служители установили, че паркирания в двора
автомобил е със счупени предно и задно стъкла и срязани леви гуми, а в къщата
два телевизора били със счупени екрани. Тъй като подсъдимият отричал да е
счупил вещите, но бил в явно нетрезво състояние, същият бил отведен в РУ МВР
Етрополе.
След инцидента подсъдимият се
изнесъл от къщата на Гергова.
В края на м.юли св.В.Д. с детето си и приятеля си св.М.М. били на язовира в с.Осиковица за раци. Около обяд си
тръгнали, като срещнали подс.Д. и пострадалата
Гергова, които идвали да пренощуват на язовира.
Св.Д. познавала бегло двамата, тъй като често идвали в гр.Ботевград в
блока, където живеела, като пазарували от магазин за бои. Свидетелката помолила
подсъдимият да им донесе на сутринта рачилото, тъй като е на сестра й, а
двамата щели да спят на палатка, били спокойни, Гергова пиела биричка в колата. На другия ден подс.Д.
и Гергова отишли до Ботевград и предали рачилото на св.Д..
Подс.Д.
твърди в обясненията си, че с Гергова са били на почивка в гр.Ахтопол, където
тя има каравана, в периода от 29.06.2017г. до 04.07.2017г., като доказателство
за това представя снимков материал от мобилния си телефон. В тази връзка е
назначена съдебно-техническа експертиза, като вещото лице Д. твърди в
заключението си, че не може със сигурност да установи дали снимките не са
манипулирани относно датата на заснемането. От изискана справка от работодателя
на пострадалата „АЛМА ХОУМ“ ООД гр.София се установява, че за периодите от
26.05.2017г. до 31.05.2017г. и от 29.06.2017г. до 04.07.2017г. Гергова не е
ползвала платен отпуск или болничен лист. С оглед категоричното заявено от
св.Гергова, че след инцидента не е била на море с подсъдимия и, че е била на
караваната си едва през м.септември 2017г., съдът изиска запис от „Първа
инвестиционна банка“ София и снимков материал от АТМ устройство до хранителен
магазин в гр.Царево, ул.“Хан Аспарух“ № 21 за датата 03.07.2017г. от 10.00 до
16.00 часа.
Снимковият материал бе изгледан от
страните, районният прокурор и съдебния състав в с.з. на 26.06.2019г. От записа
безспорно се установи, че на 03.07.2017г. в 10.04 часа св.Гергова е заснета
пред АТМ устройството в гр.Царево.
В с.з. на 31.07.2019г. бе извършен
повторен разпит на св.Гергова, на която й бе представен снимковия материал от
АТМ устройството. Свидетелката, въпреки снимките отново заяви пред съда, че
тогава не е била в гр.Царево, не е била там и с подсъдимия, а дори да е била,
това не означава, че е с него.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе от събраните писмени и гласни доказателства на ДП и тези събрани в хода
на съдебното следствие, заключенията на вещите лица по назначените
съдебно-оценителна, съдебно-техническа, съдебно-психологична и
съдебно-психиатрична експертизи.
Съдът кредитира изцяло показанията на
разпитаните свидетели С.П., И.Й., С.А., П.В., В.Д. и М.М..
Съдът не кредитира почти изцяло
показанията на св.В. Гергова, като противоречиви с останалите събрани
доказателства. На първо място не се събраха безспорни доказателства, че
подсъдимият е заплашвал Гергова с убийство с изразите: „от тази къща ще те
изкарат само с катафалка“, „ще ти изкарам червата и ще ги обърна наопаки“, ще
ти изкарам гръкляна“, „ще те изпратя в гроба и ще излезеш от къщата само в
ковчег“, че ще я изгори жива в къщата и че ще я изнесат в ковчег. Че е била
заплашена с тези изрази св.Гергова говори едва при разпита си в полицията. Но
непосредствено след случая не споделя тези си „страхове“ със св.П., св.Й. и
полицейските служители. Пред всички казва, че е пребита, че се страхува, че
подсъдимият пиян е изпотрошил къщата, а после и колата й. Въпреки отказа на
св.Гергова да признае, че в периодите от 26.05.2017г. до 31.05.2017г. и от
29.06.2017г. до 04.07.2017г. е била на море в Ахтопол с подсъдимия, се събраха
доказателства в обратната насока – направени на мобилния телефон на подсъдимия
снимки с посочени на тях дати, както и снимковия материал от АТМ устройство на
банкомат в гр.Царево. Ако снимките на мобилния телефон могат да бъдат
манипулирани, безспорно е, че тези от АТМ устройството показват действителната
дата и час на заснемането, поради което съдът прие, че и снимките в телефона
отразяват конкретната ситуация.
Съдът не взе предвид и показанията
на св.С.Я., майка на пострадалата, тъй като в показанията си същата установява
факти в отношенията на дъщеря й и подсъдимия преди м.февруари 2017г.
Съдът намери, въпреки заключението
на вещото лице С.Д. по съдебно-психологичната експертиза, че поведението на
св.Гергова е типично за така наречения Стокхолмски синдром, това се опровергава
от поведението й. Установи се, че от м.май до м.юли 2017г. св.Гергова е била на
курорти с подс.Д., отношенията им, възприети
околните, са били нормални, снимките също доказват това. Всичко това води до
извода на съда, че дори да е имало закани спрямо св.Гергова, то те не са възбудили
у нея реален и основателен страх от осъществяването им.
С оглед на изложеното съдът намери,
че не е доказано по безспорен и несъмнен начин подс.Д.
да е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение, поради което
съдът оправда подсъдимия М.Д..
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си с пълно мнозинство.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: