Р Е Ш Е Н И Е
№ ___________/ ____,гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – гр.Варна, ХVII-ти състав в публично заседание на пети февруари две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Председател:
М. Иванова-Даскалова
при секретаря Оля Йорданова,
като разгледа докладваното от
съдията адм. дело №3326/2018г. по описа на Административен съд –
гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.73, ал.4 от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, вр. чл.145 и сл.
от АПК.
Образувано е по жалба на „Агроспринг“ ЕООД-с. Изворник, общ.Вълчи дол срещу Решение №03/121/06699/3/01/04/02, с изх.№01-2600/734
от 10.10.2018г. на Изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което на основание чл.51 ал.1 и ал.2
вр. чл.16 ал.5 от Наредба №8/ 03.04.2008г. за условията и реда за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по мярка 121 „Модернизиране на земеделските
стопанства“ от Програма за развитие на селските райони 2007-2013г., т.8.1,
т.4.18 и т.4.23 от договор №03/121/06699 от 12.08.2014г. и § 4 ал.3 от ДР на
ЗУСЕСИФ във вр. с чл.72 ал.1 във вр. чл.70 ал.1 т.4 и т.10 и чл. 73 ал.1 от ЗУСЕСИФ на дружеството е определена
финансова корекция в размер 4468,42лева, след приспадане на наложената му финансова
корекция с Решение №03/121/06699/3/01/04/01 изх.№01/2600/734 от 09.06.2017г.
В жалбата се твърди, че оспореното решение е постановено в противоречие с
материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
и в несъответствие с целите на закона. Излагат се доводи, че решението
противоречи на чл.20а от ЗЗД. Позоваването на клаузата по т.4.18. от договора
било неправилно, тъй като не е нарушена
от жалбоподателя, защото свързаните с нея изисквания са подчинени на
задължението за извършване изцяло на одобрената инвестиция. Установено било и
посочено в констативния протокол, че инвестицията е изпълнена изцяло. Поради
това всички други факти и доводи били правно ирелевантни за отговорността на
дружеството за финансова корекция. Т.4.33. от договора се отнасяла за периода, през който
инвестицията трябвало да е налице и да не се извършват разпоредителни сделки с
нея. В констативен протокол финансови приходи въобще не фигурирали, а всички
задължения, неизпълнението на които съставлявало основание за налагане на финансова
корекция били изпълнени в срок. С договора не било поемано задължение
прогнозните приходи да бъдат изпълнени. Планирането и прогнозирането не съставлявало
поемане на задължение за изпълнение, тъй като икономиката се развивала
динамично и ситуацията днес била различна от времето, когато се кандидатствало
за помощта – въведени били наказателни вносни мита в Турция, която била
основния пазар на дребния рогат добитък, а поради болести бил ограничен износа
за ЕС. Нормативни изисквания за
максимални приходи и печалби липсвали, защото въвеждане на такива ще е във
вреда на потребителите. Счита за нарушени чл.51 ал.1 и ал.2 от Наредба №8. Неправомерна
била връзката между чл.51 и чл.16 ал.5 от Наредба №8. Бизнес-планът трябвало да
доказва жизнеспособна на инвестицията, но тя можела да бъде жизнеспособна и при
по-ниски показатели. Не само приходите били важни, а и обстоятелството, че в
натура имало голямо преизпълнение по два от трите показатели. Съществено били нарушени
процесуалните правила като не били обсъдени всички доводи във възражението. Целта
на Закона за подпомагане на земеделските производители явствала и от самото му
заглавие - да подпомогне, а не да разорява производителите като жалбоподателя.
Това следвало и от чл.51 ал.2 от Наредба №8, поради което се претендира отмяна
на решението, с което на дружеството е наложена финансова корекция за
неизпълнението на бизнесплана, който не пораждал задължение. Претендира се
присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание се явява
процесуален представител, който поддържа жалбата. Заявява, че не оспорва
констатациите в Решението и в документите в преписката за размера на реализирани
от дружеството приходи от продажба на овче мляко и агнета през проверените 2015,
2016 и 2017 години, нито заложените в бизнес плана показатели за тях. Оспорва
направените въз основа на тях изводи и твърди наличие на основанията посочени в
чл.146 т.3, т.4 и т.5 от АПК за отмяна на Решението. В хода по същество сочи,
че липсва съгласие между страните по договора, прогнозите за приходите от продажби
да бъдат задължителни между тях. Освен това при тълкуването клаузите на
договора счита, че не е взето предвид, че думата „прогноза“ означава
предвиждане, а не поемане на задължение. Поради това счита, че дружеството не
се е задължавало да изпълнява тази част от бизнес плана свързана с прогнозите,
а и не би могъл, защото приходите зависят изцяло от пазарната конюнктура, на
която неговото дребно стопанство по никакъв начин не може да влияе и да
определя цените. Поради това е продажбите са извършвани на цените такива,
каквито са били. Акцентира на
констатираното при проверките от разплащателната агенция, че дружеството изцяло
си изпълнява задълженията по натура, че е истински производител. Поради това то
било изрядна страна по договора, а не длъжник. Освен това отчетите за приходите
и разходите за проверяваните години било установено, че дружеството винаги е на
печалба, която се увеличава и е заплащало съответния данък печалба, което
свидетелства да изцяло коректното му отношение към държавата. Счита, че размерът
на приходите не означава, че стопанството е жизнеспособно, тъй като при
по-голям размер на приходите и размера на разходите може да е по-голям. След
като издателят на обжалваното Решение счита, че е налице неизпълнение, той
следвало да посочи какви са негативните последици от него. Такива негативни
последици нямало и за това не са посочени, поради което нямало основание за
налагане на имуществена санкция под формата на финансова корекция. Решението противоречало
на преследваната от закона цел – да се насърчат българските селскостопански
производители, а способствало за разоряването им. Поради това претендира
отмяната му и присъждане на направените по делото разноски съгласно списъка.
Представя писмена защита.
Ответникът – Изпълнителен директор на ДФ “Земеделие“- София се представлява
от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна.
Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в минималния размер по Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателствата, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от „Агроспринг“ ЕООД-с. Изворник, общ.Вълчи
дол, за което юридическо лице е налице правен интерес и активна легитимация да
оспори Решение №03/121/06699/3/01/04/02, с изх.№01-2600/734 от 10.10.2018г. Дружеството
е адресат на този административен акт, който го засяга неблагоприятно, тъй като
с него му се налага финансова корекция, която сума се задължава да заплати в
14-дневен срок от връчването му. Предвид доказателствата за връчване на
решението на дружеството на 15.10.2018г. , депозираната срещу него жалба на
24.10.2018г. чрез ДФ „Земеделие” се явява подадена в срока по чл.149 ал.1 от АПК .
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
На 12.08.2014г. „Агроспринг“ ЕООД-с. Изворник, общ.Вълчи дол с представител
А.А. в качеството на ползвател сключило договор №03/121/06699/12.08.2014г. /л.1-12
от преписката/ с Държавен фонд „Земеделие“-София, представлявано от Изп.
директор да му бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ по мярка 121 „Модернизиране на земеделските стопанства“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007-2013г., подкрепена от европейския земеделски
фонд за развитие на селските райони за извършване на дейностите, заявени за
финансиране с внесения от дружеството проект. 89 368,45лева е размерът на
първоначално одобрената безвъзмездна финансова помощ, който е определен въз
основа на представените от дружеството-ползвател на етап кандидатстване със
заявлението документи: таблица за одобрените инвестиционни разходи, бизнес-план
и т.н. Тази сума е посочена в т.2.1 от
договора. Предвидено е ако одобрената сума надхвърля реално направените
разходи, фондът да изплати сума в размер до 50% от реално извършените и
доказани разходи. Съгласно т.2.6 окончателният размер на помощта се определя от
фонда след представяне на всички изискуеми съгласно Наредба №8/03.04.2008г.
документи за направените инвестиционни разходи.
Ползвателят се е задължил да извърши изцяло одобрената инвестиция- предмет
на договора до 15.09.2015г. /т.3.1. от договора/, като задълженията му са
разписани в т.4.18 и следв. от договора. В т.4.18 е предвидено, че ползвателят
е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в
съответствие с одобрения бизнес план и таблицата за одобрените инвестиционни
разходи. Той се е задължил в продължение на 5 години от сключване на договора:
1/да използва
подобрените /реконструираните/ изградените или придобитите въз основа на проекта
активи по предназначение;
2/да не прехвърля
правото на собственост и/или да не преотстъпва правото на ползване върху
активите, предмет на подпомагане под каквато и да е форма, с изключение на случаите
предвидени в закона;
3/да не
променя местоположението на подпомогнатите активи, които са трайно прикрепени
към земята, сградите и помещенията;
4/да не
преустановява подпомогнатата дейност поради други причини, освен изменящите се
сезонни условия за производство;
5/да спазва
условията на чл.57 от Наредба №8/2008г. - за срок 5г. от сключване на договора за
отпускане на финансова помощ да постави и поддържа на видно място табела с
информация за подпомагане на дейността му от ЕЗФРСР на мястото/местата, където
се извършва инвестицията.
В раздел VІ от договора е разписан реда и сроковете за изплащане на
финансовата помощ - чрез превод по банков път по посочена от ползвателя банкова
сметка.
*** „Отговорност“ на договора в т.8.1 е
предвидено, че ако ползвателя на помощта не изпълнява свои нормативни или
договорни задължения след изплащане на финансовата помощ; представи
декларация с невярно съдържание и/или документ с невярно съдържание, неистински
или преправени документи, вкл. когато тази декларация и/или документ са
представени при или по повод кандидатстването му по мярката, изкуствено е
създал условията за изпълнение на изискванията за получаване на помощта, за да
извлече облага в противоречие с целите на мярката и/или бъде установена
функционална несамостоятелност, фондът може да поиска връщане на всички
изплатени суми по договора, заедно със законната лихва върху тях и/или да
прекрати сключения договор с ползвателя при спазване изискванията на чл.51 и
чл.52 от Наредба №8/2008г.
В раздел IХ „Други
условия“ на този договор изрично е разписано в т.9.1. б.“г“, че по смисъла
на този договор „одобрен проект” е
подаденото от ползвателя на етапа на кандидатстването по мярката и одобрено
от фонда заявление за подпомагане, заедно с всички изискуеми съгласно
Наредба №8 от 03.04.2008г. документи /включително и представения и одобрен
бизнес план/, както и съвкупността от материални и нематериални активи и
свързаните с тях разходи, заявени от ползвателя и допустими за финансиране по мярка
121.
В т.9.4. е предвидено, че по отношение на този договор не намира
приложение разпоредбата на чл.87 ал.4 от ЗЗД, поради което страните се
съгласяват, че неизпълнението от страна на ползвателя на което и да е
задължение посочено в договора,
представлява съществено неизпълнение с оглед интересите на фонда.
С Анекс І от 24.09.2014г. страните приели
промяна в данните на посочената в договора за банковата сметка на дружеството.
На 26.11.2014г. представителят на дружеството подал във фонда заявка за изплащане
на договорената финансова помощ в размер на 89368,45лева за заявените в
Таблицата и извършени от дружество разходи в размер на 178 736,89лв.
Преди плащането е извършена проверка на място от 09.12.2014г. до
12.12.2014г., констатациите при която са отразени на банковия контролен лист и
приложенията към него /л.202-209 от преписката/. В докладната постъпила в ДФ е
отразено установеното при проверката, че реално са извършени всички инвестиции,
които са заложени в бизнесплана, за
които не се кандидатства за финансиране, но които са необходими за изпълнение
на проекта. След уведомяване на 11.02.2015г. от дружеството са представили
допълнително изисканите им документи.
На 25.02.2015г. с №9652 е изведено писмо за оторизация на окончателно
единично плащане по заявката на „Агроспринг“ ЕООД- с. Изворник, общ.Вълчи дол,
във връзка с договор №03/121/06699. В писмото е отразено, че одобрената субсидия е
89368,45лв., за които източника на финансиране са: ЕЗФРСР за сумата от 71 494,76лв.,
която представлява 80% от субсидията, а останалите 20% възлизащи на 17873,69лв.
са национално съфинансиране. До дружеството е изпратено уведомително писмо за
одобрение от 16.03.2015г., че на 10.03.2015г. е изплатена сумата, която
е заявена и оторизирана съгласно договора за отпускане на финансова помощ. Няма
спор между страните, че по банковата сметка на дружеството е постъпила така
описаната субсидия по договора в общ размер 89368,45лв. С оглед
цитираните клаузи, дружеството е подлежало на проверки и контрол от фонда за
спазване на условията в договора в 5-годишен период считано от датата на
сключване на договора до 12.08.2019г.
Видно от писмените доказателства, въз основа на издадена на 03.02.2017г. заповед, на дружеството като
бенефициент е извършена предходна проверка, констатациите и резултатите от която
за 2015г. и 2016г. са отразени в бланковия контролен лист, приложенията към
него и събраните документи за дейността и активите на дружеството /л.281-387 от
преписката/. Сред тях са : справка за животните в обекта към 26.01.2017г., справка
за наличните животни към 11.06.2016г., счетоводни баланси, отчети за приходите
и разходите, справки за ДМА, отчети за паричните потоци, оборотни ведомости,
материални хронологични регистри за 2015г. и за 2016г., инвентарна книга към 25.01.2017г.,
декларация от бенефициента за произведена продукция – овче мляко и агнета. Проверката
е била извършена на място на 06.02.2017г., като в контролния лист е отразено,
че дружеството е извършило инвестицията /раздел II, т.1./, във връзка с която е
получило по договора субсидията в общ размер на 89368,45лв. в периода от
19.08.2014г. до 17.10.2014г. При проверката
е направена съпоставка на прогнозните резултати посочени в бизнес-плана за
2015г. и 2016г. представен към заявлението за кандидатстване и реално
изпълненото е констатирано през 2015г. и 2016г. Констатациите са онагледени в
Таблица №1 към контролния лист /л.296 от преписката/.
По бизнес плана за 2015г. било предвидено да се произведат: агнета 58бр. за
продажба с общо тегло 1450кг.; овче мляко 26496литра. Приходите от млякото били
предвидени в размер на 34444,80лв. при 1,30лв. цена на литър, а от продажбата
на агнета е предвиден приход от 8700лв., при 6,00лв. за 1кг. В плана за 2015г.
е заложен общ размер от 43144,80лв. на приходите от продукцията.
От проверката за 2015г. е установено, че са отглеждани 250 бр. млечни овце и
120 бр. агнета; че добитото овче мляко е 31464 литра, от които продадени са 6954литра,
при цена 1,30лв., а останалите 24 510литра са използвани за изхранване на
агнетата. Заключено е, че прихода от овче мляко за 2015г. в размер на 31464
литра е на стойност 9052,70лв. От продадените 127 бр. агнета с тегло 3187кг.
при цена 5,02лв./кг е реализиран приход от 16004,40лв. За 2015г. са установени
общо 25057,10лв. приходи от продажба на продукция.
По бизнес плана за 2016г. било предвидено да се произведат овче мляко
32347,20литра, които при цена 1,33лв/л да донесат 43021,78лв. приходи. За
агнетата през 2016г. се предвиждало да се отгледат 174бр. за продажба, с тегло 4350кг.,
които да се реализират при цена 6,50лв./кг и да донесат приход в размер на
28275лв. В плана за 2016г. е заложен общ размер от 71296,78лв. на приходите от
продукцията.
От проверката за 2016г. е установено, че са отгледани и продадени 86 броя
агнета с общо тегло 2171кг, при реализирането им на цена 5,02лв./кг донесли
приходи в размер на 10888лв. От добитото овче мляко били продадени 11411литра
при цена 1,30лв/л и получен приход в общ размер 14834,30лв. Останалите добити
27864литра овче мляко били използвани за изхранване на агнетата. За 2016г. са
установени общо 25722,30лв. приходи от продажба на продукция.
При проверката е установено превишение на заложените в бизнесплана брой
отглеждани животни. За 2015г. в бизнесплана било заложено да се отглеждат общо
370бр. животни, от които 250броя млечни овце и 120бр. агнета. В стопанството
отглежданите през 2015г. животни били 587 броя, от които 397 млечни овце и 190
агнета. За 2016г. в бизнесплана било заложено да се отглеждат общо 654 броя
животни, от които 302броя млечни овце и 352бр. агнета, а в стопанството
отглежданите през 2016г. животни били 783, от които 567 млечни овце и 216
агнета.
Въз основа на тези данни бил направен извода, че реализираните през 2015г. приходи
в общ размер 25057,10лв. от продажба на продукция /овче мляко и агнета/ се
явяват 58% изпълнение на заложените в бизнес плана финансови приходи в общ
размер 43144,80лв. от продажбата на тази продукция. Реализираните през 2016г.
приходи в общ размер 25722,30лв. от продажба на продукция /овче мляко и агнета/
се явявали 36% изпълнение на заложените в бизнес плана финансови приходи в общ
размер 71296,78лв. от продажбата на тази продукция.
За 2015г. е направен извода, че дружеството е достигнало и преизпълнило прогнозните
стойности в бизнес плана по показателите натовареност, капацитет,
производствена програма. Със 119% е изпълнено предвиденото в бизнесплана за производство
през 2015г. на овче мляко, като са съобразени както продадените количества,
така и използваните за изхранване на агнета. Отразено е, че е постигнато 218% изпълнение
на предвидената продажба на агнета, предвидена в производствената програма към бизнес
плана. За 2016г. е направен извода, че 122% е изпълнението на предвиденото
производство на овче мляко в бизнес плана, а 50% е изпълнението на предвиденото
в производствената програма за продажбата на агнета.
За тези констатации и откриването въз основа на тях на основание чл.73 ал.2
от ЗУСЕСИФ на производство по налагане на финансови корекции е уведомен
представителят на „Агроспринг“ ЕООД-с. Изворник, общ.Вълчи дол с писмо от
22.02.2017г. В него му е указано, че е установено неспазване на разпоредбите на
н.4.18. от договора, респ. чл.51 ал.1 и ал.2 от Наредба №8/2008г. и утвърдената
във връзка с нея методика за определяне на санкциите след плащане по проекти
ПДСД 2007-2013 от изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, публикувана на сайта
на програмата. С оглед конкретните констатации в случая, на дружеството е
указано, че за установеното неизпълнение с времетраене една финансова година и
предвидената санкция в размер на 5% от предоставената финансова помощ, следва
като финансова корекция да възстанови сумата от 4468,42лв. по посочена в
писмото сметка. При несъгласие с констатациите е указан реда и сроковете са
депозиране на писмени възражения с доказателства. С писмото дружеството е
уведомено, че отново ще бъде обект на контрол за проследяване изпълнението на
одобрения бизнесплан и при последващо констатиране на неизпълнение на
показателите в него и договора, може да му бъде наложена финансова корекция и
да бъде задължено за частично или пълно връщане на изплатената финансова помощ
със законната лихва.
След получаване на писмото дружеството е депозирало възражения с писмени
доказателства, които заедно с материалите в преписката са били разгледани от Изп.
директор на ДФ „Земеделие”. Той постановил Решение изх. №01/2600/734 на 09.06.2017г.
/л.396-400 от преписката/, с което наложил на дружеството финансова корекция в
размер на 4 468,42лева заради неизпълнението на заложените в бизнес плана
финансови параметри, като изцяло възприел изводите на проверяващия, че през периода
от 1.01.2015г. до 31.12.2015г. е установено 58% изпълнение, а за периода от
1.01.2016г. до 31.12.2016г. 36.09% от прогнозните финансови приходи от
субсидираното производство.
Няма спор между страните в настоящото съдебно производство, че това Решение
от 09.06.2017г. на ИД на ДФ“Земеделие“ е обжалвано от дружеството пред
Административен съд-Варна, че е било образувано адм. дело №1981/2017г. с предмет
на проверка законосъобразността на този индивидуален административен акт. Първоинстанционният
съд постановил Решение №1498/01.09.2017г., с което отменил Решение № 03/121/06699/3/01/04/01
с изх.№01-2600/734 от 09.06.2017г. на ИД на ДФ „Земеделие” в частта на
наложената на дружеството финансова корекция в размер над 3574,74лв. и
отхвърлил жалбата в останалата част. Срещу това решение на първоинстанционния
съд са подадени от страните касационни жалби, по които е образувано адм. дело
№12999/2017г. във Върховния административен съд, по което откритото съдебно
заседание е проведено през декември 2018г.
Междувременно със заповед от 10.07.2018г. началникът на отдел „Технически
инспекторат“ в Разплащателната агенция на ДФ“Земеделие“ наредил да се извърши
проверка на място на дружеството. Констатациите и резултатите от проверката са
отразени в бланковия контролен лист, приложенията към него и събраните
документи за дейността и активите на дружеството /л.418-561 от преписката/. В
раздел II т.1 са отразени
констатациите от проверката, че за 2017г. и за първата половина на 2018г. ползвателят
не е реализирал прогнозните стойности на приходи от продажби на продукцията,
заложени в бизнес плана за 2017г. и за първата половина на 2018г. Направена е съпоставка
на прогнозните резултати посочени в бизнес-плана и установеното като реално
изпълнено, като данните са посочени в Таблица 1 /л.434-436 от преписката/. В
таблицата са отразени както вече описаните констатации за 2015г. и 2016г., така
и установеното за 2017г. и първата половина на 2018г.
По бизнес плана за 2017г. е било предвидено да се произведат овче мляко
50452,80литра, които при цена 1,35лв/л да донесат 68111,28лв. приходи. За
агнетата през 2017г. се предвиждало да се отгледат 405 бр. за продажба, с тегло
10125кг., които да се реализират при цена 7,00лв./кг и да донесат приход в
размер на 70875лв. В плана за 2017г. е заложен общ размер от 138986,26лв. на
приходите от продукцията.
От проверката за 2017г. е установено, че са отгледани и продадени 305 броя
агнета с общо тегло 7514кг, при реализирането им на цена 4,82лв./кг донесли
приходи в размер на 36250лв. От добитото овче мляко били продадени 12176 литра
при цена 1,29лв/л и получен приход в общ размер 15733,55лв. Останалите добити 36600литра
овче мляко били използвани за изхранване на агнетата. За 2017г. са установени
общо 51983,55лв. приходи от продажба на продукция.
По бизнес плана за 2018г. за периода
от 01.01.2018г. до 30.06.2018г. било предвидено да се произведат овче мляко 64252,80литра,
които при цена 1,45лв/л да донесат 93166,56лв. приходи. За агнетата през тази
част от 2018г. се предвиждало да се отгледат 680 бр. за продажба, с тегло 17000кг.,
които да се реализират при цена 7,40лв./кг и да донесат приход в размер на 125800лв.
В плана за 2018г. е заложен общ размер от 218996,56лв. на приходите от
продукцията.
От проверката за периода от 01.01.2018г. до 30.06.2018г. е установено, че
са отгледани и продадени 131 броя агнета с общо тегло 5424кг, при реализирането
им на цена 5,03лв./кг донесли приходи в размер на 27307,50лв. От добитото овче
мляко били продадени 4380 литра при цена 1,20лв/л и получен приход от 5256лв.
Останалите добити 15720литра овче мляко били използвани за изхранване на
агнетата. За първата половина на 2018г. са установени общо 32563,50лв. приходи
от продажба на продукция.
При проверката е установено, че заложените
в бизнесплана брой отглеждани животни за 2017г. са били: общо 1019 броя, от
които 471 млечни овце и 548 агнета. В стопанството отглежданите през 2017г.
животни били 916 броя, от които 611 млечни овце и 305 агнета. За първото
полугодие на 2018г. в бизнесплана било заложено да се отглеждат общо 1298 броя
животни, от които 600 млечни овце и 698 агнета, а в стопанството отглежданите
през 2016г. животни били 713 броя, от които 582 млечни овце и 131 агнета.
Въз основа на тези данни бил направен извода, че реализираните през 2017г.
приходи в общ размер 51983,55лв. от продажба на продукция /овче мляко и агнета/
се явяват 37,40% изпълнение на заложените в бизнес плана финансови приходи в
общ размер 138986,26лв. от продажбата на тази продукция. Реализираните през 01.01.2018г.-30.06.2018г.
приходи в общ размер 32563,50лв. от
продажба на продукция /овче мляко и агнета/ се явявали 14,87% изпълнение на
заложените в бизнес плана финансови приходи в общ размер 218996,56лв. от
продажбата на тази продукция.
За 2017г. е направен извода, че дружеството е изпълнило на 96,68% предвиденото
в бизнесплана за производство през 2017г. на овче мляко, като са съобразени
както продадените количества, така и използваните за изхранване на агнета.
Отразено е, че е постигнато 75,31% изпълнение на предвиденото производство на
агнета за продажба, спрямо програмата към бизнес плана. За първото полугодие на
2018г. е направен извода, че 31,28% е изпълнението на предвиденото производство
на овче мляко в бизнес плана, а 19,26% е изпълнението на предвиденото в
производствената програма за продажбата на агнета.
Копие на контролния лист /доклад/ за проверката, с указания за възможността
да бъдат представени възражения в 14-дневен срок от получаването е изпратено с
писмо от 27.07.2018г. на представляващият „Агроспринг“ ЕООД. На 31.08.2018г. от
Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ е изпратено писмо до представляващият
дружеството, с което го уведомява, че на основание чл.73 ал.2 от ЗУСЕСИФ във
фонда се открива производство по налагане на финансови корекции. В него е
описано установено при проверката неизпълнение на заложените в бизнес плана
финансови нива за две от проверяваните години – 2016г. и 2017г. Посочено е
констатираното:
-за 2015г.
изпълнение на 58,08% на прогнозните финансови параметри за приходи от овче
мляко и агнета;
-за 2016г.
изпълнение на 36,08% на прогнозните финансови параметри за приходи от овче
мляко и агнета;
-за 2017г.
изпълнение на 37,40% на прогнозните финансови параметри за приходи от овче
мляко и агнета.
В обобщение с оглед установеното
изпълнение на 40,55% на заложените в бизнес плана приходи за тези три пълни
финансови години е установено неспазване на разпоредбите на т.4.18. от
договора, респ. чл.51 ал.2 от Наредба №8/2008г. и утвърдената във връзка с нея
методика за определяне на санкциите след плащане по проекти ПДСД 2007-2013 от
изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, публикувана на сайта на програмата. За
тези конкретни констатации и установеното изпълнение под 50% и над 20% на
предвидените приходи по одобрения бизнес план, в рамките на две финансови
години, на дружеството е указано, че съобразно т.30 от методиката следва да
бъде определена и да му бъде наложена финансова корекция в размер на 10% от предоставената
му финансова помощ, която е изчислена на 8936,85лв. След като е отчетено, че то
има вече наложена с Решение изх. №01/2600/734 на 09.06.2017г. финансова
корекция в размер на 4 468,42лева, която сума е приспадната и поради това в
писмото му е указано, че дължи сумата от 4 468,43лева. В писмото са дадени указания на адресата му,
за реда и сроковете в които може да депозира писмени възражения с доказателства
при несъгласие с констатациите.
Писмото е получено на 26.09.2018г. от представляващият дружеството, който депозирал
писмено възражение на 29.09.2018г. с приложени писмени доказателства: отчети и
баланси за 2016 и 2017г. В него е оспорен извода, че дружеството е в
неизпълнение на договора, с твърдението, че не е поемало задължение да изпълни
прогнозните показатели в бизнес плана. Твърди, че неизпълнението на финансовите
показатели не се дължало на виновно поведение на представляващият го, а на
стопанската конюнктура. Акцентирано е, че дружеството не е монополист на
пазара, а микропредприятие и не може да диктува цените на селскостопанската
продукция, от което зависи размера на приходите от продукцията. Изразено е
становище за неприложимост на методиката за определяне на санкции, тъй като
била едностранен акт на една от страните по договора. В случая нямало вредни
последици от „неизпълнението“, дружеството реализирало печалба и през двете 2016
и 2017 години, а размерът на приходите не можел да бъде критерий. Поради това
не било налице неизпълнение на дейността като цяло, което визирало чл.51 ал.2
от Наредба №8. Изложени са и аргументи във връзка с чл.82 от ЗЗД, който счита
за приложим.
Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие” въз основа на материалите в
преписката като разгледал възражението с приложенията към него, издал Решение №03/121/06699/3/01/04/02,
с изх.№01-2600/734 от 10.10.2018г. /л.7-13 от делото/, с което определил на „Агроспринг“
ЕООД финансова корекция в размер на 4468,43 лева, представляваща разликата между
определената санкция от 10% възлизаща на 8936,85лв. заради реализирани през
2015г., 2016г. и 2017г. от подпомаганата дейност приходи съставляващи 40,55%
изпълнение на заложените в бизнес плана, от които 8936,85лв. била приспадната
финансовата корекция в размер на 4468,42лв., наложена на дружеството с предходното
Решение №03/121/ 06699/3/01/04/01 от 09.06.2017г. Размерът на финансовата
корекция от 8936,85лв. издателят на акта посочил, че определя съгласно т.30 от
Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013г.
и представлява 10% от предоставената финансова помощ по договора №03/121/06699
от 12.08.2014г. Като правни основания за издаването му са посочени чл.51 ал.1 и
ал.2 вр. чл.16 ал.5 от Наредба № 8/ 03.04.2008г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 121 „Модернизиране на
земеделските стопанства“ от Програма за развитие на селските райони
2007-2013г., т.8.1, т.4.18 и т.4.23 от договора сключен на 12.08.2014г. и § 4
ал.3 от ДР на ЗУСЕСИФ във вр. с чл.72 ал.1 във вр. чл.70 ал.1 т.4 и т.10 и и
чл. 73 ал.1 от ЗУСЕСИФ. В Решението е указан реда и сроковете за обжалването
му, то е връчено на представителя на дружеството на 15.10.2018г., който го
оспорил в срок с жалбата, по повод на която е образувано настоящото съдебно
производство.
В съдебната фаза пред настоящата инстанция от изявленията на
представителите на страните се установява, че между тях няма спор по верността както
на констатациите за заложените в бизнес плана количества на продукцията – овче
мляко и агнета, които дружеството е предвидило да произведе и да продаде през
2015, 2016 и 2017 години, които с конкретни цифри бяха посочени по-горе в
настоящото изложение, така и за верността на посочения в решението планиран
размер приходите от реализацията на овче мляко и агнета през тези календарни
години, които също бяха посочени по-горе. Няма спор, че вярно са установени при
проверките и коректно са посочени в Решението реализираните количества от произведените
и продадени овче мляко и брой агнета от дружеството през тези три години и размера
на получените от тях приходи, които бяха представени в цифри по-горе. Представителите на страните заявяват
съгласие и за това, че в Решението вярно е изчислено и посочено какъв процент
съставляват реализираните приходи от продажби на тази продукция /овче мляко и
агнета/ по години, спрямо размера на заложените в бизнес плана приходи от
продажбата им. Това води мотивира съда да направи извода, че точни, правилно
изчислени и подкрепени от представените с преписката писмени доказателства са посочените
в обстоятелствената част на Решението констатации за тези релевантни факти и
обстоятелства.
Във връзка с основните оплаквания в жалбата свързани с правилността на
формираните правни изводи в Решението за налагане на финансова корекция за това
налице ли е „неизпълнение на договора“ и правилно и законосъобразно ли е
наложена финансова корекция на дружеството, респ. на нейния размер, Съдът взе
предвид както цитираните клаузи в договора за процесната субсидия, така и относимите
норми от Наредба №8/03.04.2008г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 121 „Модернизиране на земеделските
стопанства“ от Програма за развитие на селските райони 2007-2013г. и на ЗУСЕСИФ,
а също и постановеното от Върховния административен съд във влезлите в сила
съдебни актове за вида на приложената Методика за определяне на санкциите след
плащане по проекти по ПРСР 2007-2013г.
Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове регламентира управлението на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), включително възможността за налагане
на финансови корекции. Съгласно чл.70, ал.1 от ЗУСЕСИФ финансовата подкрепа със
средствата от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на
финансова корекция на основанията, които са изчерпателно изброени в 9 точки. В чл.71,
ал.1 от ЗУСЕСИФ е предвидено, чрез финансовите корекции да се отменя
предоставената по глава III финансова подкрепа от ЕСИФ или да се намалява
размера на изразходваните средства - допустими разходи по проект, с цел да се
постигне или възстанови ситуацията, при която всички разходи, сертифицирани
пред Европейската комисия, са в съответствие с приложимото право на Европейския
съюз и българското законодателство. Разписано е, че финансовата корекция се
определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия
орган - чл.73, ал. 1 и ал.4 от ЗУСЕСИФ, което може да се оспорва по реда на
АПК. Преди издаването на решението се изисква, управляващият орган да осигури
възможност бенефициентът да представи в разумен срок, който не може да бъде
по-кратък от две седмици, писмените си възражения по основателността и размера
на финансовата корекция и да приложи доказателства. Решението за налагане на
корекцията е регламентирано, че се издава в едномесечен срок от представянето
на възраженията, като в неговите мотиви следва да се обсъдят възраженията и
доказателствата представени от бенефициента.
В хода на проверката по чл.168 ал.1 от АПК, при съотнасяне към тази уредба на
установените от доказателствата факти и обстоятелства във връзка с конкретния
случай, не се установи наличие на основание за отмяна на Решението по чл.146
т.1, т.2 и т.3 от АПК. Обжалваното Решение №03/121/06699/3/01/04/02, с
изх.№01-2600/734 от 10.10.2018г. е административен акт, издаден от компетентния
да го постанови орган - от изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, който е
ръководителя на управляващия орган, който е сключил договора №03/121/06699 от
12.08.2014г. по който „Агроспринг“ЕООД е ползвало помощта по мярка „Модернизиране
на земеделските стопанства“ по ПРСР 2007-2013г.
Решението е издадено в писмена форма и с необходимото съдържание. В него
са описани всички факти и обстоятелства, въз основа на които издателят му
направил извода, че са налице основанията предвидени в цитираните правни
разпоредби за оттегляне на част от предоставената финансова подкрепа на
дружеството. В производството по издаване на решението не се установява да са
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. В
съответствие с чл.73 ал.2 от ЗУСЕСИФ ползвателят на помощта е уведомен писмено
за започване на производство по определяне на корекция. Запознат е с констатациите
при проверката, с установеното и преценено като допуснато от него нарушение изразяващо
се в неизпълнение на част от заложените показатели в проекта, за квалификацията
му, за размера на финансовата корекция, която в случая предстои да бъде
наложена и начина на изчисляването й. На дружеството е предоставена
възможността да изрази становище с писмени доказателства в 14 дневен срок от
уведомяването, което е направено от представителя му. Решаващият орган
разгледал възраженията и представените от дружеството документи и в Решението
изложил доводите, поради които ги отхвърлил като неоснователни. Поради това не
се установяват да са налице основанията за обявяване нищожност, респ. за отмяна
на решението посочени в чл.146 т.1, т.2 и т.3 от АПК.
Във връзка с оплакванията на жалбоподателя и представителя му за неправилно
приложение на материалния закон проверката взе предвид приложени от органа
материално-правни разпоредби, които са цитирани в Решението като основания за
издаването му:
Сред посочените в Решението основания за частично оттегляне на финансовата
подкрепа чрез налагане на финансовата корекция са чл.70 ал.1 т.4 и т.10 от
ЗУСЕСИФ. Това са две от десетте точки на чл.70 ал.1 от ЗУСЕСИФ, в които са конкретизирани
хипотезите, при наличие на някоя от които законодателят е приел, че е
осъществено нарушение на правото на Европейския съюз или на националното право,
свързано с неговото прилагане. Тази уредба е разписана в изпълнение на
задължението на България като държава членка да предотвратява, открива и
коригира нередностите и да възстановява неправомерно платените суми / по чл.122
ал.2 от Регламент №1303/2013/, както и във връзка с отговорността, която има за
разследване нередностите и за извършването на необходимите финансови корекции и
възстановяването на дължимите суми и извършване на необходимите финансови
корекции във връзка с отделните или системни нередности, установени в
операциите и в оперативните програми / по чл.143 ал.1 и ал.2 от Регламент
№1303/2013/. В тези разпоредби „нередност“ е понятие, което по дефиницията в
чл.2, 36) от Регламент № 1303/2013 означава всяко нарушение на правото на тази
разпоредба, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор,
участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове,
което има или би имало за последица нанасянето на вреда на общия бюджет на
Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза.
В случая жалбоподателят „Агроспринг“ЕООД
се явява такъв икономически оператор, тъй като е юридическо лице, което участва
в изпълнението на помощта от ЕСИФ чрез сключения с изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“
договор за безвъзмездна финансова помощ за изплатената му на 10.03.2015г. субсидия
в общ размер на 89368,45лв. за инвестицията, която е направило в периода от
19.08.2014г. до 17.10.2014г., която е свързана с дейността по отглеждане на
животни, за която е заложил ръст на отглежданите животни, на добива на овче
мляко и агнета и на приходите от продажбата им през следващите 5 години в
проекта, с който е кандидатствал за подпомагане. Поради това правилно в Решението
са посочени конкретните разпоредби от чл.70 ал.1 от ЗУСЕСИФ, които изп.
директор на фонда е преценил, че дружеството-получател на помощта е нарушило и
които съставляват правните основания за налагане на финансовата корекция.
Правилно решаващият орган е намерил, че като изпълнило над 20%, но под 50%
заложените в бизнес плана към проекта му приходи от продажбата на продукцията
/овче мляко и агнета/ през проверените поредни години, „Агроспринг“ЕООД е осъществило
нарушения на правото на Европейския съюз и на националното право, свързано с
неговото прилагане, както следва:
-на
предвидено в чл.70 ал.1 т.4 от ЗУСЕСИФ нарушение на изискването за
дълготрайност на операциите в случаите и в сроковете по чл.71 от Регламент (ЕС)
№1303/2013;
- на
предвидената в чл.70 ал.1 т.10 от ЗУСЕСИФ нередност, съставляваща нарушение на
приложимото право на Европейския съюз и/или българското законодателство,
извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има
или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ.
В цитирания договор, сключен от „Агроспринг” ЕООД по който е получило сумата
от 89368,45лева като безвъзмездна финансова помощ по мярка „Модернизация на
земеделското стопанство” от ПРСР за периода 2007-2013 година, изрично е
посочено, че размерът на помощта е определен въз основа на представените от него
на етап кандидатстване със заявлението документи: таблица за одобрените
инвестиционни разходи, бизнес-план и т.н. С този договор дружеството се
задължило в продължение на следващите 5 години да не преустановява
подпомогнатата дейност поради други причини, освен изменящите се сезонни
условия за производство; да не променя местоположението на подпомогнатите
активи, които са трайно прикрепени към земята, сградите и помещенията; да използва
подобрените /реконструираните/ изградените или придобитите въз основа на проекта
активи по предназначение, да не прехвърля правото на собственост и/или да не
преотстъпва правото на ползване върху активите, предмет на подпомагане и т.н. Поради
това неоснователни и опровергани от съдържанието на договора са твърденията на
жалбоподателя и представителя му, че дружеството не е поемало ангажимент за
изпълнение на заложените от него в бизнес плана към проекта му, с който е
кандидатствало за подпомагане прогнозни приходи от подпомогнатата дейност пред
този 5 годишен период. Неоснователни са тези доводи и с оглед поетата от „Агроспринг“ЕООД
отговорност да изпълнява както нормативните си, така и договорните си задължения
след изплащане на финансовата помощ, тъй като при неизпълнение на тези
задължения в т.8.1. от договора изрично е предвидено, че фондът може да поиска
връщане на всички изплатени суми по договора, заедно със законната лихва върху
тях и/или да прекрати сключения договор с ползвателя при спазване изискванията
на чл.51 и чл.52 от Наредба №8/2008г. Че бизнес плана с предвижданията в него за
ръста на стопанството и на приходите от подпомогнатата дейност е неразделна
част от проекта, с който дружеството е кандидатствало и е одобрено за
получаване на помощта изрично е посочено
т.9.1. б.“г“ на договора. В тази точка от раздел IХ „Други условия“ на
договора е посочено, че под „одобрен
проект” в него се има предвид подаденото от ползвателя на етапа на
кандидатстването по мярката и одобрено от фонда заявление за подпомагане,
заедно с всички изискуеми съгласно Наредба №8 от 03.04.2008г. документи
/включително и представения и одобрен бизнес план/, както и съвкупността от
материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени от
ползвателя и допустими за финансиране по мярка 121. След като е подписало
договора с фонда с тези клаузи за изпълнение на представените от него при
кандидатстването за помощта проект, бизнес план и др., дружеството се е
ангажирало във връзка с получаването на безвъзмездна
финансова помощ не само да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора,
а също да изпълнява в срока по договора дейността, във връзка с която получава
средствата и то така, че да постигне показателите за ръст на стопанството, на
продукцията и на приходите от нея, които е предвидило в бизнес плана си. Поради
това неподкрепени, а опровергани от клаузите в договора са доводите на
жалбоподателя, поддържани от представителя му в съдебно заседание, че не е
налице неизпълнение на договора от дружеството, тъй като то е изпълнило
коректно ангажимента си за разходването на отпуснатите му средства за
инвестицията по проекта. Тези доводи са неоснователни и с оглед приложимата в
случая подзаконова уредба в Наредба № 8/03.04.2008г. за условията и
реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 121
„Модернизиране на земеделските стопанства” от ПРСР 2007-2013г., която правилно
е приложена от ответника. Съгласно чл.13 ал.1 от Наредба №8/2008г. кандидатите
подават в областната дирекция на фонда по чл.43 от Устройствения правилник на
ДФЗ по място на извършване на инвестицията заявление за подпомагане по образец,
съгласно приложение №10 и прилагат документи съгласно приложение №11. Съгласно
чл.16, ал. 1 и ал. 2 от Наредба №8/2008г. кандидатите представят бизнес план по
образец съгласно приложение №5 с подробно описание на планираните инвестиции и
дейности за период не по-малък от 5 години, а в случаите на създаване на трайни
насаждения или извършване на строително-монтажни работи - за 10-годишен период.
Нормативно е разписано изискването бизнес планът да се представя на хартиен и
електронен носител и да показва значително подобряване на цялостната дейност на
земеделското стопанство на кандидата или на земеделските стопанства на
членовете на организациите на производители чрез постигане на една или повече цели
съгласно чл.2, ал.2 и чл.3. В §1, т.12 от ДР на Наредба №8/2008г. е разписано,
че „проект” представлява заявлението за подпомагане, заедно с всички изискуеми
документи, както и съвкупността от материални и нематериални активи и
свързаните с тях разходи, заявени от кандидата и допустими за финансиране по
ПРСР. Налага се извода, че в съответствие с тези подзаконови норми е дефинирано
в договора на жалбоподателя понятието „одобрен проект“. Правилно и
законосъобразно в обжалваното Решенето е прието, че е налице неизпълнение на
поетото от бенефициента задължение за изпълнение на одобрения проект, тъй като
изпълнението се състои в спазване на предвиденото в документите и книжата към
заявлението за кандидатстване, което включва изброените в договора таблица за
одобрените инвестиционни разходи, бизнес план и т.н. Дружеството при
кандидатстването си за подпомагане е представило с проекта си бизнес план, в
който само е предвидило стойностите на
планирания ръст на дейността, на производството на овче мляко и агнета, както и
на приходите от продажбата им през следващите 5 години след отпускане на
помощта, с което е заявило и доказало жизнеспособността на тази дейност и на
инвестицията свързана с нея, за подпомагане на която му е отпусната
безвъзмездната финансова помощ. Поради това правилно и законосъобразно в
Решението е посочено, че въз основа на заложените от дружеството в бизнес плана
към проекта показатели, сред които са предвижданите финансовите приходи от
продажба на продукция през следващите 5 години е одобрен проекта за подпомагане
със сумата от 89368,45лева. "Икономическа жизнеспособност" по
дефиницията в §1 т.17 от Наредба
№8/2008г. е генерирането на доходи от дейността, гарантиращи устойчивост на
земеделското стопанство за периода на бизнес плана. Правилно е правилно това
законово определение при издаване на Решението при формиране на извода, че
констатираните при проверката изпълнение над 20%, но под 50% на заложените в
бизнес плана на дружеството приходи от дейността през 2015, 2016 и 2017 години
е налице нередност извършена чрез действие или бездействие от страна на
бенефициента, която има отражение върху жизнеспособността на инвестицията,
което би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. Поради
това неоснователно е твърдението в жалбата, поддържано в съдебно заседание и в
хода по същество, че с оглед постигнатият ръст през 2015, 2016 и 2017 години на
броя на отглежданите животни – овце и агнета в стопанството на дружеството е
доказана жизнеспособността му и тази на инвестицията. Правилно е преценено и
постановено в Решението, че с оглед заложените показатели в бизнес плана, който
е неразделна част от одобрения проект, отпускането на безвъзмездната финансова
помощ с 80% средства от ЕСИФ е направено с оглед предвижданията през всяка
следваща година да се увеличава броя на отглежданите животни в стопанството и
да нарастват приходите от продажбата на придобиваните от тях овче мляко и
агнета. От констатираното при проверката и описано в обстоятелствената част на
настоящото решение, за произведената и продадена продукция от дружеството през 2015,
2016 и 2017 години е видно, че непостигането на предвидените финансови приходи
се дължи не само на по-ниската продажна цена за кг. месо и за литър мляко от
заложените в бизнес плана, на която безсъмнено дружеството като микропредприятие
не може да влияе, но и на продажбата на
по-малки количества овче мляко и броя агнета от предвидените през 2016г. и
2017г. Поради това неоснователни са възраженията срещу извода в Решението, че не
е постигнато от дружеството предвиденото в проекта му устойчиво нарастване на
приходите от дейността през годините и жизнеспособност на инвестицията, с оглед
на които е направена преценката за финансирането й с отпуснатите безвъзмездно
средствата от ЕСИФ. Обжалваното решение се явява издадено в съответствие с
клаузата в т.9.4. от договора и обективираното с подписването му от дружеството
съгласие, че неизпълнението от страна на ползвателя на което и да е задължение
посочено в договора, представлява съществено неизпълнение с оглед интересите на
фонда. Правилно в Решението е намерено, че с оглед постигнатите финансови
приходи от дейността през 2015, 2016 и 2017г. е налице неизпълнение от страна
на дружеството на т.4.18 договора след получаване на помощта, за което съгласно
т.8.1 е предвидено, че за отговорността му при неизпълнение на договорни или
нормативни задължения се прилагат санкциите определени в чл.51 от Наредба №8/2008г.
В случая не е намират приложение разпоредбите от Закона за задълженията и
договорите свързани с уреждането на отношенията между страните при неизпълнение
на договорите, тъй като изрично в т.9.4. от договора за предоставяне на помощта
е предвидено, че по отношение на него и неизпълнението му чл.87 ал.4 от ЗЗД е
неприложим. Освен това Решението за налагане на финансова корекция е административен
акт, производството по издаването му е административно и проверката му за законосъобразност от съда се
извършва по реда на АПК и не се касае за гражданско-правни отношения.
В съответствие с т.8.1. от договора изп. директор на ДФ“Земеделие“ е посочил
чл.51 ал.1 и ал.2 вр. чл.16 ал.5 от Наредба №8/03.04.2008г. сред основанията за
издаване на Решението. В чл.51 ал.1 от Наредба №8/2008г. е разписано, че в
случай, че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни
задължения след изплащане на финансовата помощ, разплащателната агенция може да
поиска връщането на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях
и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта. В чл.51
ал.2 е разписано, че разплащателната агенция определя размера на намалението на
помощта, като взема предвид вида, степента и продължителността на
неизпълнението. Степента на неизпълнението по даден проект зависи от неговите
последици за дейността като цяло.
Продължителността на неизпълнението зависи от времето, през което траят
последиците, или възможността за отстраняване на тези последици по приемлив
начин. Така разписаните нормативни изисквания са съобразени при издаването на
Решението, както и разпоредбите чл.71 ал.2 до ал.5 от ЗУСЕСИФ, съгласно които общият
размер на финансовите корекции по проекта не може да надвишава размера на
реално предоставената финансова подкрепа по него. Изискването, че за една и
съща нередност може да бъде приложена само веднъж финансова корекция. Съобразено
е изискването в чл.72 ал.1 и следв. от ЗУСЕСИФ, при определяне размера на
финансовите корекции да се отчита естеството и сериозността на допуснатото
нарушение на приложимото право на Европейския съюз и българското
законодателство и финансовото му отражение върху средствата от ЕСИФ. Правилно е
преценено, че в случая се касае за хипотезата на чл.72 ал.3 от ЗУСЕСИФ, при
която поради естеството на нарушението е невъзможно да се даде количествено
изражение на финансовите последици, поради което за определянето на финансовата
корекция се прилага процентен показател спрямо засегнатите от нарушението
разходи.
В съответствие с тези разпоредби в Решението финансовата корекция е
определена като процент от получената помощ от дружеството. Процента е
определен въз основа на Методиката за определяне на санкциите след плащане по
проекти по ПРСР 2007-2013г., утвърдена от изпълнителния директор на ДФ
"Земеделие". По повод доводите и възраженията на процесуалният
представител на жалбоподателя за неприложимост на тази Методика, настоящият
състав взе предвид постановеното в Определение №14855/05.12.2017г. по адм. дело
№13288/2017г. от Петчленен състав на Върховния административен съд, че тази Методика
представлява подзаконов нормативен акт. Към момента на издаване на обжалваното
решение за налагане на корекцията, а и към настоящият момент тази методика не е
отменена с влязъл в сила съдебен акт. Поради това и разпоредбата на чл.195 ал.1
от АПК, че съдебното решение с което един нормативен административен акт е
отменен има действие само занапред, правилно изп. директор на ДФ“Земеделие“ при
издаване на Решението като отчел конкретиката в случая приложил т.30 от
Методиката при определяне на процента на финансовата корекция. В т.30 от
Методиката е разписано, че когато реализираните приходи от подпомаганата
дейност, изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни финансови
години са под 50% и над 20% от предвидените приходи по одобрения бизнес план,
изчислени средно аритметично за същия период, при времетраене на неизпълнението
- две финансови години, корекцията е в размер на 10 % от финансовата помощ по
договора.
Неправилно и незаконосъобразно в Решението при изчисляване на размера на сумата
налагана като корекция, тези 10% са приложени не спрямо средствата изплатени от
ЕСИФ на „Агроспринг“ЕООД, а върху общия размер на изплатената помощ по
договора. Както бе установено от писмото за оторизация на окончателно единично
плащане по заявката на „Агроспринг“ ЕООД, във връзка с процесния договор одобрената
субсидия е в общ размер 89368,45лв., но от нея 80% възлизащи на 71494,76лв. са
средства от ЕЗФРСР, а останалите 20% възлизащи на 17873,69лв. са национално
съфинансиране. Тъй като засегнатите от нарушението разходи от ЕЗФРСР по
конкретния проект са в размер на 71494,76лв., при отчитане на тежестта,
степента, продължителността и системността на неспазването на предвидените в
него приходи, финансовата корекция от 10% върху тази помощ е в размер на
7149,47лв. Тази сума се явява цифровото изражение на оттегляните с решението
10% от безвъзмездно предоставените средства от европейския фонд. Така следва да
се изчисли левовото изражение на корекцията в случая и по аргумент от това, че се
касае за финансова корекция регламентирана в ЗУСЕСИФ, който касае управлението
на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, а не националното
съфинансиране на проектите. При правилно приложение на цитираните в Решението законови
разпоредби от ЗУСЕСИФ, Наредбата и Методиката не в размер на 89368,45лв., а в
размер на 71494,76лв. е сумата на 10% финансова корекция във връзка с
конкретния договор.
Правилно и в съответствие с чл.71 ал.4 и ал.5 от ЗУСЕСИФ, тъй като за една
и съща нередност може да бъде приложена само веднъж финансова корекция и извършената
финансова корекция е основание за приключване на процедурата по администриране
на нередността за същото нарушение, от определения размер на финансовата
корекция възлизащ на 10% от отпуснатите средства от ЕЗФРСР, с Решението е приспаднат
размера на наложената за същата нередност във връзка със същия договор на
същото дружество финансова корекция с Решение изх.№01/2600/734 от 09.06.2017г. Правилно
в обжалваното в настоящото производство Решение за финансова корекция е
посочено, че с Решението от 2017г. на „Агроспринг“ ЕООД е наложена финансова
корекция в размер на 4 468,42лв. във връзка с констатирания процент изпълнение
на приходите от продажба на продукция /овче мляко и агнета/ през 2015г., спрямо
заложените в одобрения проект. Това Решение от 2017г. на Изп. директор на
ДФ“Земеделие“ не е влязло в сила, а е обжалвано пред Административен съд-
Варна, който с влязло в сила съдебно решение го потвърдил като правилно и
законосъобразно в частта на наложената с него финансова корекция в размер на 3574,74лв.
и го отменил в частта на наложената финансова корекция за размера над
3574,74лв. до 4468,42лв. С оглед на това от 10% финансова корекция в размер на 7149,47лв.
във връзка с
констатирания процент изпълнение на приходите от продажбата на продукция /овче
мляко и агнета/ през 2016г. и 2017г., спрямо заложените в одобрения проект, следва
да бъде приспадната сумата от 3574,74лв., явяваща се вече наложена с влязло в
сила Решение от 2017г. финансова корекция на дружеството за същата нередност
при изпълнение на същия договор. Разликата между 7149,47лв. и 3574,74лв., възлизаща
на 3574,73лв. се явява размера на финансовата корекция, до който Решението от
2018г. за налагането й се явява правилно и законосъобразно. Поради това наложената
финансова корекция над този размер от 3574,73лв. до 4468,42лв. с обжалвания
административен акт явява неправилно и незаконосъобразно определена и
несъответстваща на целта, за постигане на която е предвидена възможността за оттегляне
на средства от фондовете на ЕС, предоставени като безвъзмездна финансова помощ.
Предвид гореизложеното при съдебната проверка по чл.168 от АПК настоящата
съдебна инстанция достигна до крайния извод, че жалбата е частично основателна
и следва да бъде уважена. Решението в частта на определената финансова корекция
на „Агроспринг“ЕООД в размер над 3574,73лв. до 4468,42лв. следва да бъде
отменено на основание чл.146 т.4 и т.5 от АПК като неправилно,
незаконосъобразно и несъответстващо на целта за постигането на която е
предвидено налагането й. Решението в частта на определената финансова корекция в
размер на 3574,73лв. е издадено при правилно приложение на материалните
разпоредби и целта на закона и не се установи основание по чл.146 т.1-т.5 от АПК за неговата отмяна. Поради това жалбата срещу Решението в частта на
наложената финансова корекция в размер на 3574,73лв. следва да бъде отхвърлена
като неоснователа.
При този изход на спора, направените своевременно искания от
представителите на страните за присъждане на разноски следва да бъдат уважени
съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата. По повод претендираните със
списъка разноски от представителя на жалбоподателя, съдът намира за доказано с приетите
по делото писмени доказателства като заплатени държавна такса за образуване на
делото в размер на 44,68лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 600лв. Поради
това на основание чл.143 ал.1 от АПК на жалбоподателя съобразно уважената част
от жалбата и отменената част от санкцията възлизаща на 893,69лв., от
заплатените общо 644,68лв. като разноски следва да се присъдят разноски в
размер на 128,94лв. На основание чл.143 ал.4 от АПК и чл.144 от АПК във вр. с
чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.37 от ЗПП на Държавен фонд „Земеделие“- София
от предвиденото чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ юрисконсултско
възнаграждение от 200лв., съобразно отхвърлената част от жалбата за сумата от 3574,73лв.,
на ответната страна следва да се присъдят 160лв. за юрисконсултско
възнаграждение. По компенсация жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати
на ответната страна сумата от 31,06лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.172 ал.2 от АПК, Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №03/121/06699/3/01/04/02, с изх.№01-2600/734 от
10.10.2018г. на Изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“, с което на „Агроспринг“ ЕООД-с.Изворник, общ.Вълчи
дол е определена финансова корекция В ЧАСТТА на наложената корекция в размер
над 3574,73лв. /три хиляди петстотин седемдесет и четири лева и седемдесет и
три стотинки/ до 4468,42лв. /четири хиляди четиристотин шестдесет и осем лева и
четиридесет и две стотинки/.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Агроспринг“ ЕООД - с.Изворник, общ. Вълчи дол срещу Решение
№03/121/06699/3/01/04/02, с изх.№01-2600/734 от 10.10.2018г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“, с което му е определена финансова корекция В ЧАСТТА на наложената
корекция в размер на 3574,73лв. /три хиляди петстотин седемдесет и четири лева
и седемдесет и три стотинки/.
ОСЪЖДА „Агроспринг“ ЕООД-
с.Изворник, общ. Вълчи дол да заплати на ДФ „Земеделие“-София сумата в размер
на 31,06лв. /тридесет и един лева и шест стотинки/ като разноски по компенсация
за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен
административен съд на Република България - София в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните по реда на глава ХII от АПК.
СЪДИЯ: