№ 18802
гр. София, 27.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110148722 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по подадена от ИВ. Г. М. и Г. СЛ. М. срещу
КР. Т. Р. искова молба.
С разпореждане от 25.08.2021г. съдът е констатирал, че подадената от ИВ. Г. М. и Г.
СЛ. М. искова молба е нередовна, поради което е дал възможност на ищците да отстранят
констатираните нередовности в едноседмичен срок от съобщението, като изрично им е
указано, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждане е било връчено на адреса на ищеца И.М., който е и процесуален
представител на баща си Г.М. на 30.08.2021г., като в съобщението изрично е посочено, че то
е адресирано и до двамата ищци – лично до И.М. и до Г.М. чрез пълномощника му.
Следва да се отбележи, че съгласно константната съдебна практика по приложението
на чл. 39, ал. 1 от ГПК, когато страната е посочила в седалището на съда лице, на което да
се връчат съобщенията - съдебен адресат, или има пълномощник по делото, връчването се
извършва на това лице, или на пълномощника и съгласно чл. 45 ГПК се счита за лично
връчване, при липса на оттегляне на пълномощията, отказ или посочване на съдебен адрес,
различен от този на процесуалния представител на страната. (в този смисъл и определение
№ 384/09.10.2020г. по ч.т.д.№ 1271/2020г. на ВКС, ІІ т.о., решение № 52/10.03.2020г. по
гр.д.№ 2557/2019г. на ВКС, ІV г.о., решение № 215/18.11.2019г. по гр.д.№ 2436/2019г на
ВКС, ІІІ г.о). В конкретната хипотеза връчването е осъществено именно лично на ищеца
И.М. и на упълномощения процесуален представител на ищеца Г.М. и на адрес в гр.София,
ж.к. „Люлин“, бл. 565, ет.10, ап. 35.
Въпреки надлежното връчване на ищците на разпореждането на съда на 30.08.2021г.,
до настоящия момент по делото не са изпълнени дори и част от дадените указания, нито е
поискано продължаване на срока за изпълнението им. При това положение и на основание
чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната.
1
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 44013/23.08.2021г., подадена от ИВ. Г. М., ЕГН
********** и Г. СЛ. М., ЕГН ********** срещу КР. Т. Р., ЕГН **********.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчването му на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2