№ 145
гр. Габрово, 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Василева
като разгледа докладваното от Диана Василева Частно наказателно дело №
20224200200184 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 111, ал.3 НПК.
Образувано е по частна жалба на Р. А. П. от гр.Севлиево, подадена чрез
пълномощника й- адвокат Ф. против Постановление от 22.08.2022г. на
прокурор от Окръжна прокуратура Габрово, с което е отказано връщане на
приобщени по ДП № 12329/2021г. по описа на ТСБОП- В.Търново
веществени доказателства - пари на стойност 110 000лв. В жалбата се сочи,
че паричната сума, която е иззета на 30.03.2021г., е била получена от
продажба на недвижимо имущество, собственост на „Никорали“ ЕООД, на
което е управител. По делото липсвали данни или наличие на доказателства
П. да е извършила престъпно деяние, както да е свързана по какъвто и да е
начин с такова, извършено от Н. В., с когото живее във фактическа раздяла.
Към подадената за пореден път до прокурора молба за връщане на
веществените доказателства били приложени надлежни доказателства от
счетоводството на фирмата и извлечение от банкова сметка, видно от които е,
че е било налице продажба на фирмен имот за сума от 110 000лв.
непосредствено преди претърсването и изземването. По делото се съдържали
данни и решения на ОС-Габрово и АС- В.Търново, видно от които било, че от
извършена проверка на КПКОНПИ на П. не е установено притежавано
незаконно придобито имущество, като делото е прекратено. Тези
обстоятелства не били взети предвид от прокурора при постановяване на
отказа. Сочи се, че отказът на прокурора за връщане на веществените
доказателства е незаконосъобразен и продължаващото ограничение на
правото на собственост не е необходимо за разследването. Предметът чието
1
връщане се иска е неотносимо веществено доказателство към евентуално
престъпно поведение от страна на трето лице- Н. В.. Не са посочени
предстоящи процесуално- следствени действия с обект именно паричните
средства. Направено е искане за отмяна на постановлението на прокурора,
като незаконосъобразно и постановяване на връщане на иззетите вещи-
парична сума в размер на 110 000лв.
Съдът разгледа подадената жалба с изложените в нея доводи и с оглед
данните по приложеното ДП № 12329/21г. на ТСБОП- В.Търново, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от правоимащо лице, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата
за основателна, по следните съображения:
Досъдебното производство е образувано на 30.03.2021г. по реда на
чл.212, ал.3 от НПК за престъпление по чл.253, ал.1 от НК за това, че в
периода от неустановена дата до 30.03.2021г. на територията на област
Габрово са извършване финансови операции, сделки с имущества и
прикриване произхода им, местонахождението, движението или
действителните права върху имущества, придобити чрез престъпна дейност
по чл.252, ал.1 от НК, чл.234, ал.1 НК, чл.354а от НК и др.
На 30.03.2021г. е извършено претърсване и изземване в обособено като
склад помещение, находящо се в гр.Севлиево, ул.“Крушевска“ № 5, ползвано
от лицето Н.С.В.. От приложения в делото Протокол за претърсване и
изземване е видно, че при това действие в помещение, пригодено за склад, в
метален шкаф тип „Огнеопорна каса“, отключена от Великов, е изваден
найлонов плик, съдържащ банкноти с номинал от 100лв., представляващи
10бр. пачки, опаковани със стикер с надпис „Fibank“ с дата 26.02.2021г.
Найлоновият плик е иззет като обект №1. При предявяване на протокола
лицето Н. В. е написал собственоръчни обяснения за намерените и иззети
вещи, в които е посочил- „Намерената парична сума е собственост на Р. А.
П., с която работим в магазин за хранителни стоки на ул.Крушевска №3.“
Съставеният протокол е одобрен от съдия при ГОС по реда на чл.161,
ал.2НПК.
За да откаже връщане на веществените доказателства прокурорът е
приел, че не е установено чие притежание са банкнотите и какъв е произхода
2
им. Прието е, че разследването се води в срок, като няма привлечено
обвиняемо лице, както и че връщането на паричните средства ще затрудни
разкриването на обективната истина по делото.
Съдът намира доводите на прокурора за неоснователни и
немотивирани.
Действително съгласно чл.111, ал.1 от НПК веществените
доказателства се пазят до приключване на наказателното производство. В
този принцип е заложена идеята предметите, имащи значение за изясняване
обстоятелствата по делото да го следват физически и да са на разположение
във всяка фаза на наказателното производство. В ал.2 на посочената норма е
налице изключение от това правило, а именно, че веществените доказателства
могат да бъдат върнати на правоимащите само когато това няма да затрудни
разкриването на обективната истина по делото и не са предмет на
административно нарушение.
Неоснователно и немотивирано в постановлението прокурора е приел,
че не е установен произхода на парите и чие притежание са, като липсва
правна обосновка за това и не са ценени представените от молителката
писмени доказателства. Следва да се отбележи, че доказателствената тежест
за установяване произхода на средствата е на обвинението.
Жалбоподателката е представила писмени доказателства- договор за
продажба на дружествени дялове, вносни бележки за заплатен данък и др.
видно от които е, че е била реализирана сделка, както и че същата е теглила
парична сума от ПИБ преди извършване на процесуално- следственото
действие. Именно за тези парични средства П. твърди, че е съхранявала в
каса в помещението, ползвано от Н. В., както и че иззетите парични средства
при претърсването са нейна собственост. Твърденията й се потвърждават и от
направените от Великов писмени обяснения при предявяването на протокола
от действието. В него изрично е посочил, че парите не са негови, а на лицето
Р. П..
Неоснователно и немотивирано е и приетото от прокурора, че
връщането на паричните средства ще затрудни разкриването на обективната
истина по делото, като не са изложени доводи за това.
ДП е образувано от повече от една година. Същото се води в
предвидените процесуални срокове, но видно от приложеното дело е, че по
3
него не се извършват действия, свързани с иззетата парична сума. Не се води
разследване и по отношение на Р. П.. Не е налице и допуснато обезпечение по
отношение на това веществено доказателство.
На основание горните обстоятелства, съдът приема, че
жалбоподателката Р. П. се явява правоимащо лице по чл.111,ал.2 от НПК и
има правно основание да прави искане за връщане на веществени
доказателства. На следващо място искането й се явява основателно.
Задържането на иззетите и приобщени като веществени доказателства
парични средства ще има негативни последици за П. и се явява неоправдано
ограничаване на нейните права.
Направеното искане за връщане на конкретен размер сума, а именно
110 000лв. както пред прокурора, така и в подадената жалба, съдът намира за
неоснователно, по следните съображения:
Видно от приложения в ДП протокол за претърсване и изземване от
30.03.2021г., описан по- горе, е че при това процесуално –следствено
действие, са намерени в черен найлонов плик - множество банкноти с
номинал от 100лв., представляващи 10бр.пачки. Тези пари в найлоновия плик
са иззети като веществено доказателство- описано като обект №1. В
протокола не е отразена общата стойност на иззетите банкноти. При
запознаване с материалите от ДП съдът констатира, че след изземването не е
бил извършван оглед на веществените доказателства. При тези данни не може
да се приеме за установено, че отнетите и приобщени като веществено
доказателство парични средства са били именно в претендирания от П.
размер- 110 000лв. Допустимо е връщане на веществено доказателство само и
единствено по начина както същото е било иззето и приобщено към
наказателното производство.
По изложените съображения съдът намира, че постановлението на
прокурора от 22.08.2022г., с което е отказано връщане на веществени
доказателства по ДП 12329/21г. на ТСБОП-В.Търново следва да се отмени,
като незаконосъобразно. Следва да се постанови връщане на лицето Р. П. на
приложени по ДП веществени доказателства, така както същите са иззети и
приобщени по делото.
Водим от гореизложеното и на основание чл.111, ал.3 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление от 22.08.2022г. на Окръжна прокуратура –
Габрово, с което е отказано връщане на веществени доказателства и е
оставена без уважение молбата на Р. А. П. за връщане на парични средства,
приобщени като веществени доказателства по ДП № ЗМ4/2021г. по описа на
ТСБОП- Велико Търново, като вместо това постанови:
ВРЪЩА на Р. А. П. от гр.Севлиево, с ЕГН **********, със съдебен
адрес гр.София, ул.“Хаджи Димитър“ ет.1, ап.2, п.к. 1000- адв. Е. Фичева от
САК – найлонов плик съдържащ множество банкноти с номинал 100лв.,
представляващи 10бр. пачки, опаковани със стикер, с надпис „Fibank“ с дата
26.02.2021г., иззети като веществени доказателства- обект №1 по ДП №
12329/2021г. по описа на ТСБОП- Велико Търново с Протокол за претърсване
и изземване от 30.03.2021г. в помещение, пригодено за склад, находящо се в
гр.Севлиево, ул.“Крушевска“ №5, одобрен с Определение №88/01.04.21г. по
чнд № 84/21г. на Габровски окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
5