Решение по дело №4542/2018 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 350
Дата: 23 април 2019 г. (в сила от 15 май 2019 г.)
Съдия: Биляна Росалинова
Дело: 20181420104542
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

  РЕШЕНИЕ №              

                    гр.ВРАЦА, 23.04.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 22.04.2019г. година, в състав:

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА

При секретаря СТЕФКА РАДЕВА  в присъствието на прокурора  :

                      като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 4542 по описа на 2018г. за да се произнесе взе предвид следното:

„Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр.,ул.”Ал.Стамболийски”№2 представлявано от управителя Ангел Цветков Престойски чрез пълномощника ю.к.А.А. е предявило иск против М.Я.В., с ЕГН **********, постоянен  и настоящ адрес: *** и адрес по заявление: гр.Враца, ж.к. ******,с който иска да се признае за установено,че ответницата дължи на ищеца сумата от 104,99 лева – главница за периода от 19.01.2017 г. до 03.11.2017 г. за неплатени „В и К” услуги за адрес: гр.Враца, ж.к. ******,  ведно със законната лихва върху главницата, считано от 31.05.2018 г., до окончателното изплащане, както и сумата от 25,00 лева – направени деловодни  разноски по заповедното и разноските по исковото производство.

    Предявеният иск е с правно основание чл.79,ал.1 и чл.86 ЗЗД във с чл.422,ал.1 ГПК.Предявеният иск е допустим същия е предявен в срока по чл.415,ал.1 ГПК.

    В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника чрез назначения особен представител адв.Р.Т. е оспорило исковата претенция с искане за отхвърлянето й като неоснователна и недоказана по съображения изложени в отговора.

 Съдът с оглед събраните по делото доказателства, приема за  установено следното от фактическа страна:

 От приложеното ч.гр.д.№2375/2018г. по описа на ВРС се установява,че съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение в полза на ищеца против ответницата за неиздължението предмет на настоящата искова претенция.С оглед факта,че длъжника не е открит за връчване на издадената заповед за изпълнение е предявена настоящата искова претенция за установяване дължимост на вземането за главница по исков ред.

 

 

 

 

 

-   2 –

От представените по делото писмени доказателства:справка за издадени фактури за исковия период, извлечения от партидна книга,се установява,че действително ответницата е абонат на “В и К”ООД гр.Враца ж.к. ******за исковия период,за същия период ответницата е и собственица на този недвижим имот-видно от представената справка по лице издадена от служба по вписванията гр.Враца.

 Съдът не споделя съображения на защитата на ответницата,че подписа върху карнетите за констатираните задължения към ищеца не са на ответницата с оглед факта,че върху същите е посочено нейното име,респективно последтата с отцъствието си от адреса и процеса води до невъзможност да се изслуша графологична експертиза по отношение на подписа му при липсата на сравнителен материал.

 По делото е допусната и разпитана като свидетел на ищеца Ц.И.К.,служителка на ищеца-инкасатора който отчита процесния апартамент,като същата заявява,че на карнетите представени по делото подписа е на титуляра на партидата, ако същия не се открие инкасатора пише неоткрит,респективно когато дълго време не се открие титуляра инкасатора вписва служебно изразходена вода.

 От страна на ответника по делото не са ангажирани доказателства за заплащане на процесните суми. Ответника дължи плащане на осн.чл.31, ал.2 от Общите  условия за ползване на В и К гр.Враца услуги одобрени от ДКВЕР с решение №ОУ-019/2006г.,а именно в 30 дневен срок след датата на фактуриране.Съответно дължи и следваща се лихва за забавено плащане на главницата на осн.чл.42 от същите общи условия и чл.86 ЗЗД.Това касае задълженията му до 02.12.2016г.

 Обстоятелството дали ответницата реално живее или не в процесния имот е без значение по отношение на дължимостта на процесните суми. Респективно отцъствието на ответницата и невъзможността да бъде открита води до невъзможност за каквато и да било проверка на място по отношение на изправност на средството за търговско измерване и отчитане на изразходвана вода.

 Размера на дължимата сума за главница се установява от представената по делото справка за неиздължения по фактури за исковите периоди,и извадки от карнетна книга за исковия период, които се оспорва от особения представител на ответника по същество,но както вече бе отразено,съдът възприема същите за достоверни с оглед факта,  че отцъствието на ответницата и невъзможността да бъде открита води до невъзможност за каквато и да било проверка на място по отношение на изправност на средството за търговско измерване и отчитане на изразходвана вода,включително и по отношение на факта,дали ответницата е подписала карнетите за изразходвана вода.

   Размера на неиздължението се установява и от заключението на изслушаната съдебно-счетоводна експертиза,която е

                          - 3 -

 констатирала наличието на задължението по счетоводни документи и липсата на надлежно плащане за 41 кубика потребена вода.

   Вещото лице е отговорило,че начислените суми за неплащане са в съответствие с определените от КЕВР с решение №Ц-33/29.07.2016г. на КЕВР.В съдебно заседание вещото лице е уточнило,че в зависимост от изразходваната вода от индивидуалния водомер се начислява и част от общия водомер,като който е консумирал повече по личен водомер заплаща и по-голямо количество от общото потребление на общия водомер.

   С оглед на изложеното исковата претенция е изцяло основателна и доказана и следва да бъде уважена ,като бъде осъден ответника да заплати на ищеца и деловодни разноски по заповедното производство за внесена държавна такса 25 лв. и разноски по исковото производство за внесена държавна такса 25 лв.,депозит са особен представител 200 лв.,разноски за експертиза 150 лв. и юристконсултско възнаграждение 100 лв.

Водим от гореизложеното,съдът

 

                       Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЗНАВА за установено по отношение на„Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр., ул.”Ал.Стамболийски”№2 представлявано от управителя Ангел Цветков Престойски и М.Я.В., с ЕГН **********, постоянен  и настоящ адрес: *** и адрес по заявление: гр.Враца, **********,че последната дължи на ищеца сумата от 104,99 лева – главница за периода от 19.01.2017 г. до 03.11.2017 г. за неплатени „В и К” услуги за адрес: гр.Враца, ж.к. ******,  ведно със законната лихва върху главницата, считано от 31.05.2018 г., до окончателното изплащан

ОСЪЖДА М.Я.В., с ЕГН **********, постоянен  и настоящ адрес: *** и адрес по заявление: гр.Враца, ж.к. ******ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр., ул.”Ал.Стамболийски”№2 представлявано от управителя Ангел Цветков Престойски разноски за заповедното и исковото производство в размер на 500 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок от съобщението до страните.

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: