№ 1876
гр. София , 17.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-К в закрито заседание на
седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Георги Иванов
Членове:Валерия Банкова
Десислава Зисова
като разгледа докладваното от Десислава Зисова Въззивно гражданско дело
№ 20211100509428 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба от СН. СТ. П. срещу разпореждане от
02.04.2021 г. на съдебния изпълнител по изп.д. №20189210401764, с което е
отказал да заличи наложена възбрана върху недвижим имот, представляващ
апартамент №73, находящ се в гр. София, ж.к. ****.
Жалбоподателят поддържа, че е придобила имота, представляващ
апартамент №73, находящ се в гр. София, ж.к. **** от продавач, който от
своя страна е придобил имота по силата на публична продан, проведена по
изп.д. №20189210401764. Върху имота е наложена възбрана в хода на
изпълнителния процес и с молба от 23.03.2021 г. жалбоподателката е
поискала от съдебния изпълнител възбраната да бъде заличена. С
обжалваното разпореждане съдебният изпълнител е отказал да разпореди
заличаване на възбраната.
Въззивният съд намира следното:
Съгласно чл. 435 ГПК възможността на длъжника за обжалване на
действията на съдебния изпълнител е сведена до „лимитативно изброени
актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на
1
лимитативно посочени в закона основания“ (из мотивите на т.8 от ТР
№02/2013 г. от ТР №02/2013 г. на ОСГК на ВКС). На първо място при
действието на новия ГПК не подлежи на обжалване постановеният от
съдебния изпълнител отказ за заличаване на възбрана върху недвижим имот,
ето защо актът, срещу който е насочена жалбата, не е годен предмет на
съдебен контрол. На следващо място жалбоподателката СН. СТ. П. не е
длъжник или взискател, нито участващо в проданта трето лице, нито трето
лице по смисъла на чл.4 на чл.435 ГПК – владелец на вещ, срещу която е
насочено изпълнението. Поради това жалбоподателката не е легитимирана да
обжалва действията на съдебния изпълнител.
По изложените съображения съдът приема, че подадената жалба не е
насочена срещу акт или изпълнително действие, подлежащи на обжалване по
реда на чл.435, ал.1-3 ГПК, нито е подадено от лице, легитимирано да
обжалва действията и актовете на съдебния изпълнител и следва да се остави
без разглеждане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на СН. СТ. П. срещу
разпореждане от 02.04.2021 г. на съдебния изпълнител по изп.д.
№20189210401764, с което е отказал да заличи наложена възбрана върху
недвижим имот, представляващ апартамент №73, находящ се в гр. София,
ж.к. ****.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд
в едноседмичен срок от връчване на препис.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2