№ 13
гр. Габрово, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20214210200605 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на “НИКОЛОВИ
18” ЕООД гр. Габрово против Наказателно постановление № 07-001374 от 22.06.2021г.
издадено от Директора на Д “ИТ” Габрово.
В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно. При
изготвянето на АУАН и издаването на наказателното постановление, не било направено
пълно и чонто изследване на действителната фактическа обстановка, а наказващия орган не
бил иззвършил проверка на изложените във възражението срещу съставения АУАН
обстоятелства.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата.
Процесуалният представител на ответната Д “ИТ” Габрово оспорва жалбата, счита
същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното
наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът намира за установено следното:
На 18.05.2021г. свидетелката Б.Т., главен инспектор в Д “ИТ” Габрово извършила
1
проверка по спазване на трудовото законодателство по работни места в обект
„Баничарница”, находяща се в гр. Габрово, улица „Св. св. Кирил и Методои” № 36,
стипанисван от “Николови 18” ЕООД гр. Габрово, представлявано от управителя Г.В.Н., по
повод постъпила жалба.
По представена официална документация на 20.05.2021г. и на 01.06.2021г. е
установено, че работодателят е издал Заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение с Д. Ас. Анг., на основание чл. 325 ал.1 т.1 от КТ, считано от 04.05.20221г.
От представена Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62 ал.5 от КТ е
установено, че трудовия договор с Д.А. А. е подаден за прекратяване в ТД на НАП на
05.05.2021г. В хода на проверката работодателят представил в Д”ИТ” Габрово, покана изх.
№ 1/21.05.2021г. до Д. Ас. Анг., с която е поканена да се яви в обект на дружеството и да
представи трудовата си книжка за да бъде надлежно заверена. Поканата е изпратена по
ЕКОНТ с товарителница 1-000-5-********** на 21.05.2021г. до Д.А. до адрес в гр. Габрово,
улица „видима” № 23. Товарителницата е получена на 25.05.2021г.
Проверката е приключила с констатация, че работодателя не е предприел
необходимите действия да поиска в 5 дневен срок трудовата книжка, за да впише
настъпилите изменения в трудовото правоотношение с Д. Ас. Анг., свръзани с прекратяване
на трудовото й правоотношение на 04.05.2021г.
Изготвен е протокол за извършена проверка изх. № ПР2116136/03.06.2021г.
За установеното нарушение на чл. 2 ал.4 от Наредбата за трудовата книжка и
трудовия стаж във вр. с чл. 349 ал.1 т.8,9 и 10 и чл. 349 ал.2 от КТ е съставен АУАН от
03.06.2021г. Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан.
В законоустановения срок е подадено писмено възражение срещу съставения АУАН.
Въз основа на съставеният АУАН е издадено Наказателно постановление № 07-
001374 от 22.06.2021г. от Директора на Д “ИТ” Габрово, с което на „Николови 18” ЕООД, в
качеството на работодател за нарушение на 2 ал.4 от Наредба за трудовата книжка и
трудовия стаж във вр. с чл. 349 ал.1 т.8,9 и 10 и чл. 349 ал.2 от КТ е наложена имуществена
санкция в размер на 1 500 лева, на основание чл. 414 ал.1 от КТ.
По делото са изслушани показанията на свидетелката Б.Т., която потвърди
изложеното в съставеният АУАН и издаденото наказателно постановление.
Изслушани са показанията на свидетелите Д.А. и В. А..
От показанията на свидетелката Д.А. се установява, че след като била уведомена
устно от управителя на дружеството, че ще й бъде прекратено трудовото правоотношение,
подала молба за прекратяване на трудовия договор. Молбата я подала, чрез друго лице.
Трудовата й книжка била в нея. Получила покана да си предостави трудовата книжка, но не
я занесла. Трудовата си книжка дала по-късно на новата счетоводителка за оформяне.
От показанията на свидетелката В. А. се установява, че обслужва счетоводно
дружеството „Николови 18” от месец юни 2021г. Разбрала, че има проблем с работник на
2
дружеството, свързан с прекратяване на трудовото му правоотношение. След като подала
молба за напускане, Д.А. не се явила за офромяне на документите по прекратяването на
трудовия договор, представила болничен лист. Впоследствие е издадена Заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение, но Д.А. не се явила за оформянето на книжата.
Управителят на дружеството многократно се обаждал по телефона на служителката за
явяване за оформяне прекратяването на трудовото правоотношение. Изпратена е покана и
впоследствие е оформена трудовата книжка.
По делото е приложена справка от ТП на НОИ Габрово, от която е видно, че Д. Ас.
Анг. е била в отпуск за временна нетрудоспособност в периода 20.04. – 03.05.2021г.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че не е допуснато нарушение на чл. 2 ал.4 от Наредбата за трудовата книжка и
трудовия стаж във вр. с чл. 349 ал.2 във вр. с ал.1 т.8,9 и 10 от КТ.
Съгласно чл. 348, ал. 3 от КТ трудовата книжка се съхранява от работника или
служителя, който е длъжен да я представя на работодателя при поискване, както и за
вписване на нови обстоятелства в нея, като същата регламентация е приета и с чл. 2, ал. 3 от
Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж, а съгласно чл. 350, ал. 1 от КТ при
прекратяване на трудовото правоотношение работодателят е длъжен да впише в трудовата
книжка данните, свързани с прекратяването, и да я предаде незабавно на работника или
служителя.
В случая прекратяването на трудовото правоотношение е станало по молба на св.
Д.А. и същата е била длъжна да предостави трудовата си книжка на работодателя за
вписване на настъпилата промяна във връзка с прекратяване на трудовото й
правоотношение.
Настоящия състав приема, че административно наказващия орган не е доказал по
безспорен и категоричен начин вмененото за извършено административно нарушение.
Нормата на чл. 2, ал. 4 от наредбата за трудовата книжка и трудов стаж разписва, че
работодателят е длъжен да поиска трудовата книжка. Как по какъв начин ще бъде поискана-
устно, писмено или по друг подходящ начин наредбата не регламентира. С оглед на това и
дадените показания от разпитаната по делото свидетелка В. А., че работодателят е срещнал
трудности с оформяне прекратявонето на трудовото правоотношение поради липса на
съдействие от страна на работника Д.А., неявяването й за подписване на заповедта и
съответно непредставяне на трудовата книжка за надлежно вписване на настъпилите
обстоятелства. Липсата на съдействие от страна на работника се потвърждава и от
показанията на самата Д.А., която изрично заявява, че не се е явила след устното
уведомяване от управителя на дружеството, че ще й бъде прекратено трудовото
правоотношение. Подала е молба за напускане и не се е явила за оформяне документално
прекратяването на трудовото правоотношение, а подала жалби за нарушаване на трудовото
законодателство във връзка с трудовата й книжка и платената отпуска. Видно и че след
получаване на писмената покана отправена от работодателя за представяне на трудовата
3
книжка, свидетелката Д.А. отново съзнателно не се е явила.
От събраните по делото доказателства е видно, че по повод прекратяването на
трудовото правоотношение са възникнали обтегнати отношения межу работника и
работодателя, като А. не се е явила за подписване и получаване на книжата свързани с
прекратяването на трудовото правотношение, нито е представила съхраняваната от нея
трудовата книжка за надлежно вписване на настъпилите промени.
От изложеното следва, че доказателствената сила на АУАН е разколебана и
нарушението не е доказано.
Налице прекратяване на трудово правоотношение, като при прекратяване на
трудовото правоотношение съгласно чл. 6, ал. 2 от наредбата работникът или служителят е
длъжен да представи трудовата книжка на работодателя, който да отрази необходимите
данни и да я върне незабавно срещу подпис на работника или служителя. Тази разпоредба е
специална по отношение на чл. 2, ал. 4 от наредбата. За да изпълни задължението си за
надлежно вписване обаче, работодателят се нуждае от съдействието на работника, който
следва да я представи. По делото се установява, липсата на каквото и да било съдействие от
работника във връзка с изпълнение на задълженията на работодателя по оформяне
прекратяването на трудовото правоотношение и съответно отразяването на това
обстоятелство в трудовата книжка.
От изложеното следва извод, че нарушението не е доказано. Липсата на
доказателства в хода на административно наказателното производство в тази посока,
съпоставено с насрещните доказателства, налагат извод за незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление, поради което същото следва да бъде изцяло
отменено.
На основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски
по делото.
Искане в подобна насока е отправено от процесуалният представител на на
жалбоподателя. Видно от представения договор за правна защита и съдействие на адвокат
Банкова е било заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева и съобразно
основателността на жалбата, осъщественото процесуално представителство и предмета на
делото, издателят на незаконосъобразното наказателно постановление следва да понесе и
отговорността за направените от дружеството жалбоподател разноски.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 07-001374 от 22.06.2021г. издадено от Директора
на Д “ИТ” Габрово, с което на “НИКОЛОВИ 18” ЕООД с. Новаковци, общ. Габрово, в
качеството на работодател му наложена имуществена санкция в размер на 1500лв. на осн.
чл. 414 ал.1 от КТ, като неправилно и незаконосъобразно.
4
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда” гр. Габрово да заплати на „НИКОЛОВИ 18”
ЕООД с. Новаковци, общ. Габрово, ЕИК ********* сумата в размер на 400 лева
представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, на основание
чл. 63 ал.3 от ЗАНН
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от
получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5