Мотиви
към решение № 82/ 20.09.2019 г. по н.о.х.д. № 65/2019 г. на
Районен съд – Брезник.
Повдигнато
е и е внесено в съда обвинение срещу В.П.П. по
обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5,
вр. ал. 3, пр. 2-ро, т. 1, вр. пр. 1-во от НК за това, че на 14.03.2018г.
в гр. Брезник, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично
вещество – амфетамин, с общо тегло 2.07 грама, на обща стойност 62.10 лв., като
деянието представлява маловажен случай.
Представителят
на прокуратурата счита, че извършеното от подсъдимия деяние се доказва по
несъмнен начин от събраните в хода на съдебното производство доказателства.
Предлага съдът да освободи подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл. 78а
от НК, като на подсъдимият да се наложи наказание „Глоба”,
при определяне размера, счита че следва да се приложи чл. 78а, ал. 5 от НК.
Подсъдимият
П. дава обяснения, признава се за виновен и изразява
съжаление за случилото се,
като моли за минимално по размер наказание.
Брезнишкият
Районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните по реда на чл. 14
и чл.
18 от НПК, прие за установено следното:
От
фактическа страна:
Подсъдимият В.П.П.
е роден на ***г. в гр. Перник, българин, български гр., с основно образувание,
безработен, неженен, неосъждан, живущ ***, с ЕГН **********. Същият, към
момента на настоящето деяние, е не осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел ІV на глава VІІІ-ма от НК.
На
14.03.2019г., около 18.20ч. под. В.П. е бил задържан от служители на РУ
Брезник, които са го отвели в сградата на РУ Брезник. Там му е бил извършен
личен обиск от св. Б. М. в присъствието на
св. М. З. и И. С.. При обиска в подсъдимия П. са намерени и иззети с
протокол за личен обиск на лице от 14.04.2019г. /л. 14 от досъдебното
производство/ бяло кристално вещество във формата на топче с размери в диаметър
1 см., обвито в прозрачно найлонче, 1 бр. полупрозрачна бяла кръгла кутийка с
винтова капачка, в която се намира увитото в прозрачен найлон бяло вещество от
твърда субстанция с неправилна форма. На тези предмети, иззети при обиска на
подсъдимия П. е извършено изследване с полеви тест, който е реагирал на
амфетамин /л. 21 от досъдебното производство/.
Видно от
заключението на приложения по досъдебното производство протокол № 19/НАР – 505
за извършена физикохимична експертиза е посочено, че в резултат проведения
анализи се доказа, че в предоставените за анализ обект № 1 /бяло, прахообразно
вещество/ и обект № 2 /бяло вещество във вид на прах и бучка/ има наличие на
амфетамин, кофеин, като определеното процентно съдържание на активни компонент
– амфетамин е 10.1%. Нетното тегло на обект № е 0.42 гр., а на обект № 2 е 1.65
гр. Видно от протокола за оценка на наркотични вещества- обща стойност е 62.10
лв.
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства.
Показанията на свидетелите са последователни, непротиворечиви и си
кореспондират помежду си. Същите се подкрепят и от обясненията на подсъдимият,
дадени на досъдебното производство и в хода на съдебното производство, който
признава, че е извършил деянието и изразява съжаление. Описаната фактическа
обстановка се потвърждава и от останалите доказателства по делото – протокол за
оглед местопроизшествие, протокол за личен обиск на лице, комплекса експертиза. Последната е обективна,
компетентна и безпристрастна и напълно се кредитира от съда.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по 354
А, ал. 5 вр. ал.
3, пр. 2, т.
1, предл. 1 от НК. Съгласно цитираните норми подлежи на наказание лице,
което без надлежно разрешително държи високорискови наркотични вещества или
техни аналози, когато случаят е маловажен.
От обективна страна безспорно се
установява, че на 14.03.2018г. в гр. Брезник, без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество – амфетамин, с общо тегло 2.07 грама, на обща
стойност 62.10 лв. Същевременно амфетаминът
е високорисково вещество, включено в Списък I на Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на
основание чл.
3, ал. 2 от ЗКНВП. От подсъдимият не е представено разрешително за държане
на веществата, като същият изобщо не твърди, че притежава такова.
Налице е и другият елемент от обективната
страна на извършеното деяние, а именно случаят да е "маловажен". По
смисъла на чл.
93, т. 9 от НК "маловажен случай" е този, при който извършеното
престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с
оглед други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Настоящият случай е именно такъв с оглед сравнително ниската стойност на
веществото, което П. е държал, както и с оглед неговото чисто съдебно минало,
което го характеризира като лице с ниска степен на обществена опасност. Налага
се извод, че вредните последици от деянието са незначителни, а се разкриват и
смекчаващи обстоятелства, които водят до извод, че извършеното от подсъдимият следва
да бъде квалифицирано като "маловажен случай" по смисъла на чл.
93, т. 9 от НК. В тази връзка съдът намира, че в случая е налице именно
"маловажен случай".
Деянието е съставомерно и от субективна
страна, тъй като подсъдимият е действал с пряк умисъл, като е съзнавал, че
държи забранени от закона вещества, съзнавал е общественоопасният характер на
извършеното деяние и общественоопасните му последици, като е целял тяхното
настъпване. От доказателствата по делото може да се направи извод, че П. е
отговорил положително на въпроса на полицейските служители дали държи в себе си
забранени вещества. Т.е. самите действия на подсъдимият показват, че той е
съзнавал какво вещество държи. Същият напълно е съзнавал кои вещества са
забранени, както и, че държи такива вещества. Впрочем и самият той се признава
за виновен в извършване на деянието.
С оглед изложеното съдът достигна до краен
извод, че П. е извършил престъплението по 354
А, ал. 5 вр. ал.
3, пр. 2, т.
1, предл. 1 от НК.
Налице са и предпоставките на чл. 78А за
освобождаване на дееца от наказателна отговорност чрез налагане на
административно наказание. Предвиденото в чл.
354 А, ал. 5 НК наказание е "глоба" в размер до 1000 лв., видно
от справката за съдимост на П. лицето не е осъждано, като с престъплението не
са причинени имуществени вреди. Ето защо съдът освободи обвиняемия от
наказателна отговорност, като му наложи административно наказание
"глоба" в размер на 100 лв.
При определяне размера на наказанието,
съдът се съобрази с т. 6 от Постановление № 7 от 04.11.1985 г. по н.д. № 4/1985
г., пленум на ВС. Според цитираното постановление след освобождаването от
наказателна отговорност, когато съдът ще налага административното наказание по чл. 78А НК, се прилагат разпоредбите на закона за
административните нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН. В чл.
27, ал. 2 ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя. В така очертаните рамки, съдът прие, че наложеното наказание
"глоба" следва да бъде определено в размер от 100 лв. Подсъдимият е с
чисто съдебно минало, а количеството наркотично вещество, което е държал е на
сравнително ниска стойност. Тези обстоятелства се отчитат като смекчаващи
отговорността. Като смекчаващи вината обстоятелства следва да се отчетат и
изключително младата възраст на подсъдимият, съдействието, което е указал на
разследващите органи, доброто му процесуално поведение. Наред с това
обществената опасност на престъплението също следва да се определи като
сравнителна ниска (с оглед количеството на държаното вещество, което
предполага, че П. го е държал за лична употреба). Самият деец следва да се
определи като лице с ниска степен на обществена опасност с оглед чистото му
съдебно минало. Не са налице отегчаващи вината обстоятелства. При отчитане на
всички обстоятелства, предвидени в чл. 27 ЗАНН, съдът достигна до извод, че деянието е извършено изключително при
наличието на смекчаващи вината обстоятелства, а обществена опасност на
извършеното от подсъдимия е ниска, поради което размерът на наказанието по арг.
от чл. 78 А, ал. 5 е определен под минимума, предвиден в чл.
78 А, ал. 1 НК, а именно: глоба в размер на 100 лв. Според настоящия
съдебен състав разпоредбата на чл.
78 А, ал. 5 НК е приложима към настоящия случай с оглед предвиденото в
чл.
354 А, ал. 5 НК наказание. Това разбиране е залегнало и в практиката на
върховната инстанция - напр. Решение № 113 от 11.06.2015 г. по КНД № 23/2015 г.
по описа на III н. о. на ВКС. Така наложеното наказание в пълнота ще изпълни
целите си, като въздейства възпитателно върху подсъдимия и обществото. Същото
отговаря и на имущественото състояние на подсъдимия, който е безработен.
На основание чл.
354 А, ал. 6 от НК съдът отне в полза на държавата предмета на
престъплението - наркотичните вещества, предадени за съхранение на ЦМУ - гр.
София, които след влизане на решението в сила да бъдат унищожени на основание чл.
112, ал. 2 от НПК. По същия начин съдът процедира и с опаковките, които са
послужили на обвиняемия за извършване на деянието (за съхранение на
наркотичните вещества), като с оглед ниската им стойност е разпоредено след
влизане на решението в сила да бъдат унищожени.
С оглед признаването на подсъдимия за
виновен на основание чл.
189, ал. 3 от НПК в негова тежест бяха възложени и разноските по
досъдебното производство в размер 116.87лева., дължими по сметка на ОД на МВР
гр. Перник.
Така мотивиран, съдът постанови решението
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: