Р Е Ш Е Н И Е
№ 18
24.01.2020г. град
Кюстендил
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският
административен
съд
на двадесет и втори януари две хиляди и двадесета година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
2.АСЯ СТОИМЕНОВА
с участието на секретаря Лидия
Стоилова
и в присъствието на прокурор Марияна
Сиракова от КОП
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело № 359 по описа за 2019г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.211 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН.
Адв.А.Р.
*** като пълномощник на Д.Г.Л. *** и служебен адрес на адвоката: с.гр., ул.“Б.“
№3 обжалва решението по а.н.д.№ 819/2019г. на РС – Дупница В ЧАСТТА, с която е
потвърдено НП по т.4 от същото.
Релевираното касационно основание е по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на
закона поради неправилното му прилагане свързва с недоказано нарушение. Моли за
отмяна на решението в оспорената част и отмяна на НП по т.4 от същото.
В с.з. касаторът не се явява и не се
представлява
Ответната
група КПДГПА – Кюстендил към ОДМВР – Кюстендил не изразява становище по
жалбата.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата, считайки, че въззивният
съд е постановил правилно и обосновано решение.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото на
районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на
легитимиран правен субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в
преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП №19-5310-000604/30.05.2019г. на началник група
КПДГПА – Кюстендил към ОДМВР – Кюстендил с което на Д.Г.Л. са наложени следните
административни наказания:
-по
т.1 от НП – за нарушение на чл.104а от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 50лв.;
-по
т.2 от НП – за нарушение на чл.157, ал.6 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП е
наложена „глоба“ в размер на 20лв.;
-по
т.3 от НП – за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП е
наложена „глоба“ в размер на 20лв. и
-по
т.4 от НП – за нарушение на чл.103 от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП са наложени „глоба“ в размер на 50лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за 1 месец.
От
събраните по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на
спора, че на 21.05.2019г. около 13.35 часа в гр.Дупница, на ул.“Княз Борис I“ срещу РУ
– Дупница с посока на движение към ж.к.“Бистрица“ нарушителката управлявала лек
автомобил „Рено Меган“ с рег.№КН0236ВР, като била спряна за проверка от
контролните органи св.Петров и св.Калачоров, които констатирали, че по време на
управление на автомобила лицето е използвала мобилен телефон без устройство
„свободни ръце“, че управлението е осъществено с изтекъл срок на АУАН №184944,
валиден до 20.03.2019г., а след справка с техническо средство РСОД е
установено, че водачът има неплатени глоби в срока за доброволно заплащане.
Контролните органи иззели СУМПС с изтеклия АУАН. По време на съставяне на АУАН
за констатираните нарушения, нарушителката не изпълнила указанията на органите,
като не останала на място и напуснала проверката. СУМПС е върнато на Л. на
следващия ден след представяне на доказателства за заплащане на глобите, когато
е връчен и АУАН. Съдът е приел като обективни и достоверни показанията на
контролни органи и частично за достоверни обясненията на нарушителката, в
частта, съвпадаща с показанията на органите. Съдът е възприел като недостоверни
обясненията на нарушителката в частта относно поведение на органите по
приключване на проверката и освобождаване на нарушителката преди съставяне на
АУАН.
От
така установената фактическа обстановка съдът е формирал правен извод за незаконосъобразност
на НП в частта по т.3 от процесуална страна поради липса на описание на НП,
електронните фишове или съдебни актове, с които са наложени неплатените в срок
глоби и липсата на отбелязване на датите
на влизането им в сила. За нарушенията по НП в частите по т.1, т.2 и т.4 съдът
е установил съставомерност на деянията и законосъобразност на наложените
административни наказания. По посочените правни доводи съдът е отменил НП в
частта по т.3 и е потвърдил НП в останалите части.
В пределите на касационната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата касационно
основание съдът намира, че решението на районния съд в потвърдителна част за
т.4 от НП е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Преценено за
съответствие с материалния закон, решението е правилно. Съображенията за това
са следните:
При разглеждане на спора районният
съд е спазил принципа по чл.13 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН за разкриване на
обективната истина по реда и със средствата на закона. От събраните относими,
допустими и достоверни доказателства е извел правилен извод за съставомерност
на поведението на дееца по санкционния състав на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП.
Установените от съда факти по случая
сочат за извършена на 21.05.2019г. около 13.35 часа проверка от св.Л. П.и св.Г.
К.като контролни органи по отношение на касаторката като водач на МПС по
легалната дефиниция на §6, т.25 от ДР на ЗДвП. Проверката е във връзка с
възприето от органите нарушение на чл.104а от ЗДвП по използване на мобилен
телефон по време на управление без устройство, позволяващо използването на
телефона без участие на ръцете на водача. Л. е изпълнила указанията на
контролните органи за спиране и проверка на документите на МПС и на водача. В
резултат на проверката контролните органи са предприели действия по съставяне
на АУАН на водача за установените нарушения. В този момент Л. е напуснала
мястото на проверката и не е изчакала връчването на АУАН. В тази насока са
както показанията на контролните органи, така и съдържанието на Докладната
записка от св.Петров до началника на РУ – Дупница, изготвена на 21.05.2019г.,
т.е. непосредствено след констатиране на нарушенията на правилата за движение
по пътищата. Гласните и писмени доказателствени средства са съответни на
съдържанието на АУАН, в който е отразена липсата на подпис на нарушителя в деня
на проверката поради напускане на мястото за проверка. АУАН е връчен на
следващия ден, когато е върнато и СУМПС на водача. Така изложената фактическа
обстановка е действително сложила се по време на противоправното деяние.
Обясненията на нарушителката в обратния смисъл са недостоверни, т.к.
противоречат на останалите доказателства по делото и са нелогични. Съдът
правилно ги е ценил единствено като израз на защитна позиция срещу нарушението
без доказателствена стойност. По делото на районния съд отсъстват каквито и да
било данни за предубеденост на контролните органи и заинтересованост от даване
на недостоверни показания, противно на твърденията в касационната жалба.
Изложеното обосновава извод за
осъществено деяние по чл.103 от ЗДвП. Нарушителката е отказала да изпълни
нареждане на орган на контрол на пътното движение за оставане на място и
изчакване съставянето и предявяването на АУАН. Правилен е извода на съда за
съставомерност на деянието по текста на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП и
законосъобразност на наложените административни наказания в минималния законов
размер в съответствие с правилата на чл.27, ал.1-3 от ЗАНН и целите на
наказанието по чл.12 от ЗАНН.
Поради изложеното, решението на
районния съд ще се остави в сила.
Мотивиран от горното и на основание чл.221,
ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 386/30.10.2019г.
по а.н.д. № 819/2019г. на РС – Дупница В ЧАСТТА, с която е потвърдено НП
№19-5310-000604/30.05.2019г. на началник група КПДГПА към ОДМВР – Кюстендил по т.4 от НП, с която на Д.Г.Л. за
нарушение на чл.103 от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП са наложени „глоба“
в размер на 50лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец.
В останалите части решението на
районния съд е влязло в сила като неоспорено.
Решението е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.