№ 81052
гр. София, 21.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. Т***
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. Т*** Гражданско дело №
20241110156882 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по предявени от „Ю*** Б****“ ЕООД, ЕИК 2****, срещу ответника М. И. М.,
с ЕГН: ****, искове както следва:
1/ установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. с чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК за сумата от 1437.50 лева, представляваща изискуема
главница по Договор за кредит № L326174/04.07.2023 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявление по чл. 410 ГПК /20.02.2024 г./ до окончателното плащане, за която
сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 25.04.2024 г. по ч.гр.д. №
10035/2024 г. по описа на СРС, 178 състав;
2/ установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание по чл. 86 ЗЗД за
сумата от 58,52 лева, представляваща мораторна лихва по Договор за кредит №
L326174/04.07.2023 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
25.04.2024 г. по ч.гр.д. № 10035/2024 г. по описа на СРС, 178 състав;
3/ осъдителен иск с правно основание по 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с 430 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК за
сумата от 239,62 лева, представляваща - административна такса за уведомления за
просрочени задължения по Договор за кредит № L326174/04.07.2023 г.
Твърди се в исковата молба, че на 04.07.2023 г. между „Ю*** Б****“ ЕООД и М. И. М. бил
сключен Договор за кредит № L326174 съгласно който „Ю*** Б****“ ЕООД отпусна кредит
на клиента в размер на 1500.00 лева, с краен срок на договора 28.06.2025 г., падежна дата 28
- то число и период на кредита 24 вноски. Договорът за кредит бил подписан електронно
чрез мобилното приложение MyIuteApp. След подписване на Договора за кредит,
Кредитополучателят усвоил кредита на 04.07.2023 г. Договорът бил сключен при спазване
условията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, сключен бил със
средства за комуникация от разстояние, по електронен път, във връзка с чл. 8 ЗЗД и чл. 9
ЗЗД. Общият размер на главницата бил 1500.00 лв., от нея заплатени били 62.50 лв. и
1
оставало да бъдат заплатени претендираните 1437.50 лв. С подаденото от дружеството
заявление било претендирало обезщетение за забава в общ размер на 337.74 лв. Тъй като
същото било частично отхвърлено с Разпореждане № 47692 от 29.03.2024 г., като била
присъдена мораторна лихва в размер на 58.52 лв., а отхвърлена била сумата в размер на
239.62 лв., относно последната дружеството предявявало осъдителен иск. Твърди се, че
таксата за разглеждане се дължала в деня на подписване на индивидуалния договор за
кредит, като същата бива възстановена от Клиента с дължимите месечни вноски съгласно
погасителния план. Въпреки неколкократните напомняния, клиентът да извърши плащане на
дължимите от него месечни погасителни вноски с падежни дати 28.07.2023 г. до 28.06.2025
г., клиентът изпаднал в забава и не погасявал погасителните си вноски в срок. Съгласно
гореописания Договор за потребителски кредит, Кредитополучателят допуснал пълно или
частично просрочие при изплащането на някое или всички месечни погасителни вноски с
повече от 50 /петдесет/ дни, с което не изпълнил негово основно задължение по Договора за
потребителски кредит. Закъснението било противоправно и за него длъжникът отговарял.
„Ю*** Б****“ ЕООД обявило цялото непогасено задължение по Договора за кредит за
предсрочно и незабавно изискуемо, с писмо изпратено до Кредитополучателя, считано от
16.09.2023 г. В условията на евентуалност, ищецът упражнява правото си да обяви кредита
за предсрочно изискуем с исковата молба. Ищецът моли за уважаване на исковете и
претендира разноски.
Препис от исковата молба е връчен на длъжника чрез работодател и в срок по чл. 131 ГПК
не е постъпил отговор.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК с правно
основание вр. чл. 430 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, както и осъдителен иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с 430 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК и чл. 10а ЗПК.
На основание чл. 154 ГПК доказателствената тежест между страните се разпределя както
следва:
За основателност на предявените главни установителни и осъдителни искове ищецът следва
да докаже следните предпоставки:
1/ наличието на валиден договор за предоставяне на потребителски кредит, както и
съдържанието на същия, в това число - наличието на постигнати между страните договорки
за заплащане на допълнителни такси за уведомления за просрочени задължения;
2/ кредиторът да е предоставил, съответно длъжника да усвоил, сумата по отпуснатия
потребителски кредит;
3/ Настъпила изискуемост на вземанията по кредита;
4/ клаузите от договора да са индивидуално уговорени.
В тежест на ответника, при доказване на посочените обстоятелства, е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже възникването на
2
главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на лихвата.
В тежест на ответника при доказване на горното е, че е извършил плащане.
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приложени по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 10035/2024 г. по
описа на СРС, 178 с-в.
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като доказателства
по делото, доколкото са допустими, относими и необходими за изясняване на спора от
фактическа и правна страна.
На основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът следва да уведоми страните, че следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, както и за нищожност,
произтичаща пряко от представените по делото доказателства.
Във връзка с това си задължение, съдът намира, че на основание чл. 195, ал. 1 ГПК следва да
служебно да допусне съдебно-счетоводна експертиза, със задачи както следва:
1/ Какъв е размерът на отпуснатия и усвоен заем по сключения между страните договор за
потребителски кредит?;
2/ Какъв е годишният процент на разходите по кредита, като се вземат предвид всички
компоненти, подлежащи на включване в ГПР /в това число всички разходи, такси и
комисионни, начислени по договора, несвързани със забава на длъжника/?;
3/ Има ли извършени, кога и в какъв размер плащания от страна на ответника, отнесени за
погасяване на кредита?;
Внасянето на депозит за допуснатата експертиза следва да бъде възложена в тежест на
ищеца, доколкото негова е доказателствената тежест да установи действителността на
договора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като страните
следва да бъдат напътени към доброволни способи за разрешаване на правния спор.
Така мотивиран, на основание чл. 140 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок изрично да уточни периода, за който претендира
мораторна лихва в размер на 58,52 лева
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок изрично да заяви дали претендира сумата от 239,62
лева като административна такса за уведомления за просрочени задължения или като
обезщетение за забава/ лихва за забава.
При неизпълнение на горните указания в срок исковата молба ще бъде върната за
съответните части.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2025 г. от 11:00
3
часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за наличието
на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им предоставя възможност,
в срок от о.с.з., да изразят допълнителни становища в тази насока.
ОБЯВЯВА на страните изготвения проект на доклад по делото съобразно мотивите на
настоящото определение, като им УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото
заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка. В случай, че в този срок
страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни
доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в
писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 10035/2024 г. по описа на СРС, 178
с-в.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи както следва:
1/ Какъв е размерът на отпуснатия и усвоен заем по сключения между страните договор за
потребителски кредит?;
2/ Какъв е годишният процент на разходите по кредита, като се вземат предвид всички
компоненти, подлежащи на включване в ГПР /в това число всички разходи, такси и
комисионни, начислени по договора, несвързани със забава на длъжника/?;
3/ Има ли извършени, кога и в какъв размер плащания от страна на ответника, отнесени за
погасяване на кредита?;
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л**** Б**** Б***, София, п.к. 1303, ул.”Марко Балабанов”
№2а, 988 00 61, 0888 681 407
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвянето на ССчЕ в размер на 300 лева, вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението.
Да се уведоми вещото лице за поставената задача след представяне на платежен документ за
внесен депозит.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет
на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4