МОТИВИ ПО НАХД
№ 94 ПО ОПИСА НА КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД ЗА 2021 ГОДИНА
Районна прокуратура – Кюстендил
е внесла предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание глоба по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК на обв. А.Т.Т.-М. с ЕГН **********, за това, че на 16.09.2020г. в гр. Кюстендил, в
сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР гр. Кюстендил, съзнателно се е ползвала от
неистински чуждестранен официален документ – свидетелство за управление на
моторно превозно средство с № *********, на който е придаден вид, че е издадено
на 14.10.2019г. от Република Гърция, валидно до 14.10.2034г., на името на А.Т. (A. T.), родена
на ***г***, когато от нея за самото му съставяне не може да се търси
наказателна отговорност, като случая е маловажен -
престъпление по чл.316 във
вр. с чл.308, ал.4, т.2 във вр. с ал.2 във вр.с ал.1 от НК.
В хода на съдебната фаза на
процеса, представителят на РП – Кюстендил поддържа предложението. Счита за безспорно
доказано, че обвиняемата е реализирал състава на
чл.316 във вр. с чл.308, ал.4, т.2 във вр. с ал.2 във вр.с ал.1 от НК.
Пледира се, обв. Т.-М. да бъде освободена
от наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание „глоба“
в минимален размер на осн. чл. 78а от НК.
Обв. Т.-М. заявява, че се признава за виновна и моли за наказание
„глоба“ в минимален размер.
Съдът, като обсъди всички
доказателства събрани по делото – направените самопризнания от страна на обвиняемата
в хода на съдебната фаза на процеса, показанията на свидетелите М. А. и Д. Д., заключението
на изготвената графическа експертиза, справка за съдимост, прочетени и приобщени
като доказателства по делото на основание чл. 378, ал. 2 от НПК, намери за установено следното:
До
месец септември 2019г. обвиняемата А.Т.Т.-М.
живеела в Република Гърция, след което се прибрала окончателно да живее в Република България.
Времето през което живяла в Гърция,
обвиняемата се запознала в гр. Атина с неустановено по делото лице,
гръцки гражданин и тъй като не знаела гръцки
език, обвиняемата споделила на неустановеният по делото гръцки гражданин, това обстоятелство и последният й казал, че ще й извади свидетелството за управление на МПС. За
целта й поискал сумата от хиляда евро,
които обвиняемата му заплатила, дала му нейна снимка и се подписала на празен лист, след което се
прибрала в Р. България. Не след дълго
неустановеното по делото лице - гръцки гражданин, изпратил по автобус
пътуващ по линията Атина - София, неистинско чуждестранно свидетелство за управление на моторно превозно
средство с № *********, издадено на името на А.Т. с дата на раждане ***г***,
което обвиняемата взела.
На 16.09.2020г. обв. А.Т.Т.- М. отишла в сектор
„Пътна полиция" при ОД МВР гр. Кюстендил, където подала заявление
с вх. № 4761/16.09.2020г. и предала на св. М. А. неистински
чуждестранен официален документ - свидетелство за управление на
моторно превозно средство с № *********, на който е бил придаден вид, че е издадено на 14.10.2019г. от Република Гърция,
валидно до 14.10.2034П, на името на А.Т.
(А. Т.). Св. Д. Д. извършил проверка на предаденото горепосоченото СУМПС, като направил запитване до компетентните
гръцки власти, вследствие на което
установил, че същите не са издавали СУМПС с № ********* па името на А.Т. (А. Т.).
Видно от изготвената и приета по делото експертиза, от
заключението, на която се установява, че предоставеното за
изследване свидетелство за управление на моторно превозно средство с №
*********, издадено на името на А.Т. (А. Т.) с дата на раждане ***г*** е изцяло неистинско. Подписите в графа „подпис на заявителя" и над „подпис" в Заявление за
издаване на документ за самоличност
на български гражданин с вх. № 4761/16.09.2020г. са изпълнени от А.Т.Т. с ЕГН **********, както и че подписът
в предоставеното гръцко СУМПС с № *********, издадено на името на А.Т. (А. Т.)
с дата на раждане ***г***, е електрографско
копие на подпис, изпълнен от А.Т.Т..
Изложената фактическа
обстановка, е приета от съда за категорично и безспорно установена въз основа
събраните по делото гласни и писмени доказателства, които в своето единство
изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за
установена фактическа обстановка.
При така констатираното, настоящият
състав намери, че обв. А.Т.Т.-М., родена
на ***г***, постоянен адрес:***, настоящ и адрес за призоваване в гр. Пловдив,
кв.“Съдийски“, ул.“Родопи“ №133, ет.2, ап.5, българка, ***гражданин, със средно
образование, омъжена, безработна, неосъждан, ЕГН ********** е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.316 във вр. с чл.308, ал.4, т.2 във вр. с ал.2 във
вр.с ал.1 от НК.
От обективна страна обв. Т.-М. е осъществил изпълнителното деяние по
смисъла на чл.316 във вр. с чл.308, ал.4, т.2
във вр. с ал.2 във вр.с ал.1 от НК, защото на 16.09.2020г. в гр. Кюстендил, в
сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР гр. Кюстендил, съзнателно се е ползвала от
неистински чуждестранен официален документ – свидетелство за управление на
моторно превозно средство с № *********, на който е придаден вид, че е издадено
на 14.10.2019г. от Република Гърция, валидно до 14.10.2034г., на името на А.Т. (A. T.), родена
на ***г***, когато от нея за самото му съставяне не може да се търси
наказателна отговорност, като случая е маловажен.
От субективна
страна обв. Т.-М. е извършила деянието умишлено, като е съзнавала, че се ползва от неистински чуждестранен
официален документ и респ. е съзнавала обществено
описания характер на деянието си, предвиждала е неговите последици и е искала
тяхното настъпване.
За престъплението
по чл.316 във вр. с чл.308, ал.4, т.2 във вр. с
ал.2 във вр.с ал.1 от НК се предвижда наказание до две година „лишаване
от свобода“.
Обв. Т.-М. не е осъждана към момента на деянието си и
не е освобождавана от наказателна отговорност. От извършеното от нея деяние не
са настъпили имуществени вреди. Не е налице някоя от предпоставките на чл. 78а,
ал. 7 от НК изключващи приложението на ал. 1-5 на същата разпоредба. Поради
това съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК
и обв. Т.-М. да бъде освободена от
наказателна отговорност за извършеното престъпление по чл.316 във вр. с чл.308, ал.4, т.2 във вр. с ал.2 във вр.с ал.1 от НК.
На обв. Попов
следва да се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона
размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът
намира, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и
генерална превенция, в случая е административно наказание „глоба“ в минимален
размер. Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства. Няма данни обв. Т.-М.
от извършване на деянието предмет на делото до настоящия момента да е извършвала
други обществено опасни деяние, съдействала е на разследващите органи в ход на
разследването, а в съдебно заседание признава вината си и не оспорва
фактическата обстановка. Съдът намира, че към момента на деянието не са налице
отегчаващи вината обстоятелства. Поради изложеното, съдът счита, че за
извършеното от обв. Т.-М. следва да й
бъде определено административно наказание „глоба“ при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства, а именно 1000 /хиляда/ лева.
Инкриминираното веществено
докзателство - свидетелство за управление на МПС с № *********, издадено
на 14.10.2019г. от Република Гърция, валидно до 14.10.2034г., на името на А.Т. (A. T.) бе отнето в полза на държавата, като същото следва да бъде изпратено в КАТ
сектор „ПП“ гр. Кюстендил и да бъде унищожено по съответния ред.
Обв. Т.-М. беше осъдена да заплати по сметка на РУ
на МВР- Кюстендил сумата в размер на 119.58 (сто и деветнадесет лева и
петдесет и осем стотинки)
лева, представляващи разноски за извършена експертиза.
По изложените
мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: