№ 43906
гр. София, 22.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110172553 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба на С. С. М. с ЕГН ********** срещу
„ДЖЕЙ ЕС РИСЪРЧ АЛФА“ ЕООД с ЕИК 20609265 (в ликвидация) за
заплащане на следните суми:
Сумата в размер на 6025 лв. неизплатено трудово възнаграждение за
м.септември 2024г.,
сумата от 155,04 лв. лихва за забава за неизплащане на трудовото
възнаграждение за м. септември 2024г. за периода 05.10.2024г. - до датата
на завеждане на иска - 06.12.2024г.,
на основание чл.224, ал.1 от КТ сумата от 12 700 лв.- обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск за 2023 и 2024г. за 39 работни дни,
сумата от 302,93 лв. лихва за забава за неизплащане на обезщетението по
чл.224, ал.1 от КТ, за периода 05.10.2024 г. до датата на завеждане на
иска,
на основание чл.222, ал.1 от КТ сумата от 6025 лв.- обезщетение за
оставане без работа за периода 30.09.2024г. до 30.10.2024г.,
сумата от 78,75 лв. явяваща се лихва за забава за неизплащане на
обезщетението по чл.222, ал,1 от КТ, за периода 05.10.2024 г. до
06.12.2024г.,
ведно със законна лихва върху главниците от датата на завеждане на иска
до окончателното плащане.
В срока за произнасяне на решение и след служебна проверка в
Търговския регистър съдът установи, че ответникът е заличен търговец,
1
считано от 10.10.2025г.
Налице е последователна непротиворечива съдебна практика, според
която със заличаването на дружеството в Търговския регистър, то губи своята
правосубектност и не би могло да бъде надлежна страна в процеса, като дори в
хипотезата на чл. 273, ал. 2 ТЗ не се възстановява правосубектността му, а
назначаването на ликвидатор цели извършването на действия, ползващи
единствено ликвидационното производство /същото и в реш. № 2 по т. д. №
401/2009 г. на I т.о. на ВКС/.
Процесуалната легитимация на страните - активна и пасивна е
процесуална предпоставка от категорията на абсолютните и при произнасяне
на съдебно решение при липсата на пасивна надлежно легитимирана страна -
то това решение би било недопустимо и би подлежало на обезсилване. Дори и
съда да се произнесе с решение, то това решение би било неизпълнимо, тъй
като липсва правен субект, срещу когото да се образува изпълнително
производство за удовлетворяване на притезателни права.
Предвид горното, съдът намира, че следва да отмени протоколно
определение от 16.10.2025г., с което по делото е даден ход по същество и да
прекрати производството по делото като недопустимо.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 16.10.2025г., с което е даден ход
на делото по същество.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело № 72553/2024г. по
описа на СРС, като недопустимо.
Определението може да бъде обжалвано пред СГС в едноседмичен
срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2