О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№260202
гр.Кюстендил, 17.05.2021г.
Окръжен
съд-гр.Кюстендил, гражданско отделение, първи състав, в закрито съдебно
заседание на седемнадесети май, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Окръжен съдия: Веселина Джонева,
след като
разгледа докладваното от съдия В.Джонева търг.д.№3/2020г.
по описа на ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на Глава
Тридесет и втора – „Производство по
търговски спорове“, чл.365 и сл. от ГПК.
Делото е
образувано по искова молба, подадена от Е.П.Ш., с ЕГН **********,***, чрез
пълномощника й адв.Т.Г. ***, против ЗД „Бул инс“ АД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление в гр.****, район „***“, бул.„***“ №***.
Предявен е
иск с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на
ищцата Е.Ш. сума в размер на *** лева, търсена като частично обезщетение, цялото в размер
на *** лева, за претърпени от същата
неимуществени вреди в резултат на смъртта на нейния баща – П.С.В., настъпила в
резултат на пътно-транспортно произшествие, предизвикано на 06.08.2019г. от
водач на лек автомобил марка „****“, модел „***“, с ДК №****, чиято гражданска
отговорност към момента на произшествието е била застрахована от ответното дружество,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на смъртта –
11.08.2019г., до окончателното изплащане. Претендирани са и разноски.
Ищцата
твърди, че е дъщеря на П.С.В. Сочи, че на датата 06.08.2019г. водач на лек
автомобил марка „****“, модел „****“, с ДК № *** – Г.К., движейки се с
несъобразена скорост и изгубвайки контрол върху управлявания автомобил в гр.***,
на ул.„*****“ е предизвикал пътно-транспортно произшествие (ПТП), при което е
пострадал пешеходецът П. В.. Твърди, че в резултат на получените при удара
травми, на 11.08.2019г. В. е починал. Ищцата сочи, че след удара, баща й е
преминал през тежка и мъчителна борба за живота си, през време на която тя е
била неотлъчно до него, както и, че смъртта му е причинила неописуеми и
неизмерими болки и страдания, тъй като едно сплетено и емоционално свързано
семейство се е разпаднало и отношения на обич и подкрепа, разбирателство и
взаимопомощ са били безвъзвратно прекъснати; ищцата е загубила своята опора,
уважавания и обичан глава на семейството.
В исковата
молба се твърди, че към датата на инцидента виновният водач на МПС, причинил
ПТП, довело до смъртта на баща й е имал сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” по
застрахователна полица № ****** при ответното дружество.
В съдебно
заседание, проведено на 25.03.2021г. съдът е дал ход на устните състезания.
В срока за
постановяване на решение по повдигнатия за разглеждане спор съдът констатира и
служебно се удостовери, че по постъпил в Окръжен съд-Кюстендил обвинителен акт
на 30.03.2021г. е било образувано НОХД №159/2021г. по описа на КнОС срещу Г. Б.К.
за извършено престъпление по чл.343 ал.1 б.в пр.1 във вр. с чл.342 ал.1 от НК
за това, че на 06.08.2019г. в гр.****, на ул.„******“ в посока към
гр.Благоевград, след кръстовището с ул.„***“, при управление на МПС - лек
автомобил марка „****“, модел „***“, с ДК № ***, е нарушила правилата за движение - по чл.5 ал.1 т.1, чл.5 ал.2 т.1 и чл.116,
чл.20 ал.1 и чл.20 ал.2 от ЗДвП и по непредпазливост е причинила смъртта на П.
С. В. от гр.***, настъпила на 11.08.2019г.
Производството
по така образуваното НОХД е висящо, като е насрочено разпоредително заседание
за 26.05.2021г.
Съдебният
състав, като съобрази предмета на предявения иск и данните, съдържащи се в
служебно направената разпечатка от деловодната програма на КнОС (приложена по
делото), както и във внесения за разглеждане обвинителен акт (приложен по
делото), намира, че са налице предпоставки за спиране на настоящото
производство, в хипотезата на чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, поради следното:
Твърденията
в исковата молба относно настъпилото ПТП, което стои в основата на претърпените
вреди, представляват твърдения за наличие на деликт, който разкрива
характеристиките на състав на престъпление по чл.343 ал.1 б.„В“ от НК.
Предпоставка за ангажиране отговорността на ответника - застраховател, е
установяването на виновността на водача на застрахованото МПС, чрез което са
нанесени вредите. Сезираният граждански съд не може да решава въпроса дали е
осъществено престъпление, понеже разследването му е в компетентност на
наказателните органи, които ще се произнесат с присъда или с акт, прекратяващ
наказателното производство. Влязлата в сила присъда, постановена по реда на НПК, е задължителна за гражданския
съд, който се произнася по гражданските последици от деянието, съгласно
правилото на чл.300 от ГПК. Дали дадено деяние съставлява престъпление може да
се установява самостоятелно в граждански процес само в случаите, когато не може
да бъде установено престъплението по наказателнопроцесуален път и е осуетено
постановяване на присъда, което не е налице в настоящия случай.
Както се
приема в съдебната практика, пречка за надлежното упражняване на правото на
иск, какъвто е предявен в настоящия случай, е наличието на образувано
наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната такава, когато
деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са
въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която
престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от
гражданския съд по реда на чл.124 ал.5 от ГПК. В тези случаи производството по
гражданското дело следва да бъде спряно – при образувано наказателно
производство в съдебна фаза – на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, а при
образувано наказателно производство в досъдебна фаза – на основание чл.229 ал.1
т.5 от ГПК.
По тези
съображения, настоящият съд счита, че наказателното производство, което е в
съдебната си фаза и подсъдимата и приписаното й престъпление са идентични с
тези, за които са въведени твърдения в исковото производство, изходът по
образуваното НОХД има преюдициално значение за настоящия исков процес, който
следва да се спре до приключване на наказателното дело.
На основание
чл.253 от ГПК, определението, с което е даден ход на устните състезания следва
да се отмени.
Воден от горното
и на основание чл.253 и чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
О Т М Е Н Я В А определение от 25.03.2021г., постановено по
търг.д.№3/2020г., с което е даден ход на устните състезания.
С П И Р А производството по търг.д.№3/2020г. по описа на ОС-Кюстендил
до приключване с влязъл в сила съдебен акт на НОХД №159/2021г. по описа на
ОС-Кюстендил.
Определението,
в частта, с която производството по делото е спряно, може да се обжалва пред
Апелативен съд-София с частна жалба в 1-седмичен срок от датата на получаването
на препис.
Окръжен съдия: